[desiderius]

Idézet: scaurus - Dátum: 2009. máj. 14., csütörtök - 16:42

Amíg létezik a cég nem, de jogutód nélküli megszûnése esetén a kft tulajdonosainak is van (legalábbis elvi) felelõssége:

Nézd azért meg azt is, hogy mire válaszoltam, mert azon postok alapján nem igazán tartom célszerûnek a részletszabályok ismertetését. Amíg a fõszabály is problémákat okoz, addig nem hiszem, hogy érdemes a kivételeket idézgetni...

Ps.: Az idézeteben pedig a visszaélést is alá kellett volna húzni... De jó, én is fogalmazhattam volna pontosabban...

[scaurus]

Idézet: desiderius - Dátum: 2009. máj. 14., csütörtök - 18:58

Nézd azért meg azt is, hogy mire válaszoltam...

Nem is kioktatólag írtam.  

[desiderius]

Idézet: scaurus - Dátum: 2009. máj. 14., csütörtök - 18:23

Nem is kioktatólag írtam.  

[Dextrose]

BT-t alapítani mostmár 70 ezer forintért is lehet:

http://www.cegalapit...t-alapitas.html

És ebben benne van a teljes ügyintézés.

[desiderius]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2009. máj. 16., szombat - 13:43

BT-t alapítani mostmár 70 ezer forintért is lehet:

http://www.cegalapit...t-alapitas.html

És ebben benne van a teljes ügyintézés.

Ja, sõt, én már olyat is láttam, hogy 35-40k-ért megcsinálják, ha ehhez hozzáadjuk az illetéket akkor is 50-55. Ez nagyjából az az árkategória, mint a tescoban a gazdaságos termék, szerintem ügyfélcsalogatónak jó lehet, de hogy ennyiért egy ügyvédnek nem éri meg dolgozni vele, az biztos.

[pgyafi]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2009. máj. 16., szombat - 14:43

BT-t alapítani mostmár 70 ezer forintért is lehet:

Az a 70 az pont 96.600-Ft, tessék jobban figyelni!

[Raynes]

Idézet: desiderius - Dátum: 2009. máj. 16., szombat - 15:07

Ja, sõt, én már olyat is láttam, hogy 35-40k-ért megcsinálják, ha ehhez hozzáadjuk az illetéket akkor is 50-55. Ez nagyjából az az árkategória, mint a tescoban a gazdaságos termék, szerintem ügyfélcsalogatónak jó lehet, de hogy ennyiért egy ügyvédnek nem éri meg dolgozni vele, az biztos.

Elõre megírtam, hogy 100 ezer. Na jó, 96.600 (ennek nagy része bejegyzési költség és hozzájárulás, nem az ügyvédnek megy) és még az ügyvéden kívül is merülhetnek fel egyéb költségek. Így lazán megvan a 100 minimum. Erre még késõbb rájönnek mûködéskor az adó/járulékok/könyvelõ díja. Nem tudom, miért kell apróságokon vitázni és bizonygatni, ki tudja jobban. A lényeget nagyjából jól leírtam a kérdezõnek, aki ide állítom már be sem mer nézni, mert csak e-penis összeméregetést lát.

Ügyvéd kérdése: tudom mennyi munkája van a Bt. alapítással egy ügyvédnek. Normál esetben pár perc rutinmunka. Kitölt egy ûrlapot, megcsinálja az aláírási címpéldányokat, nyomja el az egészet email-en. Akkora munka, hogy a sérvét kell nekije visszanyomogatni utána szegénykének. Kivétel csak akkor van, ha specifikumai vannak az ügynek (pl. különleges, részletes társasági szerzõdés, bonyodalmak). De akkor nem 96 ezerért fogja csinálni, hanem jóval többért. Szóval az esetek többségében alapvetõen még csak annyit se kell dolgoznia vele, mint egy tisztességes XP telepítéssel. Pedig vérszívó szervizekben arra is kiszámláznak szemrebbenés nélkül 5000 Ft-ot, mert mérnöki óradíj. Telepítéshez feltétlenül mérnök kell ugyebár. Mert minden esetben mérnök végzi    Az meg rózsaillatú platinát választ ki rektálisan.

Errõl a díjakról már vitáztunk a notebook szerviz topikban. Ott az az érv gyõzött, hogy ez a kapitalizmus, és annyira kell lefejni a másikat, amennyire csak lehet. Az utolsó cseppig. Így gazdasági válság idején annyi mentség van még rá, hogy ezek átalánydíjak, hogy a szolgáltatást végzõ egyáltalán be tudja fizetni a járulékait és neki is maradjon egy kevés. De maguk az árak ettõl még nem lesznek reálisak, ha a befektetett munka mennyiségét nézzük.

[desiderius]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2009. máj. 17., vasárnap - 6:57

Ügyvéd kérdése: tudom mennyi munkája van a Bt. alapítással egy ügyvédnek. Normál esetben pár perc rutinmunka. Kitölt egy ûrlapot, megcsinálja az aláírási címpéldányokat, nyomja el az egészet email-en.

Tudom, hogy nehéz elhinni, de nem pár perc egy egyszerûsített cég elkészítése. Mindenképpen van vele 1-2 órányi szöszmötölés, ugyanis OK, hogy ûrlap, de egy félreütés, és a cégbíróság elutasítja. És OK, hogy szerzõdésminta, de az ügyvéd ettõl még köteles a tartalmát részletesen elmagyarázni az ügyfélnek. Úgyhogy eddig simán ott tartunk, hogy elment vele 3 óra, és az ügyfélnek még nem voltak ötletei... 

[scaurus]

Idézet: desiderius - Dátum: 2009. máj. 17., vasárnap - 8:14

Tudom, hogy nehéz elhinni, de nem pár perc egy egyszerûsített cég elkészítése.
...

Egy fórumon tényleg kár erõlködni, és magyarázni a bizonyítványt.
Magyarázni azt, hogy önmagában attól, hogy valaki ügyvéd és cégalapításért elkér 100.000,-Ft-ot, abból nem a kacsalábonforgó palotát építi.
(Ahogy az orvosokra se igaz, hogy egytõl-egyig mind halálra keresik magukat, sõt.)
Hogy nem azért pár perc/óra munkáért fizetsz 100.000,-Ft, hanem azért, mert egy normálisan (azaz nem a kis lyukban, alkalmazott nélküli zugügyvédre gondolok) mûködõ iroda rezsi költsége meglepõen nagy.

Közelrõl ismerek olyan irodát, ami nem luxus módon, hanem kulturáltan van berendezve (saját váró, külön wc alkalmazottnak, külön ügyfeleknek), 2 db alkalmazottal (sem az ügyvéd, sem az alkalmazottak nem minimálbérre, hanem a tényleges jövedelemre bejelentve), s adó/tb-vel, iparûzési adóval, kamarai tagdíjjal, idõnkénti továbbképzéssel, szükséges folyóiratok (Bírósági Határozatok, Ítélõtáblai Határozatok), szakirodalom megvásárlásával, legális szoftverekkel, stb., a HAVI rezsiköltsége 2M felett van.
Tehát ezt kell minimum kitermelnie, és akkor még nullán van.

Ez az, amit a vállalkozó témában is lehet olvasni, hogy bármit akarsz csinálni, nem elég, hogy a tényleges szolgáltatáshoz szükséges dolgokat beszerzed; a rárakodó terhek miatt egy becsületes  ügyvédnek (és a nagyobb részük ilyen - bármilyen hihetetlen, csak a TV-ben/újságokban nem õket látni elsõsorban) nem éri meg olcsón megcsinálni egy társasági szerzõdést.

Mielõtt az árnyék rám vetülne, nem vagyok ügyvéd, s nem is ügyvédi irodában dolgozom.  

Egyébként a rárakodó költségek miatt ez (szinte) minden vállalkozásra igaz.
(Meg ilyen apróságok, ahol egy kezdõ vállalkozás nem is gondol: kell(ene) nem kevés tartalék: 2-3 év alatt egy ügyfélforgalom célját szolgáló helyiséget fel kell újítani, ha bekrepál egy technikai eszköz le kell tudni cserélni, ha valami baleset/betegség ér, az adót/tb akkor is kell tudni fizetni.)

Félreértés ne essék, én sem az esetleg számla nélkül dolgozó, lenyúlós ügyvédeket védem, hanem csak arra akarok rávilágítani, hogy nem a pár perc ellenértéke az ügyvédi díj.

Ugyanígy: vajon ha egy ámítógépes szaki kimegy helyszínre, s ott "csak" op.rendszer újratelepítése számlával mennyiért éri meg valójában?

[scaurus]

Ez már 

Idézet

vajon ha egy ámítógépes szaki kimegy helyszínre, s ott "csak" op.rendszer újratelepítése számlával mennyiért éri meg valójában?

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2009. máj. 17., vasárnap - 7:57

...
Szóval az esetek többségében alapvetõen még csak annyit se kell dolgoznia vele, mint egy tisztességes XP telepítéssel. Pedig vérszívó szervizekben arra is kiszámláznak szemrebbenés nélkül 5000 Ft-ot, mert mérnöki óradíj. Telepítéshez feltétlenül mérnök kell ugyebár. Mert minden esetben mérnök végzi    Az meg rózsaillatú platinát választ ki rektálisan.
...

Ha szervízes lennék 5000,-Ft-ért a telepítõ cd-t se fognám meg.

Utána néztem, nálunk helyszíni telepítés, finomhangolás (ráment másfél nap) számlával kb 150.000,-Ft-ba fájt.
S vita nélkül kifizettük.

Szerkesztette: scaurus 2009. 05. 17. 10:59 -kor

[Jahno]

Idézet: scaurus - Dátum: 2009. máj. 17., vasárnap - 11:55

Utána néztem, nálunk helyszíni telepítés, finomhangolás (ráment másfél nap) számlával kb 150.000,-Ft-ba fájt.
S vita nélkül kifizettük.

Desktoppal való foglalkozásnál ez mondjuk a suportnak egy havi pénze, oszt ennyiért még más is rá van tolva.

[Jahno]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2009. máj. 17., vasárnap - 7:57

Normál esetben pár perc rutinmunka.

Ahamm, mikor annó az enyémet alapítottuk, akkor is hasonlókat mondtak. Mi meg vadászhattuk a teáor vagy mitököm számokat, amivel azóta is hadilábon állok. Pár perc alatt a személyiket nem nézi meg, oszt lehet nem is köszönt a júzernek.

elsõ körben túlzásba esünk, második körben nem az számít, hogy hány perc, mert akkor szerintem az útszéli szopóskurvának nagyobb az óradíja, mint itt a topiknak összesen, oszt ha kapsz valamit, akkor mehetsz a sóhivatalba reklamálni, felelõsséget követelni.

Elég nehéz az árakat az idõtartamhoz viszonyítani.

[Jahno]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2009. máj. 17., vasárnap - 7:57

Pedig vérszívó szervizekben arra is kiszámláznak szemrebbenés nélkül 5000 Ft-ot, mert mérnöki óradíj. Telepítéshez feltétlenül mérnök kell ugyebár.

Mérnöki díjat én csak képletesen szoktam emlegetni, ennyiért meglózik egy villanyász, vagy vízvezetékszerelõ, a burkoló meg négyzetméterben, az is sokszor 10-20k/órára is kijön, ennyi erõvel anyázhatod, mert többet keres, mint az ügyvéd.

[avman]

Idézet: scaurus - Dátum: 2009. máj. 17., vasárnap - 9:36

Hogy nem azért pár perc/óra munkáért fizetsz 100.000,-Ft, hanem azért, mert egy normálisan (azaz nem a kis lyukban, alkalmazott nélküli zugügyvédre gondolok) mûködõ iroda rezsi költsége meglepõen nagy.

na ezze már tényleg kár vitába szállni.
és akkor arról  nem is beszélt az ember, hogy adott esetben, míg valaki elvégez valamit szép képzettséget, mennyi erõt és energiát, valamint pénzt öl bele.
errõl jut eszembe és durva, az az, amikor egy közbeszerzéses projektnél egy sima segémunkás üzemóradíjat a kivitelezõ nagyjából az építtetõi oldal felé 4k-val számláz, a jóember kap belõle 500- és 1k között, de a beruházási költség oldalon kb. 10k-15k ugyanaz az effektív munka. mindenkinek ragad a kezéhez, és ebben az országban ragadósak a tenyerek. 

Szerkesztette: avman 2009. 05. 18. 13:36 -kor

[Jahno]

Idézet: avman - Dátum: 2009. máj. 18., hétfõ - 14:34

de a beruházási költség oldalon kb. 10k-15k ugyanaz az effektív munka. mindenkinek ragad a kezéhez, és ebben az országban ragadósak a tenyerek. 

Ja, csak alkalmazott szabadságra megy, lebetegszik, vagy nem tud annyit termelni a projektár miatt, akkor azt a másik költségébõl kell kitermelni. Ahogy az ügyvédjüket, komplett rezsit, titkárnénit, faxot, internet költségét is az óradíjasoknak kell kitermelni, meg azt is, hogy az embernek fizet, de bebukik egy ilyen geci nagy projektet, akkor annak valahol meg kell térülnie.

Ez nem ragadós kéz, hanem üzlet, hozom a melót annyiért, összeszervezem a brigádot, kifizetem az ügyvédet, mûvezetést, szakértétst, oszt eladom egyben.

Speciel ezt csinálom fél éve, itt élek a kicsikkel, vitatkozom a nagyokkal. Közben nekem senki nem szólt, hogy idebasztak 16milliárd jelzálogot a szaromra, oszt ha jön az erdész, akkor bárkit kizavarhat az erdõbõl faszkivan.

[Jahno]

Idézet: avman - Dátum: 2009. máj. 18., hétfõ - 14:34

de a beruházási költség oldalon kb. 10k-15k ugyanaz az effektív munka. mindenkinek ragad a kezéhez, és ebben az országban ragadósak a tenyerek. 

Ja, meg a szemétszállítás. Mert 1500-ért építõs jómunkások elég szép mennyiségben bírnak szemetet termelni. Meg ami nem jut eszembe.

[avman]

Idézet: Jahno - Dátum: 2009. máj. 18., hétfõ - 14:02

Ez nem ragadós kéz, hanem üzlet, hozom a melót annyiért, összeszervezem a brigádot, kifizetem az ügyvédet, mûvezetést, szakértétst, oszt eladom egyben.

Speciel ezt csinálom fél éve, itt élek a kicsikkel, vitatkozom a nagyokkal. Közben nekem senki nem szólt, hogy idebasztak 16milliárd jelzálogot a szaromra, oszt ha jön az erdész, akkor bárkit kizavarhat az erdõbõl faszkivan.

ja korrekt üzlet, ja. én meg az ujjamból szoptam, meg kitaláltam. nem is ebben melózom évek óta-
ahol most vagyok:
közpénz -> konzorcium > fõ konzorciumtag - > konzorciumtag leányvállalata - > konzorciumtag két másik leányvállalatának közös konzorciuma - > kivitelezõ cég
és eddig a pontig effektív munka nem történt. gyk. csak a tervek.
vannak olyan autópályaszakaszok, ahol a konzorciumtag semmilyen munkát sem végzett, egy rohadt építésvezetõje sem volt kint, mindent kiadott, de ugyanannyi ragadt a kezéhez, mint a amennyit kifizetett. és haszna van a horvát kivitelezõ cégnek. is.
ez tényleg nem a ragadós kéz. a fent felsoroltak pedig egyáltalán nem jellemzõk az állami beruházásokra. csak az én lázálmaimban szerepelnek.
a kivitelezõ cégek meg az effektív munkát végzõ kiscégek ellenben a szemem láttára rokkannak meg, meg mennek tönkre, vegetálnak.

[avman]

Idézet: Jahno - Dátum: 2009. máj. 18., hétfõ - 14:06

Ja, meg a szemétszállítás. Mert 1500-ért építõs jómunkások elég szép mennyiségben bírnak szemetet termelni. Meg ami nem jut eszembe.

cuncimókus. itt csak és kizárólag arról van szó, h az ADOTT! munkafolyamatra irányzott saccperkábé összeg. a
ne vegyük bele már a rekultivációt, meg pl. a gépi üzemórákat, anyagköltséget, kutjafilét.

Szerkesztette: avman 2009. 05. 18. 14:32 -kor

[Jahno]

Idézet: avman - Dátum: 2009. máj. 18., hétfõ - 15:27

ja korrekt üzlet, ja. én meg az ujjamból szoptam, meg kitaláltam.

Ennek ellenére nem kellene általánosítani, ha valami ott úgy mûködik. Én csak leigazoltam, hogy amit a jómunkás épít 1300-ért, abból miért is lesz akár 10ezer, vagy még több, mindenféle mutyizás, meg ragadós kezeskedés után is, ha már a cég tartja a hátát az egészért, mert ha jól esjtem Neked is ezekbõl az occsón dolgozósokból fizetnek, amit aztán drágán adtak el. Lófaszt drága.

[avman]

Idézet: Jahno - Dátum: 2009. máj. 18., hétfõ - 14:54

Ennek ellenére nem kellene általánosítani, ha valami ott úgy mûködik. Én csak leigazoltam, hogy amit a jómunkás épít 1300-ért, abból miért is lesz akár 10ezer, vagy még több, mindenféle mutyizás, meg ragadós kezeskedés után is, ha már a cég tartja a hátát az egészért, mert ha jól esjtem Neked is ezekbõl az occsón dolgozósokból fizetnek, amit aztán drágán adtak el. Lófaszt drága.

ember, a fenti táplálékláncot hol nem bírtad követni? láttál te már komolyabb közbeszerzést közelrõl? itt, mutyilandben? láttál te már egy komolyabb állami beruházásban alvállalkozói láncot?
itt most nem arról van szó, hogy van egy beruházó cég, aki megbíz egy kivitelezõ céget, aki leszervezi több alvállalkozóval, engedélyeztet, elkészítik a terveket. a magánszférában ez korrekt dolog. melóztam kb. 4 ilyen helyen. gond nem szokott lenni.
de ezek az állami dolgok olyan nyomott árakon mentek ki a kivitelezõ cégek fele, h a végén pont õk szívták meg. 100 milliókat buktak abból az ominózus 4k-ból  szinte minden szakaszon (emcégé, bilfinger, porr). most szépen megeszik, amit fõztek, hiszen az árban õk mentek egymás alá. csak hát az a maradok 10k, ami megragadt a markokban felettük. az a nem mindegy. abba a marokba most elég csúnyán beleröhögnek  ám.  
persze ez a 4k vs. 14k elvonatkoztatott összeg. arányaiban máshogy áll, ha anyagköltséget, építõanyagok bérleti díját, gépi üzemórákat ésatöbbit nézünk. de a lényeg: ezeken a konzorciumtagok szép nagyot szakítottak. lásd, fentebb. megkapta a munkát, a fele megmaradt nála tisztán, anélkül, h szinte bármit tett volna, csak kiadta a kivitelezõ cégnek. ez tisztességtelen. az effektív munkát végzõ kivitelezõ cégek, trógerosok, és persze az adófizetõk kárára, és a beruházó bankok hasznára- bár utóbbiaknak tippem szerint mindegy.
tudom, tudom ez a kapitalizmus. csak hát a környezõ országokban valahogy óccsóbban megépülnek ám a kilométerek-

Szerkesztette: avman 2009. 05. 18. 15:23 -kor