[joe39]

Idézet: Omega - Dátum: 2005. jún. 25., szombat - 17:59

Szerintem is.

Neked is igazad van. Kend a hajdra, és lobogtasd.

[joe39]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. jún. 25., szombat - 12:49

joe39

Egész nyugodtan hajtogasd a téziseid, mert a gyalogosnak semmi keresnivalója az úttesten. Ott csak a legvégsõ esetben közlekedhet, ha minden egyéb más alkalmatlan az úton való közlekedésre.

Gyalogosok közlekedése


21. § (1) A gyalogosnak a járdán, ahol pedig járda nincs, a leállósávon, az útpadkán vagy a kerékpárúton kell közlekednie.
(2) Ha az úton sem járda, sem leállósáv, sem útpadka, sem kerékpárút nincs - vagy az a gyalogosközlekedésre, illetõleg a kerekes székkel való közlekedésre alkalmatlan -, a gyalogosok az úttesten közlekedhetnek.
(3) Ha a gyalogosok az úttesten közlekednek, az úttest szélén, egysorban
a) lakott területen lehetõleg a menetirány szerint a bal oldalon, lakott területen kívül mindig a bal oldalon, a jármûforgalommal szemben,
b) a segédmotoros kerékpárt vagy kerékpárt toló, továbbá a kerekes székkel közlekedõ mozgáskorlátozott gyalogosok mindig a menetirány szerint a jobb oldalon haladhatnak.
(4) A gyalogosnak az úton olyan tárgyat, illetõleg anyagot, amely sérülést, rongálást vagy szennyezést okozhat, csak megfelelõen becsomagolva szabad vinnie. Olyan tárggyal, amely méretei miatt a gyalogosforgalmat zavarná, az úttesten - a menetirány szerinti jobb oldalon, az úttest szélén - kell közlekedni; éjszaka és korlátozott látási viszonyok között az ilyen tárggyal közlekedõ gyalogosnak a jármûvek vezetõi által elölrõl és hátulról kellõ távolságból észlelhetõ lámpát kell vinnie.


Tudom ebbõl most az fog következni, hogy a 30 centis lapokból kirakott járda alkalmatlan erre.....

Ezt azért írtam most, hogy az egekbe emeljem magam, és felfelé pakolgatom magam az uborkafán....  

Idézet

Gyalogosok közlekedése

21. § (1) A gyalogosnak a járdán, ahol pedig járda nincs, a leállósávon, az útpadkán vagy a kerékpárúton kell közlekednie.

(2) Ha az úton sem járda, sem leállósáv, sem útpadka, sem kerékpárút nincs - vagy az a gyalogosközlekedésre, illetõleg a kerekes székkel való közlekedésre alkalmatlan -, a gyalogosok az úttesten közlekedhetnek.

Te nem a téziseidet hajtogatod, hanem pontos képet adsz arról mennyire képtelen vagy megérteni akár szöveget, akár szituációt. Mert gyerekkocsiról nem beszél a szöveg, ugye? Mert te tudod, hogy a gyerekkocsit ott igenis el kell tudni tolni. Mert ugyan tapasztalatod nincs, de neked igazad van.

És azt mondod, nem lehet megítélni, milyen lehetsz, mint... Hát nem vagy olyan, mint...

[Omega]

Idézet: joe39 - Dátum: 2005. jún. 25., szombat - 19:29

Neked is igazad van. Kend a hajdra, és lobogtasd.

Nem látja ezt senki, legfejjebb Anyukámnak mesélem, hogy mi jót irogattam a Fórumra.

Ellenben ésszel is leírhatnád, hogy miért helytelen Mumia gondolatsora. Vagy az enyém. Vagy egy volt rendõré.



A 'babakocsi on road' témához pedig annyit, mint sok máshoz is: nincsenek meg a feltételek a boldog, felelõtlen pillanatokhoz, amiket elvileg élnünk kellene szabadidõnkben. Pl. nincsenek rendes járdák, rendes utak sem, amik alapvetõek volnának.

Van aki tapasztalta, van aki elképzeli. Van, akinek fontos, másnak nem annyira.

[Lauda]

Idézet: joe39 - Dátum: 2005. jún. 25., szombat - 19:55

Te nem a téziseidet hajtogatod, hanem pontos képet adsz arról mennyire képtelen vagy megérteni akár szöveget, akár szituációt. Mert gyerekkocsiról nem beszél a szöveg, ugye? Mert te tudod, hogy a gyerekkocsit ott igenis el kell tudni tolni. Mert ugyan tapasztalatod nincs, de neked igazad van.

És azt mondod, nem lehet megítélni, milyen lehetsz, mint... Hát nem vagy olyan, mint...

Csak hogy még tovább magasztaljam magam:   :confused:

A babakocsit toló személyt ugyanúgy gyalogosnak tekintjük, ahogy pl. a biciklit tolót.
Tudod mikor lesz egy járda gyalogosközlekedésre alkalmatlan? Mikor pl. fel van túrva a gázcsõ miatt, és keresztben, hosszában 2 méteres árkok vannak......
Ennyi erõvel a régi M7-es is alkalmatlan volt a közlekedésre, mert az is betonlapokból állt, csak kicsit nagyobbakból, mégis közlekedett rajta mindenki.



Most az következik, hogy a gyermekkocsi, az nem babakocsi...

Szerkesztette: Lauda 2005. 06. 25. 20:10 -kor

[Fresi]

tegnap éjjel jöttem haza Kazincbarcikáról és egy fickó a sávom közepén stoppolt szembe meg jöttek, aztán ledudáltam az útról, mutogatott is. ilyen hozzáállással ki fogja felvenni?

[Lauda]

Idézet: Fresi - Dátum: 2005. jún. 25., szombat - 22:18

tegnap éjjel jöttem haza Kazincbarcikáról és egy fickó a sávom közepén stoppolt szembe meg jöttek, aztán ledudáltam az útról, mutogatott is.   ilyen hozzáállással ki fogja felvenni?

Majd a Scania a hûtõrácsra.....

[Melinda]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. jún. 25., szombat - 21:03

Tudod mikor lesz egy járda gyalogosközlekedésre alkalmatlan?

Most este az Erzsébet-híd járdája alkalmatlan volt a gyalogosközlekedésre, sörsátrak, és kertvendéglõ volt ott.
Így keresztbe-kasul grasszáltunk a babakocsival az úttesten, záróvonal, buszsáv meg sem kottyant

[BoGyesz]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. jún. 25., szombat - 22:20

Majd a Scania a hûtõrácsra.....

Kb. két hónapja, jöttem haza Érd felöl a hetvenesen (éjjel3kor) és elértem azt a lámpás keresztezõdést. Az egyetlen szembe jövõ autó vadul villog rám. Arra gondoltam biztos mérnek.  :confused: Lelassítok, áthajtok a keresztezõdésen, majd kb. húsz méterrel utána a tök sötétben feltûnik egy alak a záróvonalon. Ott állt, magában, éjjel 3kor, részegen. Na az ilyennek a JÓ K***A A****T!   
Ha nem jeleznek és kicsit a sávomban áll, akkor úgy elütöm 130-al, hogy ketté szakad... én meg megyek a dutyiba.
Kicsit paráztam csak be.  Mint a filmekben, véres gumicsizma.  aztán kapom a levelet, hogy "tudom mit tettél"... 

[*Macika*]

Idézet: xclusiv - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 11:22

Ezzel megint csak az a baj, hogy nem az A6-ossal közlekedõ kigyúrt gyesznyókat igazoltatják, hanem a bulizó egyetemistákat.
Fõleg nem éjjel, akkor csak akkor szállnak ki a kocsiból ha nagyon muszáj. Láttam olyat, amikor fényes nappal 2 zs kiszúrt egy 16 körüli deszkás gyereket, kiforgatták a táskáját, még a cipõjét is levetették, cigisdobozba belenéztek, stb. Persze nem találtak semmit, de ez az egész tartott vagy 10 percig. Végignéztem, mert nem jött az 1-es vili.

Na igen. Te láttad...

Én meg ott állok velük, mellettük...

Remélem érzed a különbséget. Azt hiszem, hitelesebb, amit én írok le...

[*Macika*]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 12:11

...az igazoltatás végeztével köteles bemondani a nevét, jelvényszámát, rangfokozatát meg minden ilyesmit...

A 'minden ilyesmi' még az, hogy hol szolgál. (Bár erre a jelvényszámból rá lehet jönni, igaz csak rutinosaknak.) Többet nem köteles megadni.

De minek is? Az igazoltatás nem azért van, mert a rendõr szórakozik, neki ez + adrenalint jelent. Biztosíthatlak, hogy sokkal szívesebben aludna az örsön/kapitányságon/járõrautóban, minthogy Téged zaklasson.

Gondolj bele, kérlek!

[*Macika*]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. jún. 25., szombat - 14:22

Na erre aztán nem lehet felkészülni......  

Tulajdonképpen ettõl félek én is.

Hiába vagyok én a becsületes közlekedés megtestesítõje. ((

[*Macika*]

Idézet: BoGyesz - Dátum: 2005. jún. 25., szombat - 23:50

Lelassítok, áthajtok a keresztezõdésen, majd kb. húsz méterrel utána a tök sötétben feltûnik egy alak a záróvonalon. Ott állt, magában, éjjel 3kor, részegen. Na az ilyennek a JÓ K***A A****T!   
Ha nem jeleznek és kicsit a sávomban áll, akkor úgy elütöm 130-al, hogy ketté szakad...

Nem ketté. (

Talán olvastad, hogy szemtanú voltam az M1-M7-en egy hajléktalan bácsi 140-nel való, fékezés nélküli gázolásának. Több órát kerestük a testrészeit...

[Diopapa]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 4:18

Biztosíthatlak, hogy sokkal szívesebben aludna az örsön/kapitányságon/járõrautóban, minthogy Téged zaklasson.

Gondolj bele, kérlek!

Nem kötözködésképpen, de az igazoltatott is szívesebben lenne bárhol máshol, mint hogy egy rendõr igazoltassa.

Gondolj bele, kérlek!

[Omega]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. jún. 25., szombat - 22:20

Majd a Scania a hûtõrácsra.....

    .....

[xclusiv]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 3:01

Na igen. Te láttad...

Én meg ott állok velük, mellettük...

Remélem érzed a különbséget. Azt hiszem, hitelesebb, amit én írok le...

Nem értelek

Szerintem
1., ha az illetõ (esetünkben a srác a villamosmegállóban) elkövetett valamit, akkor tegyék meg a szükséges intézkedést, stb., hiszen ez a dolguk és ebben maximálisan támogatom õket.
2., ha meg nincs ilyesmi, akkor hagyják élni és menni a dolgára. Csak azért ne állítsák meg, mert "deszkás és akkor biztos füves is és akkor biztos találunk nála füvet" vagy "bakancs, gyakorló és rövid haj akkor csak találunk nála egy nyomorult horogkeresztet" meg ilyenek.
3., sok ettõl sokkal egyértelmûbb helyzetben nem lépnek fel a rendõrök, vegyük például a "százé a paprikát" típusú árusokat ekik elálják az metróaluljáró felét. A rendõrök elsétálnak mellettük, pedig biztosan megszegnek egy csomó jogszabályt, pl. élelmiszer-biztonságról, adózásról, számlaadásról, közterületfoglalásról, stb. szólókat. Mégse futnak ha rendõrt látnak, szóval...

Persze most széjjeloffolom a topikot, de ez nagyon szúrja a szemem...

[*Macika*]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 9:19

Nem kötözködésképpen, de az igazoltatott is szívesebben lenne bárhol máshol, mint hogy egy rendõr igazoltassa.

Gondolj bele, kérlek!

Jó. Neki megmondják (tudod, parancsalapú vezénylés), hol és mit kell csinálni.
Innentõl kezdve nem hasonlítható össze a két dolog.

De amit leírsz, azzal maximálisan egyetértek.

[*Macika*]

Idézet: xclusiv - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 10:49

Nem értelek

Szerintem
1., ha az illetõ (esetünkben a srác a villamosmegállóban) elkövetett valamit, akkor tegyék meg a szükséges intézkedést, stb., hiszen ez a dolguk és ebben maximálisan támogatom õket.
2., ha meg nincs ilyesmi, akkor hagyják élni és menni a dolgára. Csak azért ne állítsák meg, mert "deszkás és akkor biztos füves is és akkor biztos találunk nála füvet" vagy "bakancs, gyakorló és rövid haj akkor csak találunk nála egy nyomorult horogkeresztet" meg ilyenek.
3., sok ettõl sokkal egyértelmûbb helyzetben nem lépnek fel a rendõrök, vegyük például a "százé a paprikát" típusú árusokat ekik elálják az metróaluljáró felét. A rendõrök elsétálnak mellettük, pedig biztosan megszegnek egy csomó jogszabályt, pl. élelmiszer-biztonságról, adózásról, számlaadásról, közterületfoglalásról, stb. szólókat. Mégse futnak ha rendõrt látnak, szóval...

Persze most széjjeloffolom a topikot, de ez nagyon szúrja a szemem...

1. Ha a rendõrök nem láttak semmit, de bejelentést kaptak, mert valaki látott valamit, akkor SZERINTED mi a helyes eljárás.
a. Kijönnek, megállapítják, hogy õk nem látnak semmi kirívót, szabálytalant a megállóban, majd ki se szállva a járõrautóból, mennek vissza területre.
b. Elhiszik a bejelentõnek, hogy látott valamit, és igazoltatással, elszámoltatással megpróbálják kideríteni, valóban láthatott-e valamit a bejelentõ.

Ha Te lennél a bejelentõ, Te hogyan viselnéd a 2 esetet? Hogyan esne, ha nem vennének felnõttszámba annyira, hogy még csak nem is akarnának meggyõzõdni arról, hogy tényleg láttál-e valamit?

El sem hiszed, az emberek (bejelentõk) mennyire háklisak, amikor arró van szó, hogy kihívták a rendõröket. Ha nincsenek ott 5 percen belül, már telefonálnak újra és újra, hogy miért nincsenek már ott.
Ugyanez az ember egy szúrópróba-szerû igazoltatásnál viszont már szidja a rendõr k@ anyját (holott lehet, hogy abba az igazoltatásba egy másik állampolgár bejelentése miatt került bele, vétlenként csak ugye a rendõr nem volt ott, nem tudta, kiket kell igazoltatni, így nagyobb mintával dolgozik).

Összefoglalva: kívülállóként könnyen mondunk véleményt olyan dolgokról, amiknek nem látunk a háta mögé.

A lényeg, hogy aki azt hiszi a rendõrökrõl, hogy élvezik, ha szivathatnak, az nagyot téved. Elég sokukkal vagyok napi kapcsolatban.
Ugyanakkor az viszont igaz, hogy a legalacsonyabb képzettségû réteg van kint az utcán, így nem is csoda, hogy sokan kifogásolják a viselkedésüket, modorukat. De hát sajnos ennyi pénzért ilyen emberanyagot kapnak. De - még egyszer mondom - nagyon sok van közöttük is józan paraszti ésszel mért értelmes ember.

[Lauda]

Idézet: Melinda - Dátum: 2005. jún. 25., szombat - 23:01

Most este az Erzsébet-híd járdája alkalmatlan volt a gyalogosközlekedésre, sörsátrak, és kertvendéglõ volt ott.
Így keresztbe-kasul grasszáltunk a babakocsival az úttesten, záróvonal, buszsáv meg sem kottyant

Azért ez már tényleg durva, záróvonal átlépés, buszsávon közlekedés, ráadásul babakocsival....  

Viccet félretéve: most volt ez a csókkirály-parti nem? 

[Lauda]

Idézet: BoGyesz - Dátum: 2005. jún. 25., szombat - 23:50

Kb. két hónapja, jöttem haza Érd felöl a hetvenesen.......

Teljes mértékben egyetértek a 'csillagos' kifejezéssel....
Egyszer tõlünk pár km-re, Tapolcafõn gázoltak halálra egy ilyent. Kocsikáztunk a városban, jött a mentõ szirénázva, gondoltuk megnézzük hova megy. Hát kellemes látvány volt, mit mondjak. Palikám feje szétkenõdve a jobb A oszlopon, darabkák mindenhol.  
Nem kerülsz dutyiba ilyenkor, nem tesznek felelõssé, viszont az "élményt" neked kell feldolgozni....  

[Diopapa]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 11:38

Jó. Neki megmondják (tudod, parancsalapú vezénylés), hol és mit kell csinálni.
Innentõl kezdve nem hasonlítható össze a két dolog.

De amit leírsz, azzal maximálisan egyetértek.

Mindamellett hogy egyetértek veled, de a rendõr ezért pénzt kap, az állampolgár meg annyit max, hogy lekési a családi vacsorát