[tolvaly]

Idézet: Mumia - Dátum: 2005. júl. 2., szombat - 18:31

Én ezt a neon dolgot értem a legkevésbé, mert nemcsakhogy illegális de szerintem iszonyú gagyin is néz ki, nemhogy javít de számomra a vicces kategóriába rontja egy autó esztétikai értékét, ha neon van rajta.

Miért baj ez? Addig sem minket zaklatnak, amíg a hotelmentholék neonparádéznak 

[xclusiv]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. júl. 2., szombat - 16:44

Egyáltalán miért állítanak meg? Mert senkire sincs kiírva, hogy bûnözõ.
Továbbra is fenntartom, hogy eléggé alulinformált vagy a témában, de a jogaidat azt teli szájból hangoztatod, az megy.
Hogy kicsit segítsek, két fajta körözés létezik (ha nem tudnád), az egyik, amikor ismert embert köröznek (ismert a születési ideje, anyja neve, stb.) Ez esetben 100%-osan elegendõ, ha leellenõrzik rádión a prióját. Ám ha csak mint ismeretlen elkövetõt köröznek valakit, akárcsak egy utcai rablás elkövetõjeként, akkor pár szemtanú elmondásából összetákolt személyleírás, jobb esetben fantomkép alapján kellene elkapniuk a rend õreinek. Ilyen esetben egy - Általad is megerõsített - használhatatlan fantomképre részben hasonlító embert is elszámoltatják. Inkább elszámoltatják a helyszínen, minthogy 30 embert be kelljen vinni a kapitányságra és órákig ott kelljen várakozniuk, míg kiderül, hogy teljesen vétlenek a dologban. Na merthogy ezt is megtehetnék. De szerencsére igyekeznek rugalmasan megoldani a dolgot, ezért a helyszínen végzik el a ruházatátvizsgálást és utána mehet Isten hírével a delikvens.
Jómúltkor pont akció volt a kerületünkben, egy idõs néni sérelmére (mint utóbb kiderült, egy önkormányzati képviselõ édesanyja) elkövetett rablás történt. A parancs úgy hangzott, hogy az összes fehér pólós baseball-sapkás 20 év körüli srácot vigyük be a kapsra, akit csak látunk az utcán adott körzetben. Mint a mesében, végül is a 6 bevitt emberbõl meglett az elkövetõ. De ez nem általános legkevésbé sem.
Szerintem sokkal humánusabb az elõbbi, mint az utóbbi eljárás, de mindkettõ jogszerû.

jáj bazzz
mondod: "Továbbra is fenntartom, hogy eléggé alulinformált vagy a témában, de a jogaidat azt teli szájból hangoztatod, az megy."
Cseréld ki a "jogaidat" szót erre: "zsaruk szakszerû és indokolt intézkedését". szerintem.

Vicc, hogy a helyszínen cipõkirázással megállapítják, hogy nem az illetõ szerepel a fantomképen. Lehet, hogy így van de akkor is vicc.

De tudom, hülye vagyok, nem is láttad de jobban tudod mi történt, leírom, aláírom, pecsét, 2 tanú.
Részemrõl befejeztem

[Mumia]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2005. júl. 2., szombat - 18:45

Miért baj ez? Addig sem minket zaklatnak, amíg a hotelmentholék neonparádéznak 

Nekem nem baj, csak általában egyfajta mentalitás is csatlakozik, a neonos autókhoz, az viszont már baj. Nem általánosítok, ismerek olyat, aki odavan a neonokért, de közben fix 70-el megy országúton, és 45-el lakott területen.

Szerkesztette: Mumia 2005. 07. 02. 19:59 -kor

[*Macika*]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2005. júl. 2., szombat - 18:45

Miért baj ez? Addig sem minket zaklatnak, amíg a hotelmentholék neonparádéznak 

Ez megint nem így van. De hát már megszoktuk tõled.

Azért tiltja a KRESZ a megengetettõl (kötelezõtõl) eltérõ helyû és színû világítást, mert elvonja más vezetõ figyelmét az útról. Ha csak egyetlen másodpercre is néz oda, hogy mit lát azon az autón alul, már belekeveredhet olyan bajba, amibe egy szériakinézetû autó miatt nem került volna.

Szerintem veled mindenrõl tök jól el lehet beszélgetni, mindenre egybõl tudod a normálissal ellenkezõ választ, még csak informálódnod sem kell a témában. Tök jó neked.

[*Macika*]

Idézet: xclusiv - Dátum: 2005. júl. 2., szombat - 19:17

Vicc, hogy a helyszínen cipõkirázással megállapítják, hogy nem az illetõ szerepel a fantomképen. Lehet, hogy így van de akkor is vicc.

De tudom, hülye vagyok, nem is láttad de jobban tudod mi történt, leírom, aláírom, pecsét, 2 tanú.
Részemrõl befejeztem

Akkor elmagyarázom, hátha mostmár menni fog.

A cipõkirázás már csak a vége lehetett az intézkedésnek, elõtte valószínûleg a nála lévõ táska tartalmát és viselt ruházatának zsebeit is átvizsgálták. Amennyiben illett a személyleírás rá, az még nem jelenti azt, hogy sáros is lenne, hiszen az emberek átlagos megfigyelõképessége sokkal felületesebb annál, mintsem csak 1 emberre passzoló leírást tudjanak adni. Pont emiatt van szükség arra, hogy az egyszerû személyleírás-egyezésnél több gyanús dolgot tapasztaljanak.
Amennyiben pl. egy rablás (csak példa!) elkövetõjét keresik, akkor az arc feltételezett egyezése mellett szükség van még valami bizonyítékra, amit pl. a ruházat részletes átvizsgálásával tudnak megszerezni. Amennyiben nem találnak semmit, akkor még egyezõ személyleírás esetén sem áll meg a gyanú, az illetõt azonnal el kell engedni. Természetesen csak azután, hogy rádión priorálva lett az illetõ.

Ha végre venni fogod a fáradságot és belegondolsz a dologba, rájössz, hogy ez így jobb, mint ahogy Te elgondolod.

Ruházatátvizsgálást rutinszerûen nem szoktak végezni a rendõrök, annyira nem szeretnek dolgozni, megnyugtatlak. Amennyiben igazoltatás esetén valamilyen gyanús körülmény (akadozó beszéd, szûk pupilla, lassú reflexek, koordinálatlan, lelassult mozgás) merül fel, és fennáll a kábítószerfogyasztás gyanúja, akkor is átvizsgálhatják a ruházatot/csomagot. Lehet, hogy ez történt, ezt láttad.

Az viszont biztos, hogy nem szórakozásból, a város tömege elõtt "csak úgy" megalázott fiatalról szólt az intézkedés.

[tolvaly]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. júl. 3., vasárnap - 10:47

Ez megint nem így van. De hát már megszoktuk tõled.

Azért tiltja a KRESZ a megengetettõl (kötelezõtõl) eltérõ helyû és színû világítást, mert elvonja más vezetõ figyelmét az útról. Ha csak egyetlen másodpercre is néz oda, hogy mit lát azon az autón alul, már belekeveredhet olyan bajba, amibe egy szériakinézetû autó miatt nem került volna.

Szerintem veled mindenrõl tök jól el lehet beszélgetni, mindenre egybõl tudod a normálissal ellenkezõ választ, még csak informálódnod sem kell a témában. Tök jó neked.

Ez még mindig így van, és így is marad. Csak magad nevében beszélj, más nem nagyon tekinti isteneknek a BM & PM fegyveres testületeinek dolgozóit. Nincs szükség koloncra semmilyen szakszolgálatnál sem, ha annyira gáz az este otthon, inkább horgássz. Amikor nem megy már a baszás és csak baszogatásra futja, onnét nincs tovább.



xclusiv megunta az imént, én is mondtam már, ha csak baszogatni jársz ide adok pénzt, menj el egy kupiba vagy buzibárba nekem mindegy, nincs szükség a rendõrfetisizmusod vetítésére.
Többször elmondtam, ha nincs érdemleges véleményed, nem kötelezõ hozzászólni a postjaimhoz!!!!

[leslie]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. júl. 2., szombat - 9:17

Hibázott, mert ember, mint Te vagy én. Ha valaki meg azt állítja, hogy sosem került még saját hibájából olyan szituációba, melyet csak a közl.-i partner segítségével lehetett megoldani, az véleményem szerint hazudik.....

Ebben igazad van, de a kocsikázás életveszélyes dolog. Ekkorát nem lehet hibázni, csak egyszer. Aki itt van, és kommentezik, az tuti nem hibázott ekkorát még.

[Melinda]

Idézet: dani83 - Dátum: 2005. júl. 2., szombat - 8:30

130-as táblánál eléggé ment a forgalom

Hogy miket nem látni manapság? Mert ilyen tábla hazánkban nem valószínû.

[Melinda]

Szokásos hely II:
33-as fõút Poroszló, és Tiszafüred között.
Tiszafüred felõl, Poroszló elõtt van egy erõs balkanyar, amin sûrûn javítják a korlátot, balfácánok miatt.
Ma nem kellett.
Igaz volt két baleset, úgy másfél-két óra különbséggel.
Az egyikben, egy donormotoros kielõzte a sort a hídon, és nem látván a szembejövõ piros Skodát, lebontotta az orrát, majd motor nélkül, röptében még egy Ford hátulját is megtörte.
Azt mondják, nem szenvedhetett sokat, mert földetérés után csak akkor mozdult, amikor ráhúzták a zsákot.
Ha nem kapja el a Skodát, mit csinál a balkanyarban?
A másik, a kanyaron túl volt egy frontális ütközés, legalább két sérülttel.
Sûrûn jött a mentõ ma.

[joe39]

Idézet: leslie - Dátum: 2005. júl. 3., vasárnap - 19:57

Ebben igazad van, de a kocsikázás életveszélyes dolog. Ekkorát nem lehet hibázni, csak egyszer. Aki itt van, és kommentezik, az tuti nem hibázott ekkorát még.

Vagy csak maga sincs tudatában. Mert nem állat volt a partnere.

[Mumia]

Vagy éppen nem volt partner, mert üres volt az út. Velem sajnos már ilyen elõfordult, de azóta csak jobban figyelek. Mármint olyan, hogy valamiért nem néztem be oda ahonnan jöhetett volna valami, de szerencsére nem jött onnan semmi.

[jrpryv]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. júl. 3., vasárnap - 10:47

Ez megint nem így van. De hát már megszoktuk tõled.

Azért tiltja a KRESZ a megengetettõl (kötelezõtõl) eltérõ helyû és színû világítást, mert elvonja más vezetõ figyelmét az útról. Ha csak egyetlen másodpercre is néz oda, hogy mit lát azon az autón alul, már belekeveredhet olyan bajba, amibe egy szériakinézetû autó miatt nem került volna.

Szerintem veled mindenrõl tök jól el lehet beszélgetni, mindenre egybõl tudod a normálissal ellenkezõ választ, még csak informálódnod sem kell a témában. Tök jó neked.

Hát nemtom szerintem ezzel a logikával a miniszoknyát is belehetne tiltani, meg a topokat, mert nemtom ki hogy van vele, de ez inkább elvonja a figyelmem, mint egy neoncsöves autó. 
Én biztosan nem tiltanám be, csinálják, ha ehez van kedvük nekem ugyan nem veszik el a figyelmem vagy nem jobban, mint bármi más az úton haladva.

[*Macika*]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. júl. 3., vasárnap - 22:28

Hát nemtom szerintem ezzel a logikával a miniszoknyát is belehetne tiltani, meg a topokat, mert nemtom ki hogy van vele, de ez inkább elvonja a figyelmem, mint egy neoncsöves autó. 
Én biztosan nem tiltanám be, csinálják, ha ehez van kedvük nekem ugyan nem veszik el a figyelmem vagy nem jobban, mint bármi más az úton haladva.

Nézd, nem az én úri passziómról van szó, nem én találtam ki a tiltást. A jogszabály rendelkezik így.
Biztos van rá mód, hogy megváltoztasd, csak megfelelõ pozícióba kell kerülni.
Ennyi.

[*Macika*]

Idézet: Melinda - Dátum: 2005. júl. 3., vasárnap - 20:56

Szokásos hely II:
33-as fõút Poroszló, és Tiszafüred között.
Tiszafüred felõl, Poroszló elõtt van egy erõs balkanyar, amin sûrûn javítják a korlátot, balfácánok miatt.
Ma nem kellett.
Igaz volt két baleset, úgy másfél-két óra különbséggel.
Az egyikben, egy donormotoros kielõzte a sort a hídon, és nem látván a szembejövõ piros Skodát, lebontotta az orrát, majd motor nélkül, röptében még egy Ford hátulját is megtörte.
Azt mondják, nem szenvedhetett sokat, mert földetérés után csak akkor mozdult, amikor ráhúzták a zsákot.
Ha nem kapja el a Skodát, mit csinál a balkanyarban?
A másik, a kanyaron túl volt egy frontális ütközés, legalább két sérülttel.
Sûrûn jött a mentõ ma.

Tegyük hozzá, hogy az a balkanyar nem szimplán erõs, hanem tervezési hibás. Ugyanis nem egyenletes az íve, hanem amikor ki kéne egyenesedjen, akkor jön egy még erõsebb kanyarív. Hasonló van - szintén balra kanyar képében Budapesttõl északra - Leányfalu és Pócsmegyer között, a lovardánál.

Van ugye a kanyarív, ami valamely megmagyarázhatatlan ötletnél fogva nem kiegyenesedik, hanem erõsebb ívûre változik. Ha valaki elõször jár arra, könnyen ottmarad.

Szeretnék e két út tervezõjével elbeszélgetni...

Szerkesztette: *Macika* 2005. 07. 04. 04:28 -kor

[*Macika*]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2005. júl. 3., vasárnap - 16:31

Többször elmondtam, ha nincs érdemleges véleményed, nem kötelezõ hozzászólni a postjaimhoz!!!!

Szerinted mást buzinak nevezni az érdemleges vélemény?

[Omega]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2005. júl. 2., szombat - 18:45

Miért baj ez? Addig sem minket zaklatnak, amíg a hotelmentholék neonparádéznak 

    Ez mekkora szöveg!

[mocsi]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 4:27

Tegyük hozzá, hogy az a balkanyar nem szimplán erõs, hanem tervezési hibás. Ugyanis nem egyenletes az íve, hanem amikor ki kéne egyenesedjen, akkor jön egy még erõsebb kanyarív. Hasonló van - szintén balra kanyar képében Budapesttõl északra - Leányfalu és Pócsmegyer között, a lovardánál.

Van ugye a kanyarív, ami valamely megmagyarázhatatlan ötletnél fogva nem kiegyenesedik, hanem erõsebb ívûre változik. Ha valaki elõször jár arra, könnyen ottmarad.

Szeretnék e két út tervezõjével elbeszélgetni...

Jha idehaza rengeteg kanyar olyan, hogy egyfolytában változik az íve, soha az életben nem tudtam felfogni miért (és most nem az autópályáról beszélek, ahol kell a változatosság

[jrpryv]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 5:21

Nézd, nem az én úri passziómról van szó, nem én találtam ki a tiltást. A jogszabály rendelkezik így.
Biztos van rá mód, hogy megváltoztasd, csak megfelelõ pozícióba kell kerülni.
Ennyi.

Igyekszem igyekszem.   Megcéloztam, hogy 10 éven belül parlamenti képviselõ leszek, akkor aztán indítványozom az összes értelmetlen törvény módosítását. 

[Degeczi]

Idézet: mocsi - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 9:51

idehaza rengeteg kanyar olyan, hogy egyfolytában változik az íve, soha az életben nem tudtam felfogni miért (és most nem az autópályáról beszélek, ahol kell a változatosság

hát az a nagy helyzet, h mindegyik ilyen: nem körszeletet, hanem klotoid görbét írnak le

belegondolni is egyszerû az okába, hiszen a kormányt és így a kerekeket folyamatosan húzza rá az ember a megfelelõ állásra, tehát kell egy folyamatosan erõsödõ átmeneti ív, csak ezután jöhet egy állandó görbületû szakasz, majd a kivezetésnél persze mindez visszafelé

[*Macika*]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 20:01

hát az a nagy helyzet, h mindegyik ilyen: nem körszeletet, hanem klotoid görbét írnak le

belegondolni is egyszerû az okába, hiszen a kormányt és így a kerekeket folyamatosan húzza rá az ember a megfelelõ állásra, tehát kell egy folyamatosan erõsödõ átmeneti ív, csak ezután jöhet egy állandó görbületû szakasz, majd a kivezetésnél persze mindez visszafelé

Nézd, nem tudom ilyen szakszerûen megfogalmazni, mint Te, de az biztos, hogy 1985 óta vezettem már pár kilométert, így csak az érzést tudom elmondani.
Tehát amikor az az érzésed a kanyarvezetésbõl, hogy mostmár kifelé jössz belõle, gyorsíthatsz, akkor jön egy, a korábbinál nagyobb kanyarulat.
Szerintem ez rossz és balesetveszélyes. Szerencsére csak - viszonylag - kevés ilyet ismerek Magyarországon.