[*Macika*]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. jún. 28., kedd - 17:37

A Kisfaludy utca és Nap utca keresztezõdésénél (VII. ker.) felborult Trabant egy parkoló furgont és egy személygépkocsit is megrongált. A sofõr sérüléseit a mentõk a helyszínen ellátták.

Sajnos benéztek valamit, pont ilyen nevû utcák nincsenek a VII. kerületben...

[Lauda]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. júl. 2., szombat - 12:26

Sajnos benéztek valamit, pont ilyen nevû utcák nincsenek a VII. kerületben...

Valószínû a Trabantossal is ez történhetett. Benézte, és ez lett a végkifejlet....  

[tolvaly]

Idézet: Mumia - Dátum: 2005. júl. 2., szombat - 11:21

Azért van jópár magánfuvarozó, elég ha csak annyit mondok, hogy itt az utcában, ahol lakom, kettõ is van, aki saját autóval fuvarozik.

Hagyd csak...sajna mindent tudok az esetrõl, a mi cégünk csinálta a sofõr részére az üzemi baleseti jelentést. Apám fényképezte, két órával az eset után. Hitel az autón, amit fizetni kellene, megbízások nem teljesítése miatt kötbér, de nem ez a lényeg, sajnos. És tényleg megviselte a kamionos gyereket az eset, de itt nem azok nyomulnak akiket ez érdekelne. A lényeg a mûkörmök letörése és soha többet nem fölrakatása......szánalmas.

Szerkesztette: tolvaly 2005. 07. 02. 11:59 -kor

[Kory]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2005. júl. 2., szombat - 12:51

ködbér

Ez direkt akartad így írni? 

Szerkesztette: Kory 2005. 07. 02. 11:54 -kor

[tolvaly]

Idézet: Kory - Dátum: 2005. júl. 2., szombat - 12:54

Ez direkt akartad így írni? 

nem csak a f@szom kivan a hülye mindenbe belrkötõ buzi majmokkal akiknek fogalmuk sincs az életben zajló dolgokról

[MisterY]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. júl. 2., szombat - 11:44

Két áldozat van, a kamionos és az Astrás nõ, szerintem egyik sem lett "megalázva" 

Én nem sok tiszteletet látok itt az elhunyttal irányában.

Idézet: tolvaly - Dátum: 2005. júl. 2., szombat - 12:51

A lényeg a mûkörmök letörése és soha többet nem fölrakatása......szánalmas.

Idézet: tolvaly - Dátum: 2005. júl. 2., szombat - 8:43

A szokásos "úgyis beengednek mert vigyorgónõ vagyok  v. eengedjetekbee szõkenõvagyok léccikeeléccííkeee " most nem jött be.

Idézet: leslie - Dátum: 2005. júl. 2., szombat - 8:18

Ritka ronda öngyilkosság. Reméljük, nem örökítette tovább a hülyeségéért felelõs génkészletét.

[nyunyu]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2005. júl. 2., szombat - 12:51

Hagyd csak...sajna mindent tudok az esetrõl, a mi cégünk csinálta a sofõr részére az üzemi baleseti jelentést. Apám fényképezte, két órával az eset után. Hitel az autón, amit fizetni kellene, megbízások nem teljesítése miatt kötbér, de nem ez a lényeg, sajnos. És tényleg megviselte a kamionos gyereket az eset, de itt nem azok nyomulnak akiket ez érdekelne. A lényeg a mûkörmök letörése és soha többet nem fölrakatása......szánalmas.

Mennyi is most egy korszeru uj kamion? 30-40M?

Szep kis hitel lehet rajta...

[tolvaly]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2005. júl. 2., szombat - 13:27

Mennyi is most egy korszeru uj kamion? 30-40M?

Szep kis hitel lehet rajta...

Tedd még hozzá gondolatban azt is, már a szlovének is innét visznek el fuvart, mert olcsóbban tudják megcsinálni az ottani gázolaj árak miatt, nem csak az ukrán-román-bosnyák-szerb teherfuvarozók vannak elõnyben, az egy euro feletti gázolaj ár már betette a kaput. Egy ilyen baleset miatt minimum a negyedéves munkanélküliség, ami egybeesik minimum egy, de inkább három áfa fizetési ciklussal, ha még újabb hitelekbe is kényszeríti az eset a fuvarost akkor gyakorlatilag le is húzhatja a rolót.
Önhibáján kívül.

[mocsi]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2005. júl. 2., szombat - 12:47

Tedd még hozzá gondolatban azt is, már a szlovének is innét visznek el fuvart, mert olcsóbban tudják megcsinálni az ottani gázolaj árak miatt, nem csak az ukrán-román-bosnyák-szerb teherfuvarozók vannak elõnyben, az egy euro feletti gázolaj ár már betette a kaput. Egy ilyen baleset miatt minimum a negyedéves munkanélküliség, ami egybeesik minimum egy, de inkább három áfa fizetési ciklussal, ha még újabb hitelekbe is kényszeríti az eset a fuvarost akkor gyakorlatilag le is húzhatja a rolót.
Önhibáján kívül.

Plusz jarhat honapokig rendorsegre mire a hivatalos jelentes elkeszul es visszakapja az engedelyet es csak azutan jon az ismet tobbhonapos biztositos dolog.

Szerkesztette: mocsi 2005. 07. 02. 13:19 -kor

[jrpryv]

Idézet: Mumia - Dátum: 2005. júl. 2., szombat - 11:21

Azért van jópár magánfuvarozó, elég ha csak annyit mondok, hogy itt az utcában, ahol lakom, kettõ is van, aki saját autóval fuvarozik.

Nyerges vontatóval?

[jrpryv]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. júl. 2., szombat - 11:17

Akkor ugye még rosszabb. A párom ma pont arra fog menni délután. Mi van, ha most "figyemletlen" a nemszõke hölgy? Bizzak benne, hogy a kocsink nagyobb/erõsebb/biztonságosabb?

Egyébként meg tele a t*k*m az ilyen "bocsássukmegmertfigyelmetlenvoltmeghátnõ" dumával, pár éve apámat betolta egy kersztezõdésbe egy ilyen hölgyemény, az öregem állt a piros lámpánál, a (szõke)nõ meg fékezés nélkül beleszállt hátulról. Két nõ ült az autóban és beszélgettek, fogalmuk nem volt, mi zajlik az úton. Piszok mázlija volt az apámnak, hogy pont nem jött a keresztezõdésben senki.

Nem tudom ki beszélt itt "megbocsátásról" vagy bármi effélérõl, persze mindenki azt magyarázz bele, amit akar.

[Diopapa]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. júl. 2., szombat - 15:09

Nyerges vontatóval?

Miért furcsa?  :confused:

[nyunyu]

Idézet: AndrewBoy - Dátum: 2005. júl. 1., péntek - 23:53

de mi kismiskák vagyunk a moszkvai vezetési stílushoz képest..na ott a fék tényleg nem kopik, de a dudát havonta cserélik.... persze a helyzet javult az elmult 5 évben...

Moszkvai stilus?

Halalfelelmem volt kinn a ZOLD zebran, mivel parszor majdnem elcsaptak.
Meg akkor sem lassitottak az allatok, amikor babakocsis no haladt at a zebran.

Hiaba, ott az autosnak van elsobbsege, nem a gyalogosnak.

Masik az ov nem hasznalat.
Mikor ultem be az elem repterre kijovo Samaraba, megszokott reflexszel kotottem be magamat, erre a sofor heves artikulalas+mutogatas kozben lebeszelt rola, mondvan naluk nem szokas.

Persze ezutan majdnem kiestem az ulesbol, annyira cikazott egyik savrol a masikba a 6 savos autopalyan parhuzamosan kozlekedo kamionok kozott, na az durva volt.

Pedig nem is mentunk gyorsan, kilometerora alig 100-at mutatott...
(esti dugo volt, nem lehetett gyorsabban haladni)

Szerkesztette: nyunyu 2005. 07. 02. 14:30 -kor

[nyunyu]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. júl. 2., szombat - 15:12

Miért furcsa?  :confused:

Nyergest ritkan vesz maganfuvarozo, mivel nem tudja kihasznalni.

Magankezben altalaban platos auto van, utankotheto pottal.
Kisebb anyagmennyisegnel sokkal egyszerubben kezelheto, kisebb helyre befer, nem kell allandoan fel/le ponyvazni. (idoveszteseg)
Meg daruzhato, mig a ponyvas felpotot csak targoncaval lehet rakodni.

Nyerges foleg akkor jo, ha tobbszaz kilometereket megy az ember egyhuzamban, berrakomannyal.
Beallok vele a megbizohoz, felveszem a rakott potot, celallomason leakasztom, kornyeken akasztom a visszautra valo rakott potot, aztan megyek azzal haza.
Vagy targival pikkpakk megszorjak, aztan egy-masfel ora mulva indulhat az ember.

Anno volt egy Magnum nyergesunk, jo is volt, amig heti haromszor kellett arut hozni osztrakbol, de ahogy egyre tobb kornyezo kereskedesben lehetett kapni lamberiat, ugy egyre kevesebbet tudtuk hasznalni.

Vegul eladtuk, es vettunk helyette egy platos autot pottal.
Azzal egyszerubb cserepet szallitani.

Havi 1 osztrak fuvart meg elintezi fater szallitmanyozo ceges haverja.
Olcsobb, mint +1 autot erre a celra fenntartani.

Szerkesztette: nyunyu 2005. 07. 02. 14:44 -kor

[Diopapa]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2005. júl. 2., szombat - 15:41

Nyergest ritkan vesz maganfuvarozo, mivel nem tudja kihasznalni.

Magankezben altalaban platos auto van, utankotheto pottal.
Kisebb anyagmennyisegnel sokkal egyszerubben kezelheto, kisebb helyre befer, nem kell allandoan fel/le ponyvazni. (idoveszteseg)
Meg daruzhato, mig a ponyvas felpotot csak targoncaval lehet rakodni.

Nyerges foleg akkor jo, ha tobbszaz kilometereket megy az ember egyhuzamban, berrakomannyal.
Beallok vele a megbizohoz, felveszem a rakott potot, celallomason leakasztom, kornyeken akasztom a visszautra valo rakott potot, aztan megyek azzal haza.
Vagy targival pikkpakk megszorjak, aztan egy-masfel ora mulva indulhat az ember.

Anno volt egy Magnum nyergesunk, jo is volt, amig heti haromszor kellett arut hozni osztrakbol, de ahogy egyre tobb kornyezo kereskedesben lehetett kapni lamberiat, ugy egyre kevesebbet tudtuk hasznalni.

Vegul eladtuk, es vettunk helyette egy platos autot pottal.
Azzal egyszerubb cserepet szallitani.

Havi 1 osztrak fuvart meg elintezi fater szallitmanyozo ceges haverja.
Olcsobb, mint +1 autot erre a celra fenntartani.

Köszi... 

[*Macika*]

Idézet: Mumia - Dátum: 2005. jún. 29., szerda - 16:24

Holnap majd bevisznek bilincsbe verve mert rád illik, valami körözöttnek a személyleírása, akkor nem vernéd itt a nyálad, hogy szemét rendõrök? Inkább pakoltassák ki a táskámat, minthogy bevigyenek, csak azért mert hasonlítok egy bûnözõre.

xclusiv

Leírták elõttem. Nem kéne tényleg gondolkozni, mielõtt leírsz valamit???

[*Macika*]

Idézet: xclusiv - Dátum: 2005. jún. 29., szerda - 19:36

Figy!

Ha megállítanak (egyáltalán miért, már ez is kérdés, errõl szólt az egész de hagyjuk) és bediktálják az adataidat, bent a kollega ellenõrzi. Ha ez alapján "bebuksz", azaz konkrétan Téged keresnek valamiért akkor bevisznek mindenképpen.
Ha ez nem áll fent, akkor is lehet, hogy rádillik egy személyleírás/fantomkép. Ez általában már régebben elkövetett bûncselekmény miatt készült, szóval ruházatátvizsgálás miatt nem leszel "tiszta" a szemükben, nem fognak csak azért elengedni mert nem találtak semmit sem nálad. Szóval jó eséllyel akkor is bevisznek.
Ha mindezek nem állnak fent, akkor ne b@szogassanak, ha szabad kérnem. Ha csináltam valamit akkor OK, de egyébként hagyjanak élni.

ps.: pár hónapja voltam yardon, tanúként hallgattak ki (valaki egy általam vett majd eladott SIM kártyával követett el párezer eurós csalást). Ott mutattak egy fantomképet, persze nem ismertem fel. A zsaru mondta, hogy ez a kép lehetne akár õ is, meg én is. Én csak bólogattam, mert igaza volt. Mindössze az nem passzolt, hogy a faszi akit kerestek 10-20 évvel idõsebb, 10-20 centivel magasabb és sokkal masszívabb mint én.
Szóval szerintem ilyesmi miatt kicsi az esélye, hogy megfognak. Annak pedig gyakorlatilag 0, hogy helyszíni zsebkiforgatás után megtisztulsz

összefoglalva: csak ne baszogassanak fölöslegesen szerintem

Egyáltalán miért állítanak meg? Mert senkire sincs kiírva, hogy bûnözõ.
Továbbra is fenntartom, hogy eléggé alulinformált vagy a témában, de a jogaidat azt teli szájból hangoztatod, az megy.
Hogy kicsit segítsek, két fajta körözés létezik (ha nem tudnád), az egyik, amikor ismert embert köröznek (ismert a születési ideje, anyja neve, stb.) Ez esetben 100%-osan elegendõ, ha leellenõrzik rádión a prióját. Ám ha csak mint ismeretlen elkövetõt köröznek valakit, akárcsak egy utcai rablás elkövetõjeként, akkor pár szemtanú elmondásából összetákolt személyleírás, jobb esetben fantomkép alapján kellene elkapniuk a rend õreinek. Ilyen esetben egy - Általad is megerõsített - használhatatlan fantomképre részben hasonlító embert is elszámoltatják. Inkább elszámoltatják a helyszínen, minthogy 30 embert be kelljen vinni a kapitányságra és órákig ott kelljen várakozniuk, míg kiderül, hogy teljesen vétlenek a dologban. Na merthogy ezt is megtehetnék. De szerencsére igyekeznek rugalmasan megoldani a dolgot, ezért a helyszínen végzik el a ruházatátvizsgálást és utána mehet Isten hírével a delikvens.
Jómúltkor pont akció volt a kerületünkben, egy idõs néni sérelmére (mint utóbb kiderült, egy önkormányzati képviselõ édesanyja) elkövetett rablás történt. A parancs úgy hangzott, hogy az összes fehér pólós baseball-sapkás 20 év körüli srácot vigyük be a kapsra, akit csak látunk az utcán adott körzetben. Mint a mesében, végül is a 6 bevitt emberbõl meglett az elkövetõ. De ez nem általános legkevésbé sem.
Szerintem sokkal humánusabb az elõbbi, mint az utóbbi eljárás, de mindkettõ jogszerû.

[*Macika*]

Idézet: dani83 - Dátum: 2005. júl. 2., szombat - 10:38

áhhh,semmi   . csak az alváz-neon miatt kaptak el,de hálistennek volt nállam kis kp , így utánna nem nagyon érdekelte õket  hogy mi van a kocsi alatt, benne, etc etc  

Na, remélem egyszer majd találkozunk. Akkor - garantálom - kenheted a hajadra a pénzedet.

[*Macika*]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. júl. 2., szombat - 10:44

Ezt nem értem, hogy miért büntetik egyébként. Szerintem semmi zavaró nincs benne. De mondjuk én már semmin nem lepõdöm meg, volt idõ, amikor a 3. féklámpát is büntették

Csak addig érdekes, ameddig tilos. Addig minõsül gizda hímtagnövelõ hatásúnak.
Onnantól kezdve, hogy mindenkinek lehetne, nem csak azoknak, akik meg tudják kilóra venni a szerencsétlen, alulfizetett rendõröket, onnantól már nem volna érdekes.

Múltkor beszélgettem egy gyorsulási versenyre járó sráccal, aki elmondta, hogy az egészben az a poén, hogy ILLEGÁLIS!!!
Ha nem lenne illegális, akkor nem is mennének oda, érdektelenné válna.

Hát ennyit a tilos dolgok faroknövelõ hatásáról.

Mert ugye mennyivel könnyebb pénzért (sok pénzért) megvehetõ dolgokkal vakítani a csajokat, mint kedvességgel, gyengédséggel, elõzékenységgel, udvariassággal, netalán INTELLIGENCIÁVAL, mûveltséggel tenni ugyanezt?!

[Mumia]

Én ezt a neon dolgot értem a legkevésbé, mert nemcsakhogy illegális de szerintem iszonyú gagyin is néz ki, nemhogy javít de számomra a vicces kategóriába rontja egy autó esztétikai értékét, ha neon van rajta.