[Abu85]

Igazából folyamatosan hallom a problémákat én is a driverrõl, de a CatalystMaker-en mindig írják, hogy ezeket nem sikerül reprodukálni a bázison. Mellesleg én már lassan egy éve nem futottam Multi GPU-s és más problémába. Elég X-aktás a dolog.

AA-val a 8800GTS 512-nek semmi köze a HD 4850-hez. Fõleg annak tükrében, hogy csak a HD 4800 széria tudja a Z-mintás objektumokat szûrni.

Az RV790-rõl pletyik vannak. De amúgy sincs miért aggódni, mert az NV megint átnevezi a komplett szériát. A 40 nm annyira rosszul áll, hogy a csíkszélesség csökkentett G92-bõl leghamarabb nyár végén lehet valami. Mondjuk neki kell feküdni a 40 nm-nek, mert ebbõl nem nagyon lesz év végére 3 milliárd tranyós G300.
Itt kérdés, hogy az AMD bevárja-e a G300-at, vagy a Win 7-tel már elstartoltatja az RV870-et.

Szerkesztette: Abu85 2009. 02. 24. 13:36 -kor

[Kr4tos]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. febr. 24., kedd - 11:25

Ilyen fizikát nem is lehet majd látni a Havoktól. Ezekre a particle effektekre lett kitalálva a Geometry Shader tized akkora erõforrásigény mellett. Minek használjanak olyan dologhoz Havok-ot, amit meg lehet csinálni a DX10-ben Geometry Shaderrel.
A Sacred 2 sem a fejlesztõk jóindulatától Physx-esedik, hanem az NV pénzétõl. A Mirror's Edge 5 millás Physx-je után kíváncsi vagyok ez mennyit ért meg az NV-nek. :Ð Szvsz talán jobban járnának ha ténylegesen eldöntenék, hogy mit akarnak, mert ez a helyzet csak a PC-s játékpiacot rontja.

Nekem teljesen mindegy hogy miként veszi rá a fejlesztõket; de az a vaknak is lejött hogy sokkal látványosabb volt vele a játék. Tekinthetjük a dolgot marketingnek. Nekik reklám, nekem meg jó, és pont ez a lényeg.

A Sacred 2 meg a kezdetektõl fizixet használt, csak most melléírják a gpu gyorsítást. 

[Abu85]

Idézet: Lacee78 - Dátum: 2009. febr. 24., kedd - 14:41

Nekem teljesen mindegy hogy miként veszi rá a fejlesztõket; de az a vaknak is lejött hogy sokkal látványosabb volt vele a játék. Tekinthetjük a dolgot marketingnek. Nekik reklám, nekem meg jó, és pont ez a lényeg.

A Sacred 2 meg a kezdetektõl fizixet használt, csak most melléírják a gpu gyorsítást. 

Hát neked lehet, csak a platform ettõl még ingoványosabb lesz. Az teljesen világos, hogy az NV-t nem érdekli a PC-s játékpiac jövõje, de engem speciel igen. A fejlesztõk így is elfordultak a piactól, hát még ha a megmaradt játékosok is mennek a konzolra.

De már mondtam a ti döntésetek. Végül is ezt a pár címet kibírjuk, csak sokkal egyszerûbb lenne, ha nem késleltetnénk az elkerülhetetlent. Fejlõdni kell, és ezt csak az ipari szabványok támogatásával lehet elérni. Ez így szükségszerû. :Ð

Szerkesztette: Abu85 2009. 02. 24. 13:49 -kor

[vipi]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. febr. 24., kedd - 13:47

De már mondtam a ti döntésetek. Végül is ezt a pár címet kibírjuk, csak sokkal egyszerûbb lenne, ha nem késleltetnénk az elkerülhetetlent. Fejlõdni kell, és ezt csak az ipari szabványok támogatásával lehet elérni. Ez így szükségszerû. :Ð

Én rajta voltam, mivel nyár óta 4850-em van. Szintén 8800GT-rõl váltva.
De ezalatt csak visszafejlõdtem inkább... amit ugyanis Yani ír, az mostanra igaz, mármint, hogy a 8800 és 4850 között nem érzed a különbséget. Nyáron még jobban lehetett érezni utóbbi javára.

Na jó, egyébként most is lehet érezni sajnos, csak most a másik irányba... mert a GTA is jobban fut NV-n, meg hát mégiscsak van fiziksz is. Persze, tudom: csak pár gameben... de ettõl még nyugodtan ráértem volna idén nyáron váltani, addig meg kihasználni ami most van.

[FragMaster]

Nekem 8800gt-rõl ~1-1-hez csere volt gta-t meg a boxon kitoltam szóval boldog vagyok

[Rodrigez07]

Idézet: Yany - Dátum: 2009. febr. 24., kedd - 13:15

Én csak annyit akartam mondani, hogy az AMD kerget egy idealisztikusabb világképet, míg az NV földhozragadtan a valóságban, a jelenben él és kihozza a maximumot abból, ami van. Legalábbis ezt érzem. Nemrég 8800 GTS 512 lapult a gépemben, most 4850-em van. A kettõ kb. egál teljesítményben, miközben mára a jóslataidnak is megfelelõen már a nevére sem kéne emlékeznem az NV kártyámnak. Eközben azt látom, hogy jönnek ki a jobbnál jobb NV driverek, panaszos Radeon tulajok hadát olvasom a neten (hûtés, driver, multigpu, stb) és soha nem látott DX 10.1-es gémek hírét hallom. Senki sem vitatja az AMD korrekt jövõsürgetõ hozzáállását az NV ellenében, de ha felhasználóként én azt nézem, hogy adok x Ft-ot és kapok valamit, akkor eddig az NV tulajok száját látom csak felfelé görbülni: vettek egy kártyát amelyek szemmel láthatóan egyre többet érnek, nemhogy egyre kevesebbet (ezalatt a teljesítményt és a gondmentes felhasználást értem, nem az árukat).

Tehát a jövõbe mutató Radeon-ok a helyzeti elõnyük ellenére nem szerepelnek jól (nem anyagi értelemben), sõt, NV-vel szemben perpill csak csökkenni látom a motivációt abba az irányba, s én is így vagyok ezzel. Ráadásul ezen az RV790-es hírek sem javítanak...

Az AMD kerget egy idealisztikusabb világképet, meg töketlen meg az NV driverek minden héten 700%-ot gyorsulnak, amit azért a legfrisebb xbites teszt sem támaszt alá De akkor én is mondok valamit. Ár. Mert hiába olyan nagyon júzerfrendli az Nv, mikor arra nincs agya, hogy megpróbáljon ne 3.7m2-es GPU-kat gyártani horrorisztikus áron. Az Amd meg ugyanazt a teljesítményt mint amilyen a GTX260+ is megcsinálja ~500 millió tranyóval kevesebbõl fele akkor méret mellett. És ebbõl lesz a bevétel ami ugye a lééényeg. Mert csökkentheti z Nv a termékei árát az Amd akkor megy alájuk és annyival amennyivel csak akar. Gondolom ilyen nyomott Nv-s árak mellett õrületesen nagy nyereséget produkálhatnak

[Abu85]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2009. febr. 24., kedd - 15:02

Én rajta voltam, mivel nyár óta 4850-em van. Szintén 8800GT-rõl váltva.
De ezalatt csak visszafejlõdtem inkább... amit ugyanis Yani ír, az mostanra igaz, mármint, hogy a 8800 és 4850 között nem érzed a különbséget. Nyáron még jobban lehetett érezni utóbbi javára.

Na jó, egyébként most is lehet érezni sajnos, csak most a másik irányba... mert a GTA is jobban fut NV-n, meg hát mégiscsak van fiziksz is. Persze, tudom: csak pár gameben... de ettõl még nyugodtan ráértem volna idén nyáron váltani, addig meg kihasználni ami most van.

A GTA 4-nek holt mindegy milyen VGA-t raksz alá. Ha azonos a memória kapacitása, akkor közel ugyanúgy fut. Egyébként a Xenos Shaderek miatt a Radeonokat jobban kedveli, de annyira kicsik a különbségek, hogy lényegtelen tesztelgetni.

Ha raksz egy kis AA-t a játékra, akkor már lazán leboostolja a HD 4850 a 8800 GT-t. Ezek tények.

[Abu85]

Idézet: Rodrigez07 - Dátum: 2009. febr. 24., kedd - 15:08

Az AMD kerget egy idealisztikusabb világképet, meg töketlen meg az NV driverek minden héten 700%-ot gyorsulnak, amit azért a legfrisebb xbites teszt sem támaszt alá De akkor én is mondok valamit. Ár. Mert hiába olyan nagyon júzerfrendli az Nv, mikor arra nincs agya, hogy megpróbáljon ne 3.7m2-es GPU-kat gyártani horrorisztikus áron. Az Amd meg ugyanazt a teljesítményt mint amilyen a GTX260+ is megcsinálja ~500 millió tranyóval kevesebbõl fele akkor méret mellett. És ebbõl lesz a bevétel ami ugye a lééényeg. Mert csökkentheti z Nv a termékei árát az Amd akkor megy alájuk és annyival amennyivel csak akar. Gondolom ilyen nyomott Nv-s árak mellett õrületesen nagy nyereséget produkálhatnak

Igazából az NV driverhez érdemes annyit hozzáfûzni, hogy minden gyorsulás a régi (minimum egy éves) driverekhez volt mérve. Tehát amit láttunk fél évig 20-30%-ot, két-három driveren keresztül feltüntetve, az a 175.xx-es driverhez volt mérve. Az XBit Labsnál azért nem jött ki a gyorsulás, mert nem a 175-höz mért. Nyilván nem olvasták el az apró betûs részt.

A mérethez annyit, hogy ... és ezt már sokszor mondta ... az NV nem GPU-t csinál. Nekik ezen a paicon nincs jövõjük és ezért jönnek a böszme nagy chipek, mert a GPGPU-nál nem mûködik az összekötõsödi. Aki stratégiaváltást remél a G300-tól az is csalódni fog, mert 3 milliárd tranyós szörnyeteg lesz, 40 nm-en ... kb. 480 SP-vel. Ha jól számoltam, akkor 400mm^2 lesz.
Az AMD-nél úgy 1,6-1,8 milliárd tranyós chip lesz ... DX11-re felkészítve. Ebbe a jelenlegi rendszer szerint 2000 SP bõven belefér, sõt még tán kevés is (úgy 40 millió tranyó egy SIMD tömb textúrázokkal) ... de nyilván máshol is meg lesz toldva a fejlesztést, szóval kb. reális.

Szerkesztette: Abu85 2009. 02. 24. 14:19 -kor

[Valdy]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. febr. 24., kedd - 14:12

A GTA 4-nek holt mindegy milyen VGA-t raksz alá. Ha azonos a memória kapacitása, akkor közel ugyanúgy fut. Egyébként a Xenos Shaderek miatt a Radeonokat jobban kedveli, de annyira kicsik a különbségek, hogy lényegtelen tesztelgetni.

Lehet jobban kedveli ati-t, de minden teszt szerint gyorsabb nv-n  :Ð

[vipi]

Idézet: Valdy - Dátum: 2009. febr. 24., kedd - 14:26

Lehet jobban kedveli ati-t, de minden teszt szerint gyorsabb nv-n  :Ð

Nem a teszt szerint gyorsabb, hanem a valós játékban érzésre... méghozzá egyértelmûen.

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. febr. 24., kedd - 14:12

A GTA 4-nek holt mindegy milyen VGA-t raksz alá. Ha azonos a memória kapacitása, akkor közel ugyanúgy fut. Egyébként a Xenos Shaderek miatt a Radeonokat jobban kedveli, de annyira kicsik a különbségek, hogy lényegtelen tesztelgetni.

Ha raksz egy kis AA-t a játékra, akkor már lazán leboostolja a HD 4850 a 8800 GT-t. Ezek tények.

Csak kettõt kérdeznék:
1. Akkor miért fut jobban 8800-on, mint a csontrahúzott 4850-en?
2. Hol van GTA-ban AA?

Egyébként az elõzõ AA-ra tett megjegyzésed sem értem, a 8800 nem mai darab, de még szinte mindet elvisz ugyanúgy 4xAA-val, mint a 4850... amit meg nem azt a 4850 sem. Kb.

szerk: Amúgy alapvetõen nekem sem a 4800 teljesítményével van a bajom, azt elfogadnám, hogy ennyi. Bár szerintem is van egy rakás kihasználatlan potenciál benne - ahogy te is írod - szóval ez a része is bosszant egy kissé... de az igazán bosszantó rész a körítés. Az, amikor pl. jól fut egy játék, de érzésre mégis akadozik vmi bug miatt. Vagy a driverbeli beállítások összevisszasága... az apróságok...

Szerkesztette: vipisrac 2009. 02. 24. 14:37 -kor

[Yany]

Idézet: Valdy - Dátum: 2009. febr. 24., kedd - 15:26

Lehet jobban kedveli ati-t, de minden teszt szerint gyorsabb nv-n  :Ð

Azt is tudom, hogy egyéni preferenciám, de kizárólag olyan játékokban kapcsolom be az FSAA-t, ami már 8800 GTS-sel is simán ment (pl. Flatout 2). CS:S-ben habár megtehetném, de szebb sem lesz tõle, meg ott minden fps is számít, Supreme Commander talán tényleg gyorsabb, de azzal ma már nem tolom, GTA-nak meg FSAA nélkül is kevés mindkét kártya. Meg úgy általában véve: a nagy tömeggel (de legalábbis a teszter szájtokkal) ellentétben én alig élvezem az FSAA-t, már ha egyáltalán. Abszolút nem mérvadó nekem egy kártya FSAA teljesítménye és ezt képátlótól, mindentõl függetlenül kijelentem.

Rodrigeznek meg annyit üzenek csak, hogy magasról teszek arra, hogy az AMD, vagy az NV mennyit keres egy chipen, ha ár/teljesítményt nézve nyilatkozok arról, hogy melyik kártyával járok jobban, illetve kevésbé. Kizárólag vásárlói/felhasználói szempontokat figyelembe véve nyilatkozom. Ha technológiailag és egyéb szempontokat követek, akkor hajrá AMD... de én is napi sok órát dolgozok a kevés pénzemért, úgyhogy nem egy cég jövõjét helyezem elõtérbe, mikor a saját igényeim kielégítése a célom nem kevés ropogóst feláldozva. Nyers vagyok, mint a zsírszalonna, de talán megérthetõ.

Lássak végre AMD havok-ot, lássam végre a a régóta beígért DX 10.1 nemezist, lássam végre a valódi árkülönbségeket, lássam a gyorsuló, javuló meghajtóprogramokat, lássam(!) a többmagos optimalizálás hatásait és akkor befogom. Amíg ez mind csak írott/kimondott szó, addig 

Szerkesztette: Yany 2009. 02. 24. 14:48 -kor

[vipi]

Idézet: Yany - Dátum: 2009. febr. 24., kedd - 14:44

Abszolút nem mérvadó nekem egy kártya FSAA teljesítménye és ezt képátlótól, mindentõl függetlenül kijelentem.

Te lehet, hogy nem használod, de akkor én mit szóljak? Gyakorlatilag 9700pro óta csak akkor kapcsolom ki az AA-t, ha abszolút nem vagy gázul megy a játékban. Akkor én, "AA-b*ziként" miért nem esek hanyatt a 4850-tõl?

[Abu85]

Idézet: Valdy - Dátum: 2009. febr. 24., kedd - 15:26

Lehet jobban kedveli ati-t, de minden teszt szerint gyorsabb nv-n  :Ð

Persze a Xenos Shadert imádja az NV. A múlt hónapba próbáltam ki egy csomó karival. Csak a memória mérete számít. A közvetlen konkurensekbõl a Radeon a gyorsabb. A 3870-en meg a 9600GT-n fut a leggyorsabban. Persze 2-3 FPS különbség van a legtöbb 512 MB-os kari közt. Gondolom ezért nem tesztel vele senki, de az messze túlzó, hogy az NV-n fut jobban, amikor nem így van.

[Abu85]

Idézet: Yany - Dátum: 2009. febr. 24., kedd - 15:44

Lássak végre AMD havok-ot, lássam végre a a régóta beígért DX 10.1 nemezist, lássam végre a valódi árkülönbségeket, lássam a gyorsuló, javuló meghajtóprogramokat, lássam(!) a többmagos optimalizálás hatásait és akkor befogom. Amíg ez mind csak írott/kimondott szó, addig 

Alapvetõen a Havok-on kívül minden a piacon van. Mindent lehet látni.
Árkülönbséget ne várj. Az NV nem fog árat csökkenteni, az AMD meg hülye lenne, amikor viszik a kártyáit.
Rakd fel a Crysis-t. Annak számít a többmagos optimalizáció.

[vipi]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. febr. 24., kedd - 14:58

Persze a Xenos Shadert imádja az NV. A múlt hónapba próbáltam ki egy csomó karival. Csak a memória mérete számít. A közvetlen konkurensekbõl a Radeon a gyorsabb. A 3870-en meg a 9600GT-n fut a leggyorsabban. Persze 2-3 FPS különbség van a legtöbb 512 MB-os kari közt. Gondolom ezért nem tesztel vele senki, de az messze túlzó, hogy az NV-n fut jobban, amikor nem így van.

Akkor ez miez?
Tényleg nem kötekedésképp...

Idézet

Nah, némi méregetés. Nyilván nem tök ua. volt a futás, de nagyon hasonló. Az útvonal ugyanaz, volt benne egy kis robbantgatás is a végén. Graf beállítások természetesen ugyanazok.

Felbontás, min, max, avg fps.
E4300 @3.2, 4x1GB DDR2 @1000, 4850 512 @800/2200, Cat 8.12
1280x720: 21,  41, 30.513
1680x1050: 20,  39, 31.512
1920x1080: 23,  41, 31.585
1920x1080 (cat 9.2): 20,  40, 31.527

Akkor CPU limit? ...vagy más?

E4300 @3.1, 2x1GB DDR2 @860, 8800GT 512 @734/2200
1280x1024: 21,  41, 33.513

Persze lehetne mérési hiba is, de érzésre hosszas játék után is folyamatosabb a 8800-on.

Ja és ez a 2. patchel készült, az elõtt gyakorlatilag kuka volt az AMD-n. 17-25 közötti fps-ekkel)

[Yany]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. febr. 24., kedd - 16:01

Alapvetõen a Havok-on kívül minden a piacon van. Mindent lehet látni.
Árkülönbséget ne várj. Az NV nem fog árat csökkenteni, az AMD meg hülye lenne, amikor viszik a kártyáit.
Rakd fel a Crysis-t. Annak számít a többmagos optimalizáció.

Abu, nagyon félreértelmezed a "látás" általam elfogadott definícióját. Nem a játékok dobozán akarom látni, hogy DX 10.1, hanem ott legbelül, az élményeimben szeretném látni a hatását az AMD által támogatott technológiáknak. Nagyon belefeledkeztél a technológiába és már valahogy elfelejtetted, hogy kiknek szól ez az egész...

[vipi]

Idézet: Yany - Dátum: 2009. febr. 24., kedd - 15:11

Abu, nagyon félreértelmezed a "látás" általam elfogadott definícióját. Nem a játékok dobozán akarom látni, hogy DX 10.1, hanem ott legbelül, az élményeimben szeretném látni a hatását az AMD által támogatott technológiáknak. Nagyon belefeledkeztél a technológiába és már valahogy elfelejtetted, hogy kiknek szól ez az egész...

Az a baj, hogy pont mi szívunk.

A sok átlagjúzer nem szív, mert boldog ha fut a játék és leszarja a technológiát.
Abu sem szív, mert õ meg örül a fejlett technológiájú ATI-nak és a játékokat, valós felhasználást szarja le.

Valójában csak nekünk szar akiknek mindkettõ fontos lenne. :Ð

Szerkesztette: vipisrac 2009. 02. 24. 15:17 -kor

[Abu85]

Most ezen mit kell nézni? Az E4300 nagyon kevés a játéknak (látható, hogy teljesen beállt a rendszer 30 FPS köré). Ráadásul a 2 GB RAM miatt elõnyt élvez a másik rendszer. Az egy dolog, hogy te mit állítasz be, de a rendszer folyamatosan felülbírálja a konfigurációt. Ezeket ki kell ütni az indítási paraméterekkel. Enélkül olyan lesz a játék, hogy ha 4 GB memóriád van és forgolódsz, akkor ott vannak az objektumok a távolban elõtted, ha kevesebb a memória, akkor késõbb jelennek meg az objektumok. három négy háztömb késõi kirajzolása azért megdobja az FPS-t. Többek közt ezért nem való a GTA4 tesztelésre ... a Rockstar szerint ez egy modern motor, ami paraméterez anélkül, hogy téged megkérdezne a beállításokról.

Amúgy szerintem az eredmények nem a legjobbak. Nekem az E4500 3 GHz-en két HD 3850-nel medium text-tel (több max) 1280x1024-ben 43 FPS ad átlag a 9.1-es driverrel.

Miért szarnám le ... ugyanúgy játszok, mint más. Minden gond nélkül.

Szerkesztette: Abu85 2009. 02. 24. 15:19 -kor

[arn]

az a gond, hogy a dx10.1es jatekok meg mindig inkabb mutatoba lesznek meg nyarra is - aztan itt vannak az uj kartyak. lehet az a generacio is lecserlodik, mire altalanos lesz, hogy a g92on valami jatszhatatlan, ami rv770en hasit. illetve itt szokott az a dolog jonni, hogy addigra az rv770 is keves lesz. az 5fps elleneben a 10 nem tul szivderito.

nem mondhatja senki, hogy nem probalkoztam az rv770el, de a mostani pillanatig ugy latom, hogy hulye lepes volt a 8800gtt eladni 22e ftert (ennyit adtak erte nyaron).

[Abu85]

Idézet: arn - Dátum: 2009. febr. 24., kedd - 16:22

az a gond, hogy a dx10.1es jatekok meg mindig inkabb mutatoba lesznek meg nyarra is - aztan itt vannak az uj kartyak. lehet az a generacio is lecserlodik, mire altalanos lesz, hogy a g92on valami jatszhatatlan, ami rv770en hasit. illetve itt szokott az a dolog jonni, hogy addigra az rv770 is keves lesz. az 5fps elleneben a 10 nem tul szivderito.

nem mondhatja senki, hogy nem probalkoztam az rv770el, de a mostani pillanatig ugy latom, hogy hulye lepes volt a 8800gtt eladni 22e ftert (ennyit adtak erte nyaron).

Ez egy picit más lesz. A DX10.1-ben az a jó, hogy amellett növelheted a grafikai részletességet, hogy még gyorsítasz is az eljárásokkal. A Techland-es Klarowicz szokott tesztelni a fejlett DX programozással. A Chrome 4.0-val tesztelgetett, hogy a DX10.1-gyel minimum 5, maximum 80%-ot gyorsulhat a feldolgozás. Átlagosan 25-35%-os értékeket mért. Nyilván a 80% akkor következett be, amikor olyan eljárás volt fölényben ahol a point sampling fölött érvényesült a Gather4 négyszer gyorsabb munkavégzése.