[DViD]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2005. okt. 1., szombat - 11:00

hõmérsékletek milyenek?
plz írjatok valamit:

fõleg a sys, pwm érdekel.
persze az is érdekel, hogy milyen tuning mellett...

köszi!

cpu idle 25°C, terhelve 37°C
pwm idle 40°C, terhelve 45°C

AN8 Ultra, Freezer64, cnq OFF

jahm, es 3500+ venice alapon

Szerkesztette: DViD 2005. 10. 01. 13:12 -kor

[vipi]

Idézet: DViD - Dátum: 2005. okt. 1., szombat - 14:07

cpu idle 25°C, terhelve 37°C
pwm idle 40°C, terhelve 45°C

AN8 Ultra, Freezer64, cnq OFF

jahm, es 3500+ venice alapon

sys nevû izé mennyi?

nálam a sys 36-40fok, a pwm 50-60!
éreztem, hogy kicsit gáz.

Chipset 1.7-et adtam, VHT: 1.3
270-es FSB.

[DViD]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2005. okt. 1., szombat - 15:50

sys nevû izé mennyi?

nálam a sys 36-40fok, a pwm 50-60!
éreztem, hogy kicsit gáz.

Chipset 1.7-et adtam, VHT: 1.3
270-es FSB.

sys-em nincs, sem speedfanom , ellenben van everestem, es alaplapi homersekletem, az most felig idle 33.

[vipi]

Idézet: DViD - Dátum: 2005. okt. 1., szombat - 19:03

sys-em nincs, sem speedfanom , ellenben van everestem, es alaplapi homersekletem, az most felig idle 33.

?

a sys alatt az alaplapi hõmérsékletet értem
gondoltam egyértelmû lesz, mivel minden (Speedfan, BIOS, Abit EQ) így nevezi

tehát a 3 mért hõmérséklet:
cpu, sys, pwm

az alaplapi hõfok nálam sem tûnik vészesnek 35-40 fokkal (1.7V 270mhz)
nálad alapfeszen, 200-on 33 fok, ugye?

pwm viszont változatlanul 50fok idle, 60fok terhelve

[DViD]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2005. okt. 1., szombat - 19:55

?

a sys alatt az alaplapi hõmérsékletet értem
gondoltam egyértelmû lesz, mivel minden (Speedfan, BIOS, Abit EQ) így nevezi

tehát a 3 mért hõmérséklet:
cpu, sys, pwm

az alaplapi hõfok nálam sem tûnik vészesnek 35-40 fokkal (1.7V 270mhz)
nálad alapfeszen, 200-on 33 fok, ugye?

pwm viszont változatlanul 50fok idle, 60fok terhelve

bah.. azert mondtam, hogy everest... az pedig alaplapot ir..

jááj...

[vipi]

Idézet: DViD - Dátum: 2005. okt. 1., szombat - 23:32

bah.. azert mondtam, hogy everest... az pedig alaplapot ir..

jááj...

Idézet: DViD - Dátum: 2005. okt. 1., szombat - 19:03

sys-em nincs, sem speedfanom

és ebbõl szted nekem mi jött le?
semmi összefüggés a "sys" elnevezés és a speedfan között, mivel a BIOS-ban és az Abit saját progijában is így hívják...

szóval "sys"-ed azért van, ha speedfan nics is

[DViD]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2005. okt. 2., vasárnap - 12:46

és ebbõl szted nekem mi jött le?
semmi összefüggés a "sys" elnevezés és a speedfan között, mivel a BIOS-ban és az Abit saját progijában is így hívják...

szóval "sys"-ed azért van, ha speedfan nics is

Evekig kotheted az ebet a karohoz, en igy irtam, igy latom, ergo nalam igy van.

[vipi]

Idézet: DViD - Dátum: 2005. okt. 2., vasárnap - 13:04

Evekig kotheted az ebet a karohoz, en igy irtam, igy latom, ergo nalam igy van.

mit kötök? :Ð
mindketten végig tudtuk mirõl van szó, ennyi elég nem?

csak arról beszéltem, hogy amit az elején írtál: "speedfan - sys" összefüggés az nem igaz.
inkább az "everest - alaplapi" ami specifikus.

de hogy értelmesebb dolgokkal teljen a topic:
pwm-et hûtöd valahogy külön? vagy csak jól szellõzik a ház?

[=Oli=]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2005. okt. 2., vasárnap - 13:21

mit kötök? :Ð
mindketten végig tudtuk mirõl van szó, ennyi elég nem?

csak arról beszéltem, hogy amit az elején írtál: "speedfan - sys" összefüggés az nem igaz.
inkább az "everest - alaplapi" ami specifikus.

de hogy értelmesebb dolgokkal teljen a topic:
pwm-et hûtöd valahogy külön? vagy csak jól szellõzik a ház?

Én az XP-120-al   

[dep]

hello mindenkinek!
par hete cseréltem alaplapot an8 ultrára. minden franko (stabil), csak az összes torrent kliensem lehal vele.végigprobáltam egy csomót: bitcomet (0.57, 0.6)kb. 3 perc után azt mondja, hogy beszélgesseg a gyartóval, azureus "csendben", minden hibauzenet nelkul kilep, g3 szinten hibaval elszall par perc utan. ugyanez a jelenség 32bites és 64 bites xp alatt is(legalábbis a bitcometnél).windozos, nv-s tuzfalat kikapcsoltam, mindegy neki. net le van osztva egy realtek halokártyán, másik gépen muködik rendesen.
amiert ebbe a forumba irtam: egy ismerõsöm szinten most vett an8 ultrat és nálla is jelentkezik ez az effektus.
másvalakinél jelentkezett ez a probléma? esetleg tippek?nv tûzfalat le lehet irtani utolag, ugy, hogy a biztonsági beállítások alaphelyzetbe kerüljenek?

[erdoke]

Elsõ körben szedj le mindent, amit az nV-tól felpakoltál LAN ügyileg, és csak az integrált háló driverét tedd vissza.

[DViD]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2005. okt. 2., vasárnap - 13:21

mit kötök? :Ð
mindketten végig tudtuk mirõl van szó, ennyi elég nem?

csak arról beszéltem, hogy amit az elején írtál: "speedfan - sys" összefüggés az nem igaz.
inkább az "everest - alaplapi" ami specifikus.

de hogy értelmesebb dolgokkal teljen a topic:
pwm-et hûtöd valahogy külön? vagy csak jól szellõzik a ház?

vazze

Nem, nem hutom... CM Centurion5 haz, es a mar emlitett Freezer64... ahm, meg CT460-as tap...
Hangja nincs a gepnek...
Tenyleg, azt elfelejtettem, hogy a homersekleteket ugy nezd, hogy a Freezer le van szabalyozva 8V-ra.. :Ð

[vipi]

Idézet: DViD - Dátum: 2005. okt. 3., hétfõ - 0:31

vazze

Nem, nem hutom... CM Centurion5 haz, es a mar emlitett Freezer64... ahm, meg CT460-as tap...
Hangja nincs a gepnek...
Tenyleg, azt elfelejtettem, hogy a homersekleteket ugy nezd, hogy a Freezer le van szabalyozva 8V-ra.. :Ð

ok, vazze
úgy nézem, hogy 8V-on megy

nálam max a CT420-as viszi el onnan a levegõt, más nem
a cpu-n víz

majd lehet bekerül hátulra egy venti a házba.



más téma: 1.7-es biossal néha azt játssza, hogy bios-ba lépve csontra fagy. randomra.
ezt tuning nélkül is megteszi, teljesen alapon.

amúgy menet közben full stabil. jelenleg 270-es FSB-vel 2550-en megy benne a Venice 3200+.

[Agrakos]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2005. okt. 3., hétfõ - 20:31

amúgy menet közben full stabil. jelenleg 270-es FSB-vel 2550-en megy benne a Venice 3200+.

Ezt nem értem, hogy jön ez ki? Visszavetted a szorzót 9,5-re?  :confused: 

Nálam 265-ös FSB mellett 2650-en emgy a 3200+.

Szerkesztette: Agrakos 2005. 10. 03. 20:22 -kor

[vipi]

Idézet: Agrakos - Dátum: 2005. okt. 3., hétfõ - 21:18

Ezt nem értem, hogy jön ez ki? Visszavetted a szorzót 9,5-re?  :confused: 

Nálam 265-ös FSB mellett 2650-en emgy a 3200+.

pontosan. 9.5 a szorzó

2600-on nálam instabil 1.6V-on is. pedig az új, E6-os steppingbõl való

[Agrakos]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2005. okt. 3., hétfõ - 23:33

pontosan. 9.5 a szorzó

2600-on nálam instabil 1.6V-on is. pedig az új, E6-os steppingbõl való

Érdekes. Szóval, ha nem megy egy adott fsb-vel, akkor javallott a szorzó visszavétele és magasabb fsb beállítása? Több az esély így a magasabb órajelre?

[vipi]

Idézet: Agrakos - Dátum: 2005. okt. 4., kedd - 8:45

Érdekes. Szóval, ha nem megy egy adott fsb-vel, akkor javallott a szorzó visszavétele és magasabb fsb beállítása? Több az esély így a magasabb órajelre?

nem, nem

az fsb-vel nem volt gondom és gyakorlatilag tök mind1, hogy 255x10 vagy pl. 268x9.5.
pontosabban olyan szempontból nem mind1, hogy nyilván a magasabb fsb-t kevésbé bírhatja a lap...

de itt még nincs ilyen gond, 300-ig simán megy, addig próbáltam.

az ok, amiért levettem 9.5-re a szorzót, a memória osztók és a 400-as ramom.
visszaosztva kell hajtanom, mert 400 fölött nem mennek. és 10-es szorzó mellett a használható

beállítások a következõek: bios-ból:
ddr100: cpu/20, ddr133: cpu/15, ddr166: cpu/12, ddr200: cpu/10

illtve a64tweaker progiból még a következõk elérhetõek, amiket bios-ban nem lehet beállítani:
ddr150: cpu/14, ddr183: cpu/11

namost itt nincs számomra optimális beállítás: a cpu/14-el kevés a ram freki, a 12-vel sok, mivel 2550/14 csak 182mhz, 2550/12 pedig már 212mhz (ennyit nem bírnak a ramok ).

viszont 9.5-ös szorzó mellett a ddr150 beállításnál cpu/13 az osztó, vagyis azzal 2550/13=196mhz-en mennek a ramok. ezt még bírják


szerk: hogy a szinkron 265-ösök élete mennyivel egyszerûbb! :Ð

Szerkesztette: vipisrac 2005. 10. 04. 08:59 -kor

[SATAN]

nekem is sajna olyan az egyik ramom ami nem birja mar a 410 et sem, de en mondjuk amikor ez a ram nem volt a gepben akkor is csak 350 en hasznaltam.de ott legagresszivebb rambeallitasokkal. 420 korul alap laptencykkel lassabb volt a gep mint 350 en legagresszivabb rambeallitasok mellett. nagyon sokat tudnak dobni ezek a memo beallitasok. es jobban meghalalja a gep mint a nagyobb ramorajelet. legalabbis en ezt vetem eszre. nem tudom mas eszrevett e hasonlot.

[sebgutkopf]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2005. okt. 3., hétfõ - 23:33

pedig az új, E6-os steppingbõl való

Talán pont ez az oka. 
Eddig még kellemes csalódást nem láttam E6-os velencérõl, csak kiábrádult tuningeredményt. Mondjuk nyilnán nem az E6-al van a gond, hanem vencie-be a gyenguszabbak karülnek talán? 

[vipi]

Idézet: sebgutkopf - Dátum: 2005. okt. 4., kedd - 10:23

Talán pont ez az oka. 
Eddig még kellemes csalódást nem láttam E6-os velencérõl, csak kiábrádult tuningeredményt. Mondjuk nyilnán nem az E6-al van a gond, hanem vencie-be a gyenguszabbak karülnek talán? 

hát igen