[Diopapa]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. jún. 10., péntek - 16:51

Azért van rajta a kompresszor.

El ne kezdj itt jönni megint a 3literes Omegával, hogy amögött pedig van tüdõ... nem fér be a Golfba... :Ð :Ð

Nem mondtam semmit. Én is kompresszoros Mercit vennék, ha tehetném. Mert megérdemlem. :Ð (Egyébként az Omega is csak 270Nm )

[jrpryv]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. jún. 10., péntek - 16:49

A hasonló LE/liter arányú 1,8T 225 paci meg 5900-on.

Persze én is azt mondom, várjuk meg, de ne úgy, mint valami messiást.

És ez az 5900-as fordulatszám sok? Szerintem nem. 180-as tempónál (hamár így szóba került), szerintem max 4 ezret pöröghet, ami megjegyzem halál lényegtelen tekintve, hogy ekkora tempónál még véletlenülsem a motorhang a leghangosabb........

[Carmaged]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. jún. 10., péntek - 16:58

És ez az 5900-as fordulatszám sok? Szerintem nem. 180-as tempónál (hamár így szóba került), szerintem max 4 ezret pöröghet, ami megjegyzem halál lényegtelen tekintve, hogy ekkora tempónál még véletlenülsem a motorhang a leghangosabb........

Hááát, az Escortból kiindulva (tudom, hibás lépés) 140 fölött a motorhang a legsúlyosabb. A Lacettiben is. Sõt, abban mindig.

Mindegy, ne vitázzunk rajta, nem tudhatjuk.

Mindenesetre nekem az utazóautó ott kezdõdött, ahol az Audi A4 2,4 fokozatmentes automata 160-nál 2600-at forgott... :Ð

Szerkesztette: Carmaged 2005. 06. 10. 16:05 -kor

[hobizoli]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. jún. 10., péntek - 16:43

Hát ezt már nem tudhatjuk, hogy mennyit fog pörögni, de a turbósok nem szoktak pörgõsek lenni (egyedül az Impreza STI-nél láttam, hogy 6000-nél adná le a max teljesítményt, a többinél 5 ezer körül van). Amit tudunk, hogy a 2 ezres TFSI-nek 280 Nm a max forgatónyomatéka, amit 1800-as fordulaton ad le és, 200 lóerõ, amit 5100-as fordulaton produkál.

Pl a Punto GT 5750rpm-n adja le a max teljesitmenyet, ez egy 8 szelepes a motor, 200Nm a nyomateka 3000rpm-nel. A Novitec stage1-s valtozat 169LE-s es 270Nm-t tud, ennel pl a turbonyomas a gyari erteken van.



hobizoli

[mocsi]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. jún. 10., péntek - 16:02

Hááát, az Escortból kiindulva (tudom, hibás lépés) 140 fölött a motorhang a legsúlyosabb. A Lacettiben is. Sõt, abban mindig.

Mindegy, ne vitázzunk rajta, nem tudhatjuk.

Mindenesetre nekem az utazóautó ott kezdõdött, ahol az Audi A4 2,4 fokozatmentes automata 160-nál 2600-at forgott... :Ð

Attol fugg, nekem 180-nal 5000 korul forog, de ami kib hangos az a gordulozaj, foleg a ritka szar Brno-Praha utvonalon megyek 

Vagy a Del Osztrak palyan (nemtom mi a szama)

Tenyleg mennyire jok a Michelin quattro staggioni gumik ebbol a szempontbol?

Szerkesztette: mocsi 2005. 06. 11. 06:52 -kor

[Carmaged]

Idézet: mocsi - Dátum: 2005. jún. 11., szombat - 7:51

Attol fugg, nekem 180-nal 5000 korul forog, de ami kib hangos az a gordulozaj, foleg a ritka szar Brno-Praha utvonalon megyek 

Az Escort 4600-at forogna 180-nál (ha mennék annyit vele, ugye... ). Dunlop Sport SP01 van fenn. Meséltem már a topicban, hogy amikor felkerült a Pirelli P3000 helyett, hangra 150 fölé lõttem be a 130-as tempót. Egyszerûen alig van gumizaj, soha nem az a leghangosabb (kivéve a nagyon rossz utakat).

[BoGyesz]

...és hol mentek ti 180al, amikor 130km/ó a legnagyobb megengedett sebesség? 

[keton]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. jún. 10., péntek - 15:01

Hatot mondtam, nem 6.5-et. A hatot is azért mondtam, mert ugye a hír szerint 5.9 liter lesz az átlagos fogyasztása, ráadásul a 163 lóerõ sem 170. 
Az új hármas BMW dieselje az valóban megfelel ennek már, mert bár 163 lóerõs, de beéri 5.7 literrel a gyári átlag szerint.
De akkárhogyis nézzük, ez mindenképpen forradalmi (feltéve, hogy igaz).

Igen, igaz. Bár a 163 és a 170 lóerõ között nem hinném, hogy egetverõ különbség lenne, és a 6 deci sem fog senkit sem anyagi romlásba vinni Ráadásul, mire kijön ez az új 1,4-es biturbó, addigra megújulnak a dízelek is. Bakker, egy dízel mellett érvelek, én biztos meghibbantam
Egyébként az ilyen biturbós fogyasztási adatok igen-igen csalókák. Az S80 T6-ra (automatával) 11,3 van megadva... hát persze... Aki úgy használ egy ilyen autót, hogy tényleg ennyit fogyaszt, annak semmi szüksége a turbóra Ezért vagyok kicsit szkeptikus a fogyasztásával kapcsolatban, de ne legyen igazam.

[Kory]

Idézet: keton - Dátum: 2005. jún. 11., szombat - 10:29

Bakker, egy dízel mellett érvelek, én biztos meghibbantam

   

[WiZARD]

160 lovas 1.6 vtec honda is csalóka fogyasztás szempontjából. lehet elég kevéssel járkálni vele, de ha valaki pörgeti annyira, hogy kijöjjön a 160 lovacska, akkor nem picit fogyaszt többet

[Carmaged]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. jún. 11., szombat - 12:20

160 lovas 1.6 vtec honda is csalóka fogyasztás szempontjából. lehet elég kevéssel járkálni vele, de ha valaki pörgeti annyira, hogy kijöjjön a 160 lovacska, akkor nem picit fogyaszt többet

Tehát ha úgy jársz az új csodával, mint egy lomhább 1,4-essel, akkor annyit fogyaszt. Ha meg úgy, mint egy 170 lovas autóval, akkor meg rengeteget?

[hobizoli]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. jún. 11., szombat - 12:20

160 lovas 1.6 vtec honda is csalóka fogyasztás szempontjából. lehet elég kevéssel járkálni vele, de ha valaki pörgeti annyira, hogy kijöjjön a 160 lovacska, akkor nem picit fogyaszt többet

Kis fordulaton hasznalva, az ECU eltolja a benzin:levego aranyt 1:14.7-rol szegenyebbre.



hobizoli

[Kory]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. jún. 11., szombat - 12:29

Tehát ha úgy jársz az új csodával, mint egy lomhább 1,4-essel, akkor annyit fogyaszt. Ha meg úgy, mint egy 170 lovas autóval, akkor meg rengeteget?

Kb. ilyesmi lehet, de legalább bennt a lehetõség a pacik kihasználására vagy miért jó ez?

[Carmaged]

Idézet: Kory - Dátum: 2005. jún. 11., szombat - 12:55

Kb. ilyesmi lehet, de legalább bennt a lehetõség a pacik kihasználására vagy miért jó ez?

Hát, ha nem alakítanak valami nagyon nagyot a kompresszorral, hogy alul is legyen benne élet, akkor így még mindig rosszabbul használható lesz a mindennapokban a kétliteres FSI-nél.

[Kory]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. jún. 11., szombat - 13:02

Hát, ha nem alakítanak valami nagyon nagyot a kompresszorral, hogy alul is legyen benne élet, akkor így még mindig rosszabbul használható lesz a mindennapokban a kétliteres FSI-nél.

Házon belül csinálni konkurenciát elég hülyeség, ráadásul úgy tûnik elég jól rágyúrt a konszern erre az FSI-dologra... A vevõk 90%-ának meg tökmindegy mekkora  a motor, úgyis a lóerõk alapján fizetnek biztosítást/kötelezõt, emiatt is felesleges egy 170 LE-s 1.4-es....
Csak nálunk van más rendszer.

[GI]

Idézet

TFH a 170 pacit 6000-en produkálja. Akkor ott 200 Nm körül kell leadnia. A turbósok nyomatéke a benzineseknél is úgy esik mint a dízeleknél?

Annyira nem esik.
De egyébként ebben semmi pláne nincs. A technika évtizedek óta adott.

Idézet

Majd GI jól megszakérti a témát.

Itt valamit felvet valaki... azt én számolgatok, szórakozok vele... írok oldalakat, hogy mi az ábra.. aztán mikor számszerû adatokkal jövök még egy betüt is b*sznak írni rá a topikba...
ezért csináljam?

Idézet

Azért persze nem kell mindent fetétlen elhinni, biztos vagyok benne, hogy a 170 paci igen magas fordulaton jön ki belõle, az meg már messze nem lesz 5,9-es fogyasztás, sõt a pörgetés meg messze áll az utazóautótól.

Kompresszorral alacsony fordulaton simán tartható egy nagy nyomás.
Ne feledd, hogy a kompresszor meghatjtásának áttételén lehet változtatni... Akár alapjárat környékén is elég magas fordulaton mehet... Anélkül, hogy magas fordulatokon "szétnyomná" a rendszer, mert egyrészt akkor lekapcsolják, másrészt a nyomás szabályozva van úgyis...

De valószínüleg igazad lesz, eléggé pörgõs motor lesz...
Kis lökettel és nagy szelepekkel, furattal.

Idézet

Azért van rajta a kompresszor

Pontosan.

Idézet

El ne kezdj itt jönni megint a 3literes Omegával, hogy amögött pedig van tüdõ... nem fér be a Golfba...

Emberünk még nem látott VR6-os Golfot.

FSI motorok tényleg drágát, ez vitathatatlan...
PD gyártása is az, ez a fõ ok, ami miatt CR-re váltanak. Ez audis infó.. mondott a haver számokat, de tényleg jóval olcsóbb a CR, mint a PD.

Idézet

Tehát ha úgy jársz az új csodával, mint egy lomhább 1,4-essel, akkor annyit fogyaszt. Ha meg úgy, mint egy 170 lovas autóval, akkor meg rengeteget?

Valahogy úgy.. alacsony fordulaton lehet jobban.. a fajlagos fogyasztás javúl a kompresszor miatt.
Szerintem mindenképpen van benne ráció...
Mindenben jobb lehet, mint egy mai értelemben vett átlagos motor.
A fajlagos fogyasztása tuti jobb lesz, ez pedig már önmagában is siker, akárki akármit mond.
Ez pedig befog következni a kombinált feltöltés miatt.

A kérdés azon van, hogy ha egy ilyen kombinált feltöltésû motort (ami nem új találmány egyátalán) levisznek a kommersz szintre (személykocsik), akkor abból mi fog kisûlni...
Mert ha az ár miatt kényszerûségböl leviszik az igénytelenség és az elnagyolás szintjére, akkor nem egyértelmû a javulás.
Ha belefér a keretbe, akkor viszont tuti.

[Carmaged]

GI, ezzel a kompresszorral csak azért vagyok szkeptikus, mert a Mercedes pont fogyasztási gondok miatt állt le a gyártásával.

Számolgatásra nem kért senki, csak arra, hogy mondd el, hogy ugyanúgy fog-e esni. Ez megvolt, köszönet.

Hathengeres Golf: a VR6 V-motor, az Omega pedig sorhatos.

Azt tudom, hogy a technika régóta megvan, csak ezt gazdaságosan kell gyártani és üzemeltetni. Az pedig nemigen volt még meg.

[GI]

Idézet

GI, ezzel a kompresszorral csak azért vagyok szkeptikus, mert a Mercedes pont fogyasztási gondok miatt állt le a gyártásával.

Nem fogyasztás, hanem zaj miatt álltak le vele.
A fajlagos fogyasztást növeli a kompresszor szintúgy, mint a turbó.
Hátránya, hogy a meghajtás miatt kisebb a feltöltés hatásfoka, nagyobbak a veszteségek
Elõnye pedig, hogy nincs "turbólyuk"
Ja és még hátrány az a GYÖNYÖRÛ kompresszorzaj

Idézet

Hathengeres Golf: a VR6 V-motor, az Omega pedig sorhatos.

Jogos!

[Carmaged]

Idézet: GI - Dátum: 2005. jún. 11., szombat - 15:07

Nem fogyasztás, hanem zaj miatt álltak le vele.
A fajlagos fogyasztást növeli a kompresszor szintúgy, mint a turbó.
Hátránya, hogy a meghajtás miatt kisebb a feltöltés hatásfoka, nagyobbak a veszteségek
Elõnye pedig, hogy nincs "turbólyuk"
Ja és még hátrány az a GYÖNYÖRÛ kompresszorzaj

A fajlagos hatékonyságot és fogyasztást is növeli a feltöltés? Érdekes...

Épp azt akartam mondani, hogy pont a hangja az, ami veszteség a kihalásával. A turbódízelekben is turbó hangja a jó.

[GI]

Idézet

A fajlagos hatékonyságot és fogyasztást is növeli a feltöltés? Érdekes...

Miért ne?

Mondok has számokat... képzeld azt..
A kocsid megeszik 10 litert és 200Le-t tud...
Ugyanez az erõforrás feltöltöt állapotban egyen megy 15 litert és legyen 400Le a teljesítménye..
Nõtt a fogyasztás, csökkent a fajlagos fogyasztás. Nõtt a leadott teljesítmény.
Javult a motor hatásfoka...
De ez csak egy egyszerû példa...

Ugye a fajlagos fogyasztás egységnyi teljesítményre értett fogyasztás. Nem pedig az álltalunk fogyasztásnak hívott fogyasztás.

Persze a feltöltéssel, hatásfoknöveléssel elérhetõek olyan állapotok, amikor a tényleges fogyasztás megmarad, teljesítmény nõ....
És bizonyos keretek között az is, hogy csökken a fogyasztás,  nõ a leadott teljesítmény.
Meg az elöbb felvázolt nõ a fogyasztás, mégjobban a teljesítmény... állapotok.
Akár azonos fajlagos fogyasztás javulás esetén is.

Tömören így.

Egyébként én szeretném ha a motort egy iszonyat hangos sípoló roots fúvó töltené.
De egy jól feltöltött kocsi is jó játék... érezni, hogy nem is a motor visz... hanem a feltöltõvel létrehozott pozitív visszacsatolás. Lényegében a turbó hajtja a kocsit... Jó buli..