[RDaneel_hu]

Idézet: h1ghland3r - Dátum: 2005. júl. 8., péntek - 22:06

Az Universal Binary szerintem maximum bohoctrefa, nagyon gazos elkepzeles. Raadasul keves olyan fuggetlen fejleszto lesz, aki az osszes tamogatott OS X architekturara elkesziti (es le is teszteli) a programjat. Az Apple szoftjaival feltehetoen nem lesz gond.

Elég sok olyan Package van jelenleg is, amely még mindig tartalmazza a Classic-ra fordított programrészleteket is.
Nem látom be miért lenne problémásabb egy Universal Binary.

[playback]

pont ott a hír az elõzõ oldalon Ion által, hogy végre méltóztattak alacsony fogyasztásút csinálni. azt senki nem kommentálta innen.

[FKornel]

Idézet: playback - Dátum: 2005. júl. 9., szombat - 16:50

pont ott a hír az elõzõ oldalon Ion által, hogy végre méltóztattak alacsony fogyasztásút csinálni. azt senki nem kommentálta innen.

En sajnalom hogy atalltak (
Jok azok az alacsony fogyasztasu g5-ok...
Azokat az eroforrasokat amiket arra "pazaroltak" el, hogy a mac os x x86on is legyen forditottak volna arra, hogy normalis kernelt alkossanak, mert ez a darwin eleg gyengere sikerult.

Szerkesztette: FKornel 2005. 07. 09. 19:54 -kor

[JonesC]

Idézet: FKornel - Dátum: 2005. júl. 9., szombat - 20:53

En sajnalom hogy atalltak (
Jok azok az alacsony fogyasztasu g5-ok...
Azokat az eroforrasokat amiket arra "pazaroltak" el, hogy a mac os x x86on is legyen forditottak volna arra, hogy normalis kernelt alkossanak, mert ez a darwin eleg gyengere sikerult.

Ezt aztán jól megmondtad apa. 

[FKornel]

Idézet: JonesC - Dátum: 2005. júl. 9., szombat - 19:09

Ezt aztán jól megmondtad apa. 

Mi vele a problema?

[h1ghland3r]

Idézet: [Szauron] - Dátum: 2005. júl. 9., szombat - 9:26

Miért tartod bohóctréfának?

A hup.hu-n mar kitargyaltuk.

Ugyebar a Universal binary nem mas, mint egy olyan exe, ami tobb architekturara leforditva tartalmazza a programot. Gondolom a loader valasztja ki azt a kodot, amit az adott pillanatban tenylegesen futtatni kell. Az alapotlet az lenne, hogy a binaris masik architekturaju gepre atvive is ervenyes legyen.

Szerintem a kovetkezo problemak vannak vele:

1. A programok teszteleset meg kell csinalni az osszes platformon, mivel meg a forditoprogram sem kepes garantalni, hogy a generalt kodod ekvivalens a ket architekturan (pl. nem biztonsagos optimalizaciok).

2. Skalazhatatlan, mivel a program merete aranyosan no a tamogatni kivant architekturak szamaval. Ez kikerulheto lenne ugy, hogy a telepitocsomagok CSAK azt a kodot telepitik, amire az adott gepen szukseg van. Ekkor csak a telepitocsomag univerzalis. 10 architektura = 10-szeres meret. Ha fontos a backward compatibility, akkor jobb ha az Apple mar nem tervez be sok architekturavaltast.

3. Uj architektura bevezetese eseten az osszes csomagot ujra kell forditani az uj architekturara.

Jobb megnezni, hogy ezt sokkal erdekesebben oldotta meg a Sun (Java) es a Microsoft (.NET). Ott ugye egy uj architektura eseten egy dolgot kell megtenni, ez pedig a futtatokornyezet megirasa. Innen A regebben elkeszitett byte-code elvileg valtoztatas nelkul hasznalhato akar 100 architekturan is.

Persze a byte code arat teljesitmenyben kell megfizetni.....

[FKornel]

Idézet: h1ghland3r - Dátum: 2005. júl. 9., szombat - 20:56

2. Skalazhatatlan, mivel a program merete aranyosan no a tamogatni kivant architekturak szamaval. Ez kikerulheto lenne ugy, hogy a telepitocsomagok CSAK azt a kodot telepitik, amire az adott gepen szukseg van. Ekkor csak a telepitocsomag univerzalis. 10 architektura = 10-szeres meret. Ha fontos a backward compatibility, akkor jobb ha az Apple mar nem tervez be sok architekturavaltast.
gfizetni.....

Ez igy szerintem messze nem igaz... A binaris egy programnak nagyon kis hanyadat teszi ki manapsag... Ezer mas dolog is van egy progiban... Pl egy 600 MBos jateknak a binarisa kb 5 MB es ez mar mocskos hosszu programkod... A tobbi textura hang stb ami architektura fuggetlen... Szoval most ez lesz 10 MBos, ami eleg lenyegtelen...

[ion]

http://www.geekcultu...yimages/696.gif

[Brianm74]

Né má' Az Angyal is Apple-t használ.

Szerkesztette: Brianm74 2005. 07. 10. 21:51 -kor

[h1ghland3r]

Idézet: FKornel - Dátum: 2005. júl. 9., szombat - 21:26

Ez igy szerintem messze nem igaz... A binaris egy programnak nagyon kis hanyadat teszi ki manapsag... Ezer mas dolog is van egy progiban... Pl egy 600 MBos jateknak a binarisa kb 5 MB es ez mar mocskos hosszu programkod... A tobbi textura hang stb ami architektura fuggetlen... Szoval most ez lesz 10 MBos, ami eleg lenyegtelen...

Nagyban fugg attol, hogy milyen programrol beszelunk... Az ellenkezojere is sok peldat lehetne hozni.

[RDaneel_hu]

Nah... valami hír a feltört developer OSX verzióról?
Hogy haladnak a srácok?

[Samott]

Idézet

The cold, hard reality here is that the Mac is Apple's past and the iPod is Apple's future. It's a shame that Steve Jobs can't be upfront with his user base about that fact, because, frankly, I think the Mac community would understand. The iPod and what it represents—an elegant, intuitively useful, and widely appealing expression of everything that Moore's Curves promise but so rarely deliver—is the Macintosh of the new millennium. There was no need to put on a dog and pony show about how IBM has dropped the performance ball, when what Jobs is really doing is shifting the focus of Apple from a PC-era "performance" paradigm to a post-PC-era "features and functionality" paradigm.

Inside the big switch: the iPod and the future of Apple Computer

Samott

[Brianm74]

Elkészült a kétmagos PowerPC processzor

Szerkesztette: Brianm74 2005. 07. 11. 11:16 -kor

[evone]

Idézet: Brianm74 - Dátum: 2005. júl. 11., hétfõ - 12:16

Elkészült a kétmagos PowerPC processzor

Ilyenbõl kéne kettõt berakni a PowerMac-be... persze a 2.5ösökbõl...

[Macc]

Idézet: 3V0 - Dátum: 2005. júl. 11., hétfõ - 12:28

Ilyenbõl kéne kettõt berakni a PowerMac-be... persze a 2.5ösökbõl...

Sztem lesz is:) olyanom lesz nekem:) / bar jobban belegondolva, lehet igencsak felesleges lesz, mivel senki nem for ra optimalizalni:(

[H.Andras]

Idézet: Macc - Dátum: 2005. júl. 11., hétfõ - 11:18

Sztem lesz is:) olyanom lesz nekem:) / bar jobban belegondolva, lehet igencsak felesleges lesz, mivel senki nem for ra optimalizalni:(

Eddig se optimalizaltak semmit a G5 re....

[SFIJ]

Idézet: H.Andras - Dátum: 2005. júl. 6., szerda - 22:15

Nem tud HDV-t.

magyar embernek jo esetben PAL bontasu miniDV-je szok lenni, szvsz HD-vel csak olyan beteg allatok rendelkeznek, mint te meg en

[SFIJ]

Idézet: H.Andras - Dátum: 2005. júl. 7., csütörtök - 20:23

Hat DVD filmnek a hangjat nem mp3 bol csinaljuk ugyebar, hanem wav bol vagy aiff-bol, mert recsegni ropogni fog

Nem fog - csak kicsit kompkat kazetta szeru vegeredmeny lesz asmugy fozni abbol tucc ami van. ha ahundub-ot csak mp3-bol lehet mecsinalni, mert olyan tvrip-ed van hozza ,akkor olyanbol csinalod.

[SFIJ]

Idézet: Naranek - Dátum: 2005. júl. 8., péntek - 12:31

Es ha 1,5 ev mulva letoltok egy alkalmazast es nem fog elindulni, mert csak Intel verzio lesz belole, akkor nagyon is eszre fogom venni!!!

a masfel eves appod, mar vadonas uj gepen fog futni. 2 ev egy hw teljes erkolcsi elavulasanak az ideje - ez mar a mac-re is igaz. tudom, vannak az orszagban meg dogivel G3-as gepek, ahogy egy csirkefarmon is dolgozik meg magyarorszagon eredeti IBM PC/XT  :Р

[SFIJ]

Idézet: h1ghland3r - Dátum: 2005. júl. 9., szombat - 21:56

Jobb megnezni, hogy ezt sokkal erdekesebben oldotta meg a Sun (Java) es a Microsoft (.NET). Ott ugye egy uj architektura eseten egy dolgot kell megtenni, ez pedig a futtatokornyezet megirasa. Innen A regebben elkeszitett byte-code elvileg valtoztatas nelkul hasznalhato akar 100 architekturan is.

ez a marketingrizsa, az elmelet, persze nem art megnezni a praxist is Bizony-bizony egy komolyabb alkalmazas tartalmaz egy rahedli OS/platform specifikus kodot. Aki nem hiszi, az batran vessen a pillantast az azureus nevu multiplatformos bittorrent kliens forrasara

Szerkesztette: SFIJ 2005. 07. 11. 16:35 -kor