[SCupi]

Tényleg, mi a különbség:

-Passive PFC

-Active PFC

Ez a túlfesz védelem, ha jól tudom... 

[Sir Zoltán]

Idézet: diegho - Dátum: 2006. jan. 6., péntek - 21:33

milyen géphez lesz?

Egy P4 2,6GHZ 1GB ram 200GC vinyóhoz!
Modecomp 400W
De ha tudtok valami jobbat olcsón, megköszöném!

[didyman]

Scupi: Keress rá, párszor leírtuk már.

Sir zoltán: Ha ez valami nagyon olcsó modecomp, akkor óvakodj tõle, ugyanaz, mint a mercury.

[stol]

Idézet: SCupi - Dátum: 2006. jan. 7., szombat - 16:25

mennyire halk?    Miért, hangosak a gyári ventivel?  :confused:

A 12cm-es venti, nagyon halk.
A 8cm-es is, ha megfordítom a ventit

[SCupi]

Idézet: didyman - Dátum: 2006. jan. 7., szombat - 18:11

Scupi: Keress rá, párszor leírtuk már.

kösz, próbáltam már... de ez az új keresõ    az egészet topicot végigolvasni meg nincs kedvem.

akkor mind1 gondolom mind 2 ér valamit, az aktív biztos jobb, mert az drágább...

[SCupi]

Idézet: stol - Dátum: 2006. jan. 7., szombat - 18:41

A 12cm-es venti, nagyon halk.
A 8cm-es is, ha megfordítom a ventit

[stol]

Idézet: SCupi - Dátum: 2006. jan. 7., szombat - 18:01

kösz, próbáltam már... de ez az új keresõ    az egészet topicot végigolvasni meg nincs kedvem.

akkor mind1 gondolom mind 2 ér valamit, az aktív biztos jobb, mert az drágább...

Magyarázat nélkûl, én passziv pfc-t ajánlom.

[SCupi]

Idézet: stol - Dátum: 2006. jan. 7., szombat - 19:29

Magyarázat nélkûl, én passziv pfc-t ajánlom.

Köszi, pedig az az olcsóbb megoldás ahogy látom...

[didyman]

Többek kérésére megpróbálok összeállítani egy kis útmutatást tápegységek vásárlásához. Ehhez a kollégák megjegyzéseit is várom, melyeket ebbe a hozzászólásba illesztenék bele, hogy egy helyen legyen. Nem óhajtok márkákba egyedileg belemenni, inkább általános irányelveket feszegetek és egy abszolút szubjektív, "ajánlott márka-nem ajánlott márka" listát állítok össze.

Milyen a jó táp?
A leggyakoribb kérdés talán. Jó táp az, amelyik:
-Megfelelõen védi kimeneteit az ott esetlegesen fellépõ, a gép alkatrészeit és felhasználóját veszélyeztetõ mértékû feszültségek ellen.
-Megfelelõen védett mind a hálózat, mind a terhelés, mind a belsõ oldaláról jelentkezõ események ellen.
-Képes ellátni a számítógép alkatrészeit megfelelõ minõségû tápfeszültséggel, mindenféle terhelési viszonyban.
-Képes elegendõ tartalékkal elviselni extrém helyzeteket.
-Tartósan, megbízhatóan mûködik.
-Ergonómiai és környezetvédelmi szempontoknak megfelel.

Elsõ helyre tettem a védelmet, mivel tudhat bármit az adott táp, ha egy esetleges meghibásodás esetén nem képes hatékonyan védeni, azzal több százezres kárt tud okozni. Ez a védelem sosem jelent 100% biztonságot; Ilyen táp ugyanis nem létezik asztali számítógépek piacán. Még a leginkább elismert márkák esetében is ismert olyan esemény, amikor a tápegység elhalálozása közben magával rántott alkatrészt, akár gépet. Ezen túlmenõen, a tápegység az összekötõpont a relatíve veszélyes elektromos hálózat és az olykor igen nagyértékû gép között, ráadásul életvédelmi szempontok is közre játszanak.

Második helyen a saját védelem. Ez azért fontos, mert az elõzõekben említett védelem elsõsorban az ilyen eseményekre történõ reagálás második védvonala, hiszen az ilyen eseménynek oka van.

A védelmek jelölése: OVP (túlfesz), UVP (alulfesz), OCP (túláram), OPP (túlterhelés), SCP (rövidzár), OHP (túlmelegedés).

A teljesítmény a következõ lépcsõ. Itt máris célszerû változtatni a stratégián. A tápokat manapság is szokás a teljesítményük alapján választani, holott ez helytelen. mindig az ágankénti terhelhetõségek a fontosabb szempontok, s csak ezután jön a maximálisan kivehetõ teljesítmény. Ez fõleg manapság lényeges, mikor a tápok terhelési viszonya erõsen elmozdult a 12V irányába és ezzel együtt sok olyan nagyteljesítményû táp kapható, mely 12V-os ágán meglehetõsen gyenge. A 3,3 és 5V terhelhetõsége majdhogynem másodlagossá vált, a legtöbb esetben nem igényel különösebb törõdést ez az érték, általánosan 15-20A és 120W közös terhelhetõség bõségesen elegendõ, míg a pár éves, fõként AMD alapú lapok esetében nem árt jóval erõsebb 5V-os ág és egyes alaplapok megemlítik a 3,3V iránti magas áramigényüket is. A 12V-os ágon vett terhelhetõségre nincs pontos adat, ez nagyon széleskrûen változik.
Itt érdemes megemlíteni a több 12V-os ággal rendelkezõ tápokat. Marketing szempontjából hangzatos érvelés, hogy stabilabb, tisztább a feszültség ezzel a megoldással, ami fõleg a CPU tuningolhatóságának tesz jót. Nos, nem nagyon . Az ATX szabvány egyik sarkalatos pontja, hogy az egy ágon kivett maximális, áramkorláttal védett teljesítmény nem haladhatja meg a 240W-ot. Ez 12V-on 20A maximált áramerõsség. A manapság elterjedt tápok ennél jóval töbet is tudhatnak, a megoldás a 12V két, különálló áramkorláttal ellátott ágra történõ felosztása. Ettõl a két feszültség még egy tõrõl fakad, azonos szabályozással (ez alól kivétel a nagyon profi szervertápok területe, ahol valóban egyedi szabályozás van minden ágon), ráadásul a 2 12V-os ág terhelhetõsége általban nem adható össze, egy közös maximumuk van (csakúgy, mint a 3,3 és 5V-os ágaknak is).
A teljesítmény ezután már érdekesen alakul, ugyanis a legtöbb mai konfiguráció még a 200W-ot is alulmúlja, ami itt szempont, hogy a nagyobb teljesítményû táp valószínûleg erõsebben terhelhetõ ágakat hoz magával, így a különféle terheltségi viszonyokra jobban tud reagálni a táp (emiatt van az is, hogy az egyszerûen összegzett, ágankénti értékek a ráírthoz képest magasabb teljesítményt adnak). Az extrém helyzetekre ezzel együtt nem árt némi tartalék, azonban nagyon nem szükséges elrugaszkodni: Egy minõségi tápegység a ráírt teljeítmény akár 150%-át is képes nyújtani szükséges esetben.

A tápfeszültségek stabilitásának alalkulása nem túl lényeges szempont. Ismét sok helyütt szeretik reklámozni minél pontosabb feszültségekkel a tápegységet. Erre csak azt tudom reagálni, hogy a logikai áramkörök tápfeszültséggel szembeni tûrése +-5(10)%-ot jelent, vagyis ezen értékek között mûködésük garantált. Ennél többet a táptól sem várhatunk el, tartsa feszültségeit tûrésen belül, ez a lényeg. A pontos értékek azért sem mérvadóak, mert az egyes ágak szabályozása nagyban hat egymásra (illetve közös), így a különféle konfigurációk eltérõ viszonyokat állítanak be, ami nem hiba, hanem egyedi állapot.
A -5V kérdése: Sok helyütt felmerül az utóbbi idõben a -5V-os ág hiánya és hatása. Nincs általános recept, a puding próbája az evés. A legtöbb mai és 2003 után gyártott alaplapnak nincs szüksége erre az ágra és amennyiben hibátlanul elindul a gép, a BIOS -5V-ra utaló figyelmeztetését leszámítva nincs negatív ráhatása.

Tartósság: A lassú fordulaton szellõztetõ, nem minõségi alkatrészekbõl felépülõ tápegységtõl nem lehet hosszú élettartamot várni, de a hõterhelés minõségibb kondenzátorokat is kiszárít hamar. Az alkalmazási területnek megfelelõen érdemes válogatni. Minõségi kondikakl sajnos manapság kevés tápot szerelnek (itt az 5000 óránál hosszabb élettartamú típusokra gondolok).

Ergonómia-zaj, hûtés, csatlakozások, PFC. A PFC megvalósítása sose legyen szempont, az aktív jobb hatásfokkal dolgozik, de bonyolult elektronika, így a meghibásodása valószínûbb, mint a passzívé. Környezetvédelmi okokból ajánlott megoldás, a táp minõségét nem befolyásolja, az aktív viszont rendszerint szélesebb bemeneti feszültségtartományt hoz magával.
A ventilátor, ha alulról szív, egyrészt jó, mert közvetlen huzatot teremt a proci körül, másrészt rossz, mert a táp alaktrészeit fokozott hõterhelésnek teszi ki. Ilyen esetekben célszerû alkalmazni a proci melletti, házból kifelé szívó ventilátort. A zajra ez is hatással van: A hûvösebb huzatban a táp ventilátora lassabban, csendesebben járhat. A passzív megoldások mellé feltétlenül ajánlott alternatív szellõztetés.
A manapság terjedõ Easycon megoldás nem rossz dolog, de érdemes gondolni arra, hogy plusz egy csatlakozó, plusz egy kontaktus, ami meghibásodhat, öregedhet.

Ezek után egy kis ízelítõ a márkákból, egyelõre a teljesség igénye nélkül.

NEM ajánlott vételek, veszélyes tápok:

Mercury
Skyhawk
KME
Eagle
L&C technologies
Acorp
Codegen/Display/Sowah (a nagyon régieket kivéve, illetve az újabb szériákban már elõfordul korrektebb belvilág is)
Eurocase/EC
Colorsit
Gaba (az SFX-eket kivéve)
Gembird
Mustang
Huntkey (egyes esetekben normális belsõvel is elõfordul)
Modecom (Valószínûleg hamisítvány, nagyon könnyû verziók!!!)
Coolink APxxxDX széria 450W alatt
Volcano
UTT

Chieftec 410-212 (szériahibás készenléti kör, gépre nem veszélyes)
Coolink APxxxX széria (gyenge készenléti kör, kondenzátorok)
Thermaltake sorozat sok, korábbi tagja
Q-tec (ugyan nagy gond nincs velük, de a ráírt értékek több, mint túlzóak)
Chieftec régi (HPC fõleg) szériái, ahol meleg környezetben vannak
Azona ("pille" széria)

Ajánlott tápok:

Chieftec
Enermax/Superflower
FSP/Fortron Source/Sparkle/SPI
Foxconn (FSP)
LiteOn
Delta
High Power/HPC
Hiper Power/Hiper
Everpower
Enhance Power
IMBP (HPC)
Antec
Casetek
Macron/DTK/Azona (sajnos léteznek "könnyített" darabok is)
Ultra Power
Coolink 450W-tól felfelé
Cooler Master
Tagan/Revoltec (a hûtésének vannak komoly hiányosságai, az idõ mondja meg, mennyire)
Aerocool
Modecom (FSP belsõvel, jelezve van rajta!)
Hipro
Seasonic
Nexus
Vantec

Hirtelen ennyi jutott eszembe, majd még bõvül, aktualizálódik.
(rev. 3.2, 06.02.06.)

Szerkesztette: didyman 2006. 02. 06. 17:13 -kor

[Pietrosz]

Szép leírás, grat.

Idézet

Enermax/Superflower

Ez azért van így, mert szinte ugyanaz a belseje, vagy csak így sikerült?

[-MM-]

Idézet: Pietrosz - Dátum: 2006. jan. 8., vasárnap - 1:38

Szép leírás, grat.

Ez azért van így, mert szinte ugyanaz a belseje, vagy csak így sikerült?

Szinte ugyanaz általában. (ha nem is õk gyártják)

[didyman]

Idézet: diegho - Dátum: 2006. jan. 8., vasárnap - 0:54

ja és az OCZ tápokat is.

Van itthon komoly piacuk? Úgy értem, igyekeztem itthoni körülmények és így kis fórumunkon elõforduló modellek közül válogatni.

[Bucy]

Az UltraPower-t én is hiányolom. Csak FSP beles, vagy az újabbak már nem?
szerk.: látom már beraktad, na iszok KV-t.

Szerkesztette: Bucy 2006. 01. 08. 09:55 -kor

[Pikkolo]

A tápokban lévõ ventiknek milyen a csatlakozásuk? Mert kicserélném õket vmi csendesebbre. Hiába van odairva az enermax után ottvan, hogy noisetaker még az a leghangosabb a házban.

[SCupi]

Idézet: didyman - Dátum: 2006. jan. 8., vasárnap - 1:40

Többek kérésére megpróbálok összeállítani egy kis útmutatást tápegységek vásárlásához. Ehhez a kollégák megjegyzéseit is várom, melyeket ebbe a hozzászólásba illesztenék bele, hogy egy helyen legyen. Nem óhajtok márkákba egyedileg belemenni, inkább általános irányelveket feszegetek és egy abszolút szubjektív, "ajánlott márka-nem ajánlott márka" listát állítok össze.

Milyen a jó táp?
A leggyakoribb kérdés talán. Jó táp az, amelyik:
-Megfelelõen védi kimeneteit az ott esetlegesen fellépõ, a gép alkatrészeit és felhasználóját veszélyeztetõ mértékû feszültségek ellen.
-Megfelelõen védett mind a hálózat, mind a terhelés, mind a belsõ oldaláról jelentkezõ események ellen.
-Képes ellátni a számítógép alkatrészeit megfelelõ minõségû tápfeszültséggel, mindenféle terhelési viszonyban.
-Képes elegendõ tartalékkal elviselni extrém helyzeteket.
-Tartósan, megbízhatóan mûködik.
-Ergonómiai és környezetvédelmi szempontoknak megfelel.

Elsõ helyre tettem a védelmet, mivel tudhat bármit az adott táp, ha egy esetleges meghibásodás esetén nem képes hatékonyan védeni, azzal több százezres kárt tud okozni. Ez a védelem sosem jelent 100% biztonságot; Ilyen táp ugyanis nem létezik asztali számítógépek piacán. Még a leginkább elismert márkák esetében is ismert olyan esemény, amikor a tápegység elhalálozása közben magával rántott alkatrészt, akár gépet. Ezen túlmenõen, a tápegység az összekötõpont a relatíve veszélyes elektromos hálózat és az olykor igen nagyértékû gép között, ráadásul életvédelmi szempontok is közre játszanak.

Második helyen a saját védelem. Ez azért fontos, mert az elõzõekben említett védelem elsõsorban az ilyen eseményekre történõ reagálás második védvonala, hiszen az ilyen eseménynek oka van.

A védelmek jelölése: OVP (túlfesz), UVP (alulfesz), OCP (túláram), OPP (túlterhelés), SCP (rövidzár), OHP (túlmelegedés).

A teljesítmény a következõ lépcsõ. Itt máris célszerû változtatni a stratégián. A tápokat manapság is szokás a teljesítményük alapján választani, holott ez helytelen. mindig az ágankénti terhelhetõségek a fontosabb szempontok, s csak ezután jön a maximálisan kivehetõ teljesítmény. Ez fõleg manapság lényeges, mikor a tápok terhelési viszonya erõsen elmozdult a 12V irányába és ezzel együtt sok olyan nagyteljesítményû táp kapható, mely 12V-os ágán meglehetõsen gyenge. A 3,3 és 5V terhelhetõsége majdhogynem másodlagossá vált, a legtöbb esetben nem igényel különösebb törõdést ez az érték, általánosan 15-20A és 120W közös terhelhetõség bõségesen elegendõ, míg a pár éves, fõként AMD alapú lapok esetében nem árt jóval erõsebb 5V-os ág és egyes alaplapok megemlítik a 3,3V iránti magas áramigényüket is. A 12V-os ágon vett terhelhetõségre nincs pontos adat, ez nagyon széleskrûen változik. Itt érdemes megemlíteni a több 12V-os ággal rendelkezõ tápokat. Mareting szempontjából hangzatos érvelés, hogy stabilabb, tisztább a feszültség ezzel a megoldással, ami fõleg a CPU tuningolhatóságának tesz jót. Nos, nem nagyon . Az ATX szabvány egyik sarkalatos pontja, hogy az egy ágon kivett maximális, áramkorláttal védett teljesítmény nem haladhatja meg a 240W-ot. Ez 12V-on 20A maximált áramerõsség. A manapság elterjedt tápok ennél jóval töbet is tudhatnak, a megoldás a 12V két, különálló áramkorláttal ellátott ágra történõ felosztása. Ettõl a két feszültség még egy tõrõl fakad, azonos szabályozással (ez alól kivétel a nagyon profi szervertápok területe, ahol valóban egyedi szabályozás van minden ágon), ráadásul a 2 12V-os ág terhelhetõsége általban nem adható össze, egy közös maximumuk van.
A teljesítmény ezután már érdekesen alakul, ugyanis a legtöbb mai konfiguráció még a 200W-ot is alulmúlja, ami itt szempont, hogy a nagyobb teljesítményû táp valószínûleg erõsebben terhelhetõ ágakat hoz magával, így a különféle terheltségi viszonyokra jobban tud reagálni a táp (emiatt van az is, hogy az egyszerûen összegzett, ágankénti értékek a ráírthoz képest magasabb teljesítményt adnak). Az extrém helyzetekre ezzel együtt nem árt némi tartalék, azonban nagyon nem szükséges elrugaszkodni: Egy minõségi tápegység a ráírt teljeítmény akár 150%-át is képes nyújtani szükséges esetben.

A tápfeszültségek alalkulása nem túl lényeges szempont. Ismét sok helyütt szeretik reklámozni minél pontosabb feszültségekkel a tápegységet. Erre csak azt tudom reagálni, hogy a logikai áramkörök tápfeszültséggel szembeni tûrése +-5(10)%-ot jelent, vagyis ezen értékek között mûködésük garantált. Ennél többet a táptól sem várhatunk el, tartsa feszültségeit tûrésen belül, ez a lényeg. A pontos értékek azért sem mérvadóak, mert az egyes ágak szabályozása nagyban hat egymásra (illetve közös), így a különféle konfigurációk eltérõ viszonyokat állítanak be, ami nem hiba, hanem egyedi állapot.

Tartósság: A lassú fordulaton szellõztetõ, nem minõségi alkatrészekbõl felépülõ tápegységtõl nem lehet hosszú élettartamot várni, de a hõterhelés minõségibb kondenzátorokat is kiszárít hamar. Az alkalmazási területnek megfelelõen érdemes válogatni. Minõségi kondikakl sajnos manapság kevés tápot szerelnek (itt az 5000 óránál hosszabb élettartamú típusokra gondolok).

Ergonómia-zaj, hûtés, PFC. A PFC megvalósítása sose legyen szempont, az aktív jobb hatásfokkal dolgozik, de bonyolult elektronika, így a meghibásodása valószínûbb, mint a passzívé. Környezetvédelmi okokból ajánlott megoldás, a táp minõségét nem befolyásolja, az aktív viszont rendszerint szélesebb bemeneti feszültségtartományt hoz magával.
A ventilátor, ha alulról szív, egyrészt jó, mert közvetlen huzatot teremt a proci körül, másrészt rossz, mert a táp alaktrészeit fokozott hõterhelésnek teszi ki. Ilyen esetekben célszerû alkalmazni a proci melletti, házból kifelé szívó ventilátort. A zajra ez is hatással van: A hûvösebb huzatban a táp ventilátora lassabban, csendesebben járhat. A passzív megoldások mellé feltétlenül ajánlott alternatív szellõztetés.
A manapság terjedõ Easycon megoldás nem rossz dolog, de érdemes gondolni arra, hogy plusz egy csatlakozó, plusz egy kontaktus, ami meghibásodhat, öregedhet.

Ezek után egy kis ízelítõ a márkákból, egyelõre a teljesség igénye nélkül.

NEM ajánlott vételek, veszélyes tápok:

Mercury
Skyhawk
KME
Eagle
L&C technologies
Acorp
Codegen/Display/Sowah (a nagyon régieket kivéve, illetve az újabb szériákban már elõfordul korrektebb belvilág is)
Eurocase/EC
Colorsit
Gaba (az SFX-eket kivéve)
Mustang
Huntkey (egyes esetekben normális belsõvel is elõfordul)
Modecom (nincs még egységes adat)
Coolink APxxxDX széria 450W alatt

Chieftec 410-212 (szériahibás készenléti kör, gépre nem veszélyes)
Coolink APxxxX széria (gyenge készenléti kör, kondenzátorok)
Thermaltake sorozat sok tagja
Q-tec (ugyan nagy gond nincs velük, de a ráírt értékek több, mint túlzóak)
Chieftec régi (HPC fõleg) szériái, ahol meleg környezetben vannak
Azona ("pille" széria)

Ajánlott tápok:

Chieftec
Enermax/Superflower
FSP/Fortron Source/Sparkle/SPI
Foxconn (FSP)
LiteOn
Delta
High Power/HPC
Hiper Power/Hiper
Everpower
Enhance Power
IMBP (HPC)
Antec
Macron/DTK/Azona
Ultra Power
Coolink 450W-tól felfelé
Cooler Master
Tagan/Revoltec (a hûtésének vannak komoly hiányosságai, az idõ mondja meg, mennyire)
Aerocool

Hirtelen ennyi jutott eszembe, majd még bõvül, aktualizálódik.
(utolsó tipp: Diegho)

Köszi, ebben tényleg minden benne van! 



Kösz még 1x! 

[Sir Zoltán]

didyman: kösz ez sokat segít most már tudom milyet veszek

[DarkChild]

Huu, mostanában nem sokat járkáltam a fórumon és nem találom az UPS-es topicot. Ezért itt teszem fel a kérdésemet, elsõsorban didyman és stol szakértõ urakhoz 

Ma reggel áramszünet volt, de a gépem nem ment, csak a CRT monitor stand-by módban, amikor is - a manualja szerint - 3 wattot kajol. Mikor már untam az UPS zizegését, kikapcsoltam. Pár perc múlva persze visszajött a 230-as birkózógép, én meg bekapcsoltam az UPS-t, csak azt felejtettem el, hogy a monitor bekapcsolva maradt, így szegény UPS indításkor azonnal kapott egy degauss-t az arcába, na meg ugye a gép is életre kélt egy pillanatra.
Kérdezném: egy ilyen akció milyen hatással van az UPS lelkivilágára? Mondjuk nem kezdett el sípolni, mint overload-nál. Biztosíték kiolvad ha valami zûr van? (Jah, a monitor a papírja szerint 75 wattot vesz fel mûködés közben - ez érvényes a degauss pillanatában is?)
Ennyi volna - választ elõre is köszi

[nyunyu]

Pedig meg mindig ki van emelve az UPS topik