[bogdan]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 15:41

légvárba, hogy esetleg ez a kitétel jogilag semmis, csak nem bizonyítottad és/vagy nincs róla érvényes jogi határozatod.
a licensz feltételei adottak. feketén fehéren. mondhatod azt, hogy számodra ezek kedvezõtlenek. jogodban áll nem megvásárolni a terméket.

most akkor megiscsak lehetseges, hogy egy szerzodes semmis legyen? hogy jon akkor ide a "jogodban all nem megvasarolni" kitetel? meg magadnak is ellentmondasz sajnos!

Idézet

Hogy ennek okán Chomsky-t mért kellet lehülyézned azt nem értem,

ennek okan nem hulyeztem, csak kifejtettem, hogy "pofara esett", es termeszetesen nem veletlenul -- eppen hosonlo tartalmu vitakkal kapcsolatban lehet ezzt kijelenteni.

Idézet

úgyhogy Prószéky Gábor ajtaján kopogtass inkább...

sajnos ot nem ismerem, csak Naszodi Matyastol tanultam.. amugy persze ok sem rosszak, de hat ok erosen Chomsky hivok, ami egy ilyen vitaban nem hoz tul sok erdekes informaciot. inkabb Apreszjan munkassagat ajanlanam, ha a masik oldalt is meg akarnad ismerni..

[SFIJ]

Idézet: Jahno - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 15:53

Aztán kíváncsi lennék, hogy az USA követségre befelé menet ugyanezt elõ meri-e adni Gipszné Jakab Piroska közalkalmazottnak az ajtóban, mikor mobiltelefon, kucsikulcs +összes személyes dolog begyûjtésre kerül. Akkor bezzeg nincs nagy pofánk.

simán elõ lehet adni, max a nagykövet (asszony) [húmán' nemis tudom kiaz ] esetleg nem állít ki vízumot :Ð

[bogdan]

Idézet: avman - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 16:06

1) jézusmárjalujza. ezt így komolyan gondoltad?
2) ahhoz is igénytelen, h ékezeteket használjon.
3) bár nekem gyanús ez a gyakori formális nyelv emlegetés,
4) mikor két teljesen különbözõ nyelvtani szintet sikerült összehoznod,  nem érzed mennyire sanszos, h baromságot sikerült felvésned ide?
5) és gondolom sikerülne addig csûrnöd-csavarnod,
6) tudjátok miért élnek olyan sokáig a nyelvészek? mert ...

1) abszolute! es miutan elolvastam amit irtal is igy gondolom. (de most komolyan, olyan nehez ezt belatni? vegyuk az "Ennek egy szendvicset." es az "Eszem egy szendvicset." mondatokat. a ket mondat szintaktikailag kulonbozik, ez a szintaktika jelenteshordozo, hiszen az egyik felteteles modu lesz, a masik kijelento (ez mar szemantikai kulonbseg). nem is ertem mi a kerdes itt: a szintaktika kodolja a jelenteskulonbseget!)
2) tul regen ota internetezem, es a Netiquett egy regebbi verzioja maradt meg bennem. most mit tegyek? (de mi koze ennek a bolcseszethez? -- de uss! helyesen irni sem tudok. ez van.)
3) mit tegyunk, ha mindketten ezt tanultuk? miert furcsa ez?
4) veletlenul sem! vagy ugy gondolod, hogy a kulonfele szintek abszolute elkulonulnek egymastol, es semmi kapcsolat nincs kozottuk?? az azert eleg vicces lenne..
5) nincs ezen mit csurni csavarni. eredeti allitasom tokeletesen ertheto, es barmikor kiallok mellette.
6) nem vagyok nyelvesz. ramragadt nehany dolog, de a tema nem erdekelt tulzottan soha. (annal rosszabb a besorolasom.. )

Szerkesztette: bogdan 2008. 03. 22. 16:20 -kor

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 16:06

most akkor megiscsak lehetseges, hogy egy szerzodes semmis legyen? hogy jon akkor ide a "jogodban all nem megvasarolni" kitetel? meg magadnak is ellentmondasz sajnos!

kapaszkodsz ebbe, mint útolsó légvárba mertmár olvastál ilyenrõl. neked nem tetszik ez a kitétel és beleringatod magad abba az álomba hogy jajdejó ezmég simán lehet semmis. utána már egyenesen állítod hogy az. csaktod szerzõdés meg licensz dolgában van egy olyan dolog, hogyha elfogadtad egy esetleges vásárlás esetében, hogy rád nézve kötelezõ, mindaddíg, amíg bírósági határozat/jogegységi határozat mondja ki a kérdéses pont semmisségét. tehát fogjuk rövídre. ha hozol konkrét törvényi helyeket, amik alátámasztják azon allításodat, hogy a Garmin nem titlhatja számodra az általa készített digitáklis térképek szabad kombinálhatóságát, akkor elfogadom. de amíg nem teszed ezt meg, addig ne fárasszál már vele. ja és a jogban van egy fontos elv: akí állít, az bizonyít! tehát ha azt állítod, hogy a licensz ezen kitétele semmis, akkor bizonyítsd!

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 16:06

ennek okan nem hulyeztem, csak kifejtettem, hogy "pofara esett", es termeszetesen nem veletlenul -- eppen hosonlo tartalmu vitakkal kapcsolatban lehet ezzt kijelenteni.

Talán ha nem hülyéztél volna le egy igen nagy tudóst aki egy komplett új tudományág (formális nyelvészet) megalapítója volt, akkor most ne kellene ez az olcsó és szánalmas mosakodás  politikai nézeteit tekintve Cshomsky anarchista, ezis csípheti tudom a szemedet, de az ilyen blikk/bors szintû "Chomsky pofára esett" benyögések helyett (megintcsak állítasz valamit) adhatnál erre is egy linket [le hetõleg ne carckpot site]-ról.

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 16:06

sajnos ot nem ismerem, csak Naszodi Matyastol tanultam.. amugy persze ok sem rosszak, de hat ok erosen Chomsky hivok, ami egy ilyen vitaban nem hoz tul sok erdekes informaciot. inkabb Apreszjan munkassagat ajanlanam, ha a masik oldalt is meg akarnad ismerni..

Apreszjan munkásságát is van módom ismerni. A Chomsky hívõségrõl annyit, hogy a formális nyelvek tudomána nélkül (amik ugye suxx chomsky elmebajok) nem lenne a wordben magyar szpellcsekker, de google translate sem! [szal ennyit a chomsky fikázásról]

Szerkesztette: SFIJ 2008. 03. 22. 16:43 -kor

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 16:14

nem is ertem mi a kerdes itt: a szintaktika kodolja a jelenteskulonbseget!)

  nalátod. nem meghatározza, hanem kódolja.

[bogdan]

me' ha kodolja, akkor nem hatarozza meg? 
jatszol a szavakkal, pedig en mindvegig errol beszeltem!

(nem kell bemutatnod Chomsky-t, hanyszor mondjam? es persze, hogy tudom, mik az eredmenyek. de ez megintcsak tereles, nem tobb.)

Szerkesztette: bogdan 2008. 03. 22. 16:43 -kor

[avman]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 16:14

5) nincs ezen mit csurni csavarni. eredeti allitasom tokeletesen ertheto, es barmikor kiallok mellette.

eredeti állításod, és nem csak azért, mert nem pontosítottad a szemantikai kört, hanem mert ha jól értem, tényleg így is gondoltad, ebben a helyzetben azt jelenti, h a mondatrészek viszonya visszahat a szónak, mint jelölõnek a jelentésére. ez eredendõen hülyeség, mert a szónak megvan a maga jelentésköre, melybõl felépül a mondat. ergo, mikor válogatsz, az elsõdleges, (lexikai) szemantika körébõl válogatsz. ez nem mûködik visszafele, szintaktikai szintrõl itt nincs visszahatás. van egy adott jelentésköre (mely ugyebár sok aspektusú), de erre nincsen befolyással az, h te milyen szabályok szerint rakosgatod össze.
az addig rendben van, h ha két különbözõ mondatrészként rakod össze, akkor megváltozik a jelentés, de ez már a mondat jelentése lesz, nem a szóé (azaz struktúrális szemantika szintjén érvényesül).

Szerkesztette: avman 2008. 03. 22. 16:48 -kor

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 16:42

me' ha kodolja, akkor nem hatarozza meg? 
jatszol a szavakkal, pedig en mindvegig errol beszeltem!

nézd eljátszhatunk egy olyan filozófiai világlátssal amiben az ok és az okozat felcserélõdik csak ez egy olyan valóságképre  vezet ami szemben áll a tapasztalattal

[bogdan]

SFIJ: kevered a jelentes kulonbozo eseteit!
egyfelol van a beszelo szandekolt jelentese, masfelol az hallgato ertelmezett jelentese. a beszelo a szandekolt jelenteset szintaktikailag kodolja, a hallgato a szintaktikai kodolasbol megkapja az ertelmezett jelentest, azaz a kodolas hatarozza azt meg! szo sincs itt ok-okozat osszecserelodesrol, max azt mondtahod, hogy a csatorna ket vegen mas-mas szerepet tolt be.

ezek utan mar csak vissza kell menni az eredeti allitasomhoz, ahol en, mint hallgato (olvaso) nyilvanitok velemenyt, es mikepp hasznalom a szintaktikat! nos?

********************************************
avman: ja, igy mar ertem, mirol beszeltel! termeszetesen tokeletesen igazad van abban, amit leirtal, ha a szemantika akademiai jelentesehez ragaszkodunk. (szerk: persze nem teljesen, mert peldaul az, hogy egy hangalak konkretan melyik szot jelenti gyakran csak a szovegkornyezetbol derul ki. tovabba ezek a jelentest befolyasolo formai szintek, mint morfologia, szintaktika nem kulonulnek el teljesen, foleg ha nem olyan "egyszerusitett" nyelvrol beszelunk, mint az angol, hanem mondjuk egy aglutinalorol.. az altalam elobb hozott peldaban a felteteles modot morfologiailag fejeztem ki, ami szintaktikailag epult be a mondatba megvaltoztatva annak az ertelmet. hogy kozben maganak a szonak mi tortent a jelentesevel meg nehezebb ugy.. de ez mar valoban filozofiai vita, es nem tartozik ide!) de ha visszaolvasod a vitat, akkor ott egy mondat ertelmerol vitaztunk, ha ugy tetszik a Te megfogalmazasodban mondatszintu szemantikarol. (amugy nem is en hoztam be a szemantikat, de ez mar lenyegtelen.) teljesen egyertelmu a vitabol, hogy errol volt szo vegig!

azaz maximum abban hibaztathatsz, hogy hibasan hasznaltam a szemantika kifejezest, es nem tettem hozza, hogy mondatszintu szemantikarol beszelek. de remelem megbocsatasz, vegulis irtam, hogy nem tekintem magamat nyelvesznek!

Szerkesztette: bogdan 2008. 03. 22. 18:26 -kor

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 18:19

SFIJ: kevered a jelentes kulonbozo eseteit!

nofene! kabátlopási perbe keveredtem tám?

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 18:19

egyfelol van a beszelo szandekolt jelentese, masfelol az hallgato ertelmezett jelentese. a beszelo a szandekolt jelenteset szintaktikailag kodolja, a hallgato a szintaktikai kodolasbol megkapja az ertelmezett jelentest, azaz a kodolas hatarozza azt meg! szo sincs itt ok-okozat osszecserelodesrol, max azt mondtahod, hogy a csatorna ket vegen mas-mas szerepet tolt be.

az átviteli közeg, csatorna, nyelv nem határoz meg semmit, maximum torzítja az átadott gondolat megérthetõségét. figyu most kódolok neked 1et, direkt szintaktikailag súlyosan hibásan  :Ð

Idézet

szabaccság *lm, e2 kell nekM

ökörködést félretéve az újszülött mikor beszélni kezd akkor az ún. dajkanyelvet (baby-talk) használja. ezen a szinten szintaktikailag zéró mértékben vannak jelölve dolgok, mégis gondolatkifejezési mód. "baba eszik" == "éhes vagyok" - kil lehet találni a kontextusból.

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 18:19

ezek utan mar csak vissza kell menni az eredeti allitasomhoz, ahol en, mint hallgato (olvaso) nyilvanitok velemenyt, es mikepp hasznalom a szintaktikat! nos?

jÓ. kinyilvánítottad azt avéleményedet, hogy a licensz neked nem tetszõ kitétele semmis. Miért?

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 18:19

azaz maximum abban hibaztathatsz, hogy hibasan hasznaltam a szemantika kifejezest, es nem tettem hozza, hogy mondatszintu szemantikarol beszelek. de remelem megbocsatasz, vegulis irtam, hogy nem tekintem magamat nyelvesznek!

tudod az a baj, hogy amíg nem homályosítottak fel téged errõl, addíg nem voltál tisztában vele, fogalomszinten hogy mirõl beszélsz

Szerkesztette: SFIJ 2008. 03. 22. 18:41 -kor

[avman]

én csak annyit tennék hozzá, mennyetek szobára  :Ð. de ezt már mondtam.   

[MisterY]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 21., péntek - 9:27

segitseget szeretnek kerni a T. tarsasagtol.. auto navigaciohoz kene egy GPS ket peremfeltetellel: legyen olcso (de nagyon!), es lehessen vele itt kozep-kelet (vagy kelet-kozep) europaban kozlekedni. de fokepp magyarorszagon. lehet hasznalt, lehet regi, de legyen olcso.

mit ajanlotok? mire erdemes odafigyelni (ezekrol kutyukrol a tudasom erosen kozelit a 0-hoz)? mitol lesz jo vagy rossz? egy kezdo vezetonek segit egy ilyen? (ugy velem, hogy igen..) es ha kezdo a vezeto, akkor masmilyen kell, vagy ugyanaz? (latom en is, hogy nem trivialis kerdes.. de el tudom kepzelni, hogy a kulonfele felhasznaloi feluleteket mas hatekonysaggal tudjak hasznalni a kulonbozo tudasu vezetok.)

Csak hogy egy kicsit elkanyarodjunk egymás gyolkolásától:

Idézet

http://www.terminal....ticle_id=110250

Egy svájci gyártó, a GoTo bejelentette, hogy az idei esztendõ harmadik negyedévében egy minden korábbinál olcsóbb navigációs készülékkel fog megjelenni a piacon. Az egyelõre ismeretlen típusjelzésû újdonság kezdõára 100 euró, vagyis mintegy 25 ezer forint körül fog alakulni. Érdekesség, hogy ezért a pénzért nem is egy abszolút gagyi, kisméretû kijelzõs masinát kapunk, hanem egy olyat, melyben egy 4,3 colos képátlójú, widescreen display teljesít szolgálatot.

Jól hangzik, de:
- ismeretlen gyártó
- ismeretlen navi szoftver
- ismeretlen térképkészítõ
- kérdéses térképfrissítési lehetõség

Ráadásul láttunk már "iGo alapú"-nak csúfolt eszközöket, amik még a magyarországi térképnek is csak 10-20%-át tartalmazták, pedig 98-99%-ot hirdettek magukról.

Nem mondom, hogy kevesebbet érne az autókhoz vásárolható 100-500eFt-os, de használhatatlan navigációs csomagoknál, viszont az sem biztos, hogy ár annyit, mint egy 50-60eFt-os fapados, de "márkás" navi szoftverre épülõ eszköz.

[SFIJ]

MisterY teljesen igazad van és ezek a fõ kérdések. ki gyártotta motrot, milyen forrásból vannak a térképek és jár-e frissítés hozzá. meg aztán a nagyon olcsó navigációs eszközök lassan megjelennek a mobiltelfonokban is, és egy telefonba építve a fajlagos költség révén még olcsóbban neleh hozzájutni egy "valamilyen" navigációs eszközhöz.

Szerkesztette: SFIJ 2008. 03. 22. 18:54 -kor

[Jahno]

Idézet: MisterY - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 18:42

Csak hogy egy kicsit elkanyarodjunk egymás gyolkolásától:

Jól hangzik, de:
- ismeretlen gyártó
- ismeretlen navi szoftver

30ezer környékén pár hónapja tele volt vele az Auchan az ilyesmikkel, meg hasonló társaival. Ezek olyan egynyári márkák, bár néha júzernek elég sokáig tart rájönni, hogy miért is nem jó.

iGo alapú térkép sajna jó marketing, kérdés a motorja az, vagy a térképalapanyag, valamint annak hány százaléka, mert iGo is ugye Teleatlas/Navteq egyéb cégektõl veszi saját magának

Persze a Mio is volt gagyi, csak szépen kinõtte magát, most viszont az hírlik, hogy szopószorzós lesz. A Garmin név nekünk mindig garanciát jelentett, de az elsõ "instant" autós kütyüi engem nem gyõztek meg, viszont van sw update, térképfrissítés, support. Megfelelõ díjazásért

Indexen GPS topik tele van az ilyen Panasonic/Sony/Thomson/Bluepanther/faszomGó/ meg társainak a beszopolásával. Minek tetézni?

[SFIJ]

Idézet: Jahno - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 18:53

Indexen GPS topik tele van az ilyen Panasonic/Sony/Thomson/Bluepanther/faszomGó/ meg társainak a beszopolásával. Minek tetézni?

tudod mi lesz majd az érdekes? amikor mindez jön majd google android alapon a google saját térképmegoldásával. már mostis van google maps mobilra (ingyen) csak sajnos a magyarország térképe nem eléggé dítél, másfelõl a GPRS/HSPDA-n onlány streemelt térkép mint megoldás még kicsit drága, pedig szvsz ez lesz a jövõ...

[Jahno]

Na, Auchanos izére rákerestem:

http://www.pdamania..../7064/?q=JustGo
http://www.geocaching.hu/forum.geo?action=...essage_id=77350

Meg ilyenek. Felõlem szopoljatok csak.

[avman]

izé, ez az igo alap, ez nem azt jelenti virágnyelven, h zúzd le amit rátettünk, win ce vagy win 6 van rajt, oszt warezelj rá igo-t?  :Р

[SFIJ]

@Jahno. télleg igaz még hogy a Garmin nüvik nem olvassák fel a magyar utcaneveket rendesen?

@avman mondhatod úgy is , ja

[Jahno]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 19:29

@Jahno. télleg igaz még hogy a Garmin nüvik nem olvassák fel a magyar utcaneveket rendesen?

Nüvit nem sokat nyomkodtam, de akármilyen GPSrõl beszélünk, az fel nem olvasott, meg egyáltalán minek is?

[SFIJ]

Idézet: Jahno - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 20:01

Nüvit nem sokat nyomkodtam, de akármilyen GPSrõl beszélünk, az fel nem olvasott, meg egyáltalán minek is?

usákiából jön egy haverom kb másfél hónap múlva és neki jól jönne egy ilyen.