[bogdan]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 11:16

bogdan nyelvtanilag tevedesben vagy, szintaktikailag nincs jelentes. jelentes csak szemantikailag van,

sajnos nem. a szintaktika alapvetoen befolyasolhatja a szemantikat (szemantikailag mellesleg nincs jelentes: a szemantika maga a jelentes! ) es ez biza pont az az eset, ahol szerintem befolyasolja. (ne felejtsd el, hogy kettonk kozul en vagyok a bolcsesz! )

Idézet

már hogyne tilthatná! egy használati jogot vásárolsz, az általa szabott üzemeltetési feltételeknek megfelelõen. ha ezzel nem értesz egyet, akkor ne vásárold meg!

alapvetoen hibas ertelmezes! szerinted ha mondjuk azt irja elo, hogy eletemben nem hasznalhatom a szoftware megvasarlasa utan a microsoft wordot, akkor ezt is eloirhatna? mert szerintem ez tipikus esete annak a szerzodesi feltetelnek, ami egyszeruen semmis, tehat nem is kell betartanom!
ha ugyanis megveszem a hasznalati jogot, akkor azt nem irhatja elo, hogy mit csinalok vele, csak azt, hogy nem fejthetem vissza, meg nem torhetem fel, meg ilyesmik. a wordot sem ugy aruljak, hogy a nagymamamnak irhatok benne levelet de a nagypapamnak mar nem! (kivetel persze a korlatozott hasznalati jogu software, ami pont azert olcsobb: az akademiai licenszekkel nem lehet penzkeresesre hasznalni. de a teljes aru az nem korlatozhat.)

[debaj]

Ezek a Garmin szoftverek mûködnek már third party GPS vevõkkel is? Tudomásom szerint csak (szerintem jócskán túlárazott) Garmin vevõkkel lehet õket életre kelteni, de lehet, hogy azóta már változott a helyzet.

[Bucy]

Idézet: debaj - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 11:38

Ezek a Garmin szoftverek mûködnek már third party GPS vevõkkel is? Tudomásom szerint csak (szerintem jócskán túlárazott) Garmin vevõkkel lehet õket életre kelteni, de lehet, hogy azóta már változott a helyzet.

Én BT-338-al használom, meg 318-al is próbáltam.
Valamint HP RZ1710+drótos GPS-el, de azon egy picit lassú, a 3D-t már nem bírja a gyengécske hardver.

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 11:33

sajnos nem. a szintaktika alapvetoen befolyasolhatja a szemantikat (szemantikailag mellesleg nincs jelentes: a szemantika maga a jelentes! ) es ez biza pont az az eset, ahol szerintem befolyasolja. (ne felejtsd el, hogy kettonk kozul en vagyok a bolcsesz! )

a szintaktika befolyásolja a jelentést, de nem határozza meg. minden további nélkül generálhatóak szintaktikailag helyes mondatok, amik 'értelmetlenek', semiféle szemantikai jelentéssel nem rendelkeznek. lehet hogy bölcsész vagy, énmeg éveken át foglakoztam formális nyelvekkel, sõt! ebbõl származik a jövedelmem is

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 11:33

alapvetoen hibas ertelmezes! szerinted ha mondjuk azt irja elo, hogy eletemben nem hasznalhatom a szoftware megvasarlasa utan a microsoft wordot, akkor ezt is eloirhatna?

ne ez jó példa volt a szemantikailag értelmetlen mondatra.

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 11:33

mert szerintem ez tipikus esete annak a szerzodesi feltetelnek, ami egyszeruen semmis, tehat nem is kell betartanom!

sajnos a jog az nem olyan, hogy betartod azon részeit amiket akarod, más neked nem tetsztõ részeket meg nem.

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 11:33

ha ugyanis megveszem a hasznalati jogot, akkor azt nem irhatja elo, hogy mit csinalok vele, csak azt, hogy nem fejthetem vissza, meg nem torhetem fel, meg ilyesmik.

óriási tévedésben vagy! már mértne korlátozhatná a Garmin azt, hogy egy általa gyártott termék, milyen másik, úgyszintén általa gyártott termékkel miképpen kombinálható. simán. sõt. a professszionáls szoftvertermékek esetén olyan - tényleg ostoba korlátozások is vannak, hogy a füled kettéállna ha látnád. ittmeg arról van szó, hogy nem akarják, hogy a 20 ezer forintos szoftver alá betedd a 50 ezer forintos termékhez fejlesztett térképet. ezmég érthetõ is...

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 11:33

a wordot sem ugy aruljak, hogy a nagymamamnak irhatok benne levelet de a nagypapamnak mar nem! (kivetel persze a korlatozott hasznalati jogu software, ami pont azert olcsobb: az akademiai licenszekkel nem lehet penzkeresesre hasznalni. de a teljes aru az nem korlatozhat.)

újabb szemantikai csacskaság, de próbáljunk érdemben kezdeni vele valamit .)  mondjuk nem tudod azt elképzelni például, tételezzük fel hipotetikusan, hogy van a wordhöz egy plugin, amivel a dokulmentumot valamelyik eBook formátumba ki lehet exportálni. ez a plugin mondjuk használható a piaci áras word-ön, de az akadémiai verzióhoz azt mondja az m$, hogy nincs jogod használni. de nézzünk egy hétköznapibb esetet! a windows xp 50 darab egyidejû TCP/IP kapcsolatot támogat (licenszkorlát). Fel lehet pecselni hogy többet támogasoson? Technikailag bizonyhogy lehet!

edit. leírom a legröhelyesebb korlátozást amit mindenki ismer. Ha megveszel egy a warner a home video által kiadott DVD-t, akkor azt tengeri olajfúró tornyon nem játszjatod le,  és erre szépen felhívják a figyelmed.

Szerkesztette: SFIJ 2008. 03. 22. 12:20 -kor

[bogdan]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 11:56

a szintaktika befolyásolja a jelentést, de nem határozza meg.

ez eleg ertelmetlen allitas! ha nem hatarozza meg, akkor mikeppen befolyasolja? logikai ertelmetlenseg az allitasod!

Idézet

minden további nélkül generálhatóak szintaktikailag helyes mondatok, amik 'értelmetlenek',

mondtam en errol egy szot is? minek irtad le? komolyan azt hiszed, hogy nem tudom ezt az aspektusat? raadasul konnyen lehet szintaktikailag ertelmetlen mondatot alkotni, ami viszont ertelmezheto, tehat helyes es jo szemantikaja van.. es?

Idézet

énmeg éveken át foglakoztam formális nyelvekkel, sõt! ebbõl származik a jövedelmem is

jovedelmednek en is orulok. de sajnos hiaba, jelen kerdesben nem er sokat. Chomsky is akkor "esett pofara", amikor nehany finn hallgatoja hozott a szamara nehany erdekes peldat a finnugor nyelvekbol.. maradjunk abban, hogy a formalis nyelvek olyan messze vannak a termeszetes nyelvektol, mint a pornot nezni a szexelnitol..  :Ð

Idézet

ne ez jó példa volt a szemantikailag értelmetlen mondatra.

maximum arra volt pelda, hogy nem birtad megerteni. ettol meg nem lesz szemantikailag ertelmetlen!

Idézet

sajnos a jog az nem olyan, hogy betartod azon részeit amiket akarod, más neked nem tetsztõ részeket meg nem.

akkor kerlek olvasd el meg egyszer, amit irtam, mert ott teljesen masrol van szo. illetve nezz utana a jogban a "semmis" kifejezes ertelemnek! mert ezekszerint nem ismered.

Idézet

óriási tévedésben vagy! már mértne korlátozhatná a Garmin azt, hogy egy általa gyártott termék, milyen másik, úgyszintén általa gyártott termékkel miképpen kombinálható.

ha erre beepitett vedelmet, akkor azt nincs jogom kijatszani. ha nem epitett be, akkor nincs joga korlatozni.

Idézet

simán. sõt. a professszionáls szoftvertermékek esetén olyan - tényleg ostoba korlátozások is vannak, hogy a füled kettéállna ha látnád.

ettol meg siman lehetnek semmisek azok a kikotesek... (raadasul a jog orszagrol orszagra valtozik: konnyen lehet, hogy amerikaban jogos ilyet eloirni magyarorszagon meg nem.)

Idézet

mondjuk nem tudod azt elképzelni például, tételezzük fel hipotetikusan, hogy van a wordhöz egy plugin, amivel a dokulmentumot valamelyik eBook formátumba ki lehet exportálni. ez a plugin mondjuk használható a piaci áras word-ön, de az akadémiai verzióhoz azt mondja az m$, hogy nincs jogod használni.

nem, nem tudom elkepzelni! ha buheralas nelkul fel tudom tepeliteni, akkor nincs joga ebben korlatozni.

Idézet

[de nézzünk egy hétköznapibb esetet! a windows xp 50 darab egyidejû TCP/IP kapcsolatot támogat (licenszkorlát). Fel lehet pecselni hogy többet támogasoson? Technikailag bizonyhogy lehet!

es mivel ekkor belenyultal a software-be, ezzel kovetted el a jogsertest. ezt nem teheted meg. tiszta sor.

Idézet

leírom a legröhelyesebb korlátozást amit mindenki ismer. Ha megveszel egy a warner a home video által kiadott DVD-t, akkor azt tengeri olajfúró tornyon nem játszjatod le, és erre szépen felhívják a figyelmed.

hogy ne jatszhatnam le! ha a dvd lejatszom olyan regiokodot jatszik le, akokr lejatszhatom. ha itthon a dvd lejatszomat amerikai regiokodra allitom (es ott is hagyom, mert ugye max 5x allithatnam at), akkor ott bizony lejatszhatom az amerikai filmeket. (es ne amerikai torvenyekkel gyere, most magyar torvenyekrol beszelunk!! -- a peldadban peldaul nem derul ki, hogy az a furotorony kinek a felsegvizein van, es milyen torvenyek betartasa kotelezo ott, illetve milyen allampolgarsagu az illeto.. iletve bocsanat, ez utobbit leirtad. engem hoztal fel peldanak, tehat az illeto magyar alampolgar! csupa hianyzo informacio..)

Szerkesztette: bogdan 2008. 03. 22. 12:34 -kor

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 12:26

ez eleg ertelmetlen allitas! ha nem hatarozza meg, akkor mikeppen befolyasolja? logikai ertelmetlenseg az allitasod!

sajnos az információ integráns és létezõ dolog a reprezentációtól, az enkódolási szabályaitól függetlenül. ugyan az az információ több (formális vagy természetes) nyelven is kifejezhetõ, a teljesen eltérõ kódolási és reprezentálsi szabályokól (nyelvtan) függetlenül. szerintem ebben a kérdésben hátrányodra válik az hogy bölcsész vagy, nem pedig informatikus.

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 12:26

mondtam en errol egy szot is? minek irtad le? komolyan azt hiszed, hogy nem tudom ezt az aspektusat? raadasul konnyen lehet szintaktikailag ertelmetlen mondatot alkotni, ami viszont ertelmezheto, tehat helyes es jo szemantikaja van.. es?

sajnos tévedésben vagy, fordítva ülsz a lovon. az információ az ami van, ezt kódoljuk a szabályrendszernek megfelelõen. fordítva nem mûködik, a szabályrendszer segítségével (cset)botok (pl te) által generált értelmetlen zagyvaság nem áll össze információvá

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 12:26

jovedelmednek en is orulok. de sajnos hiaba, jelen kerdesben nem er sokat.  Chomsky is akkor "esett pofara", amikor nehany finn hallgatoja hozott a szamara nehany erdekes peldat a finnugor nyelvekbol..  maradjunk abban, hogy a formalis nyelvek olyan messze vannak a termeszetes nyelvektol, mint a pornot nezni a szexelnitol.. 

Chomsky pofára esett volna?! Ez nekem új te ehhez jól láthatóan nem értesz, hallottál Chomskyról valahol, munkásságát több mint valószínû, hogy mentálisan nem tudod magadévá tenni. az orális/anális fixációt szerintem nem most kéne megbeszélni, csak úgy mellesleg...

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 12:26

maximum arra volt pelda, hogy nem birtad megerteni. ettol meg nem lesz szemantikailag ertelmetlen!

szerintem te vagy közûlünk az, aki hót triviális dolgokat nem értesz, és nem ez lenne az elsõ eset. 

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 12:26

akkor kerlek olvasd el meg egyszer, amit irtam, mert ott teljesen masrol van szo. illetve nezz utana a jogban a "semmis" kifejezes ertelemnek! mert ezekszerint nem ismered.

nézd, az hogy a gyártó rendelkezése számodra nem tetszik, attól még nem semmis. Tudtommal jogállamban élünk, nem pedig monarchiában, továbbá nem vagy király, hogy azt mondhasd, hogy "a törvény én vagyok". A gyártó így rendelkezett a termék felhasználását tekintve. számodra ez érzõdhet súlyosan hátrányosnak. szabad országban élünk, ha nem tetszik így, akkor nem veszed meg. egyszerû ez, mint a faék  :Р

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 12:26

ha erre beepitett vedelmet, akkor azt nincs jogom kijatszani. ha nem epitett be, akkor nincs joga korlatozni.

hoztam a warner dvdk és a fúrótorony esetét is. a Kiadó így rendelkezett. nincsen vau vau, hogymajd akkor betartom, hogyha a DVD korong detektálja, hogy fúrótoronyra vitték és majd jól megtagadja a lejátszhatóságát. nincs ilyen. a gyártó a felhasználás körét meghatározta és korlátozta vele a használati jogaidat. visszatérva e Garminra és a szoftverére, a cég ezt a rendelkezését nem apróbetûsen, hanem külön kiemelte, vastagbetûsen követte el. használod a rendelkezéseinek megfelelõen a GPS szoftverét vagy nem veszed meg és nem használod.

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 12:26

ettol meg siman lehetnek semmisek azok a kikotesek... (raadasul a jog orszagrol orszagra valtozik: konnyen lehet, hogy amerikaban jogos ilyet eloirni magyarorszagon meg nem.)

ezt úgy tudod eldönteni, hogy bíróságra mész. egy láda sörben merek fogadni, hogy elveszíted a pert. itt nem országról-országra van szó, hanem a gyártó a magyar piacra bevezetett termékére vontakozó, a magyar piacra érvényes licensz szerzõdésérõl.
kötve hiszem hogy a PTK a digitális térképek hordozhatóságáról és kombinálhatóságáról gyártóspecifikusan sic (!) rendelkezne.

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 12:26

nem, nem tudom elkepzelni! ha buheralas nelkul fel tudom tepeliteni, akkor nincs joga ebben korlatozni.

a tisztaszoftver.hu-ról illegális úton beszerzett windows kópiát is fel tudod buherálás nélkül telepíteni, jogosulatlan által üzemben tartott számítógépre. ettõl még az ilyen cselekedet megsérti a gyártó licenszfeltételeit.

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 12:26

es mivel ekkor belenyultal a software-be, ezzel kovetted el a jogsertest. ezt nem teheted meg. tiszta sor.

één? .... én ugyan nem éncsak felmásoltam a merevlmezre és futtattam egy freeware alkalmazást elsem tudom képzelni, hogy mit csinált annak érdekében hogy a célt elérje  [szarkazmus]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 12:26

hogy ne jatszhatnam le! ha a dvd lejatszom olyan regiokodot jatszik le, akokr lejatszhatom.

kicsi csikó, azért nem mert a film elõtt lejátszásra kerül egy húzóinzert és abban CSUPA ILYEN SZÉP NAGY BETÛVEL LE VAGYON ÍRVA HOGY NEM KAPTÁL LICENSZT OLAJFÚRÓ TORNYON TÖRTÉNÕ LEJÁTSZÁSRA. túlságosan elvesztél úgy látom a szintaktikában, és ezért nem tudsz mentálisan utána kanyarodni a szemantikának.  :Р

Szerkesztette: SFIJ 2008. 03. 22. 14:37 -kor

[Jahno]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 11:33

alapvetoen hibas ertelmezes! szerinted ha mondjuk azt irja elo, hogy eletemben nem hasznalhatom a szoftware megvasarlasa utan a microsoft wordot, akkor ezt is eloirhatna?

Amit elõírtok, aztán kölcsönösen elfogadtok, azt kell betartani. És igen, van olyan SW, amit megveszel nyaralás közben USÁban, feltelpíted a gépedre, de idehaza EUban már nem használhatod, mert az olyan.

[debaj]

Uh, azt elõre lehetett látni, hogy bogdan meg SFIJ egymásnak esik valami hót offtopic témában, na de hogy ennyire...

[Bucy]

Idézet: debaj - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 14:58

Uh, azt elõre lehetett látni, hogy bogdan meg SFIJ egymásnak esik valami hót offtopic témában, na de hogy ennyire...

Dejavu a fotós topikból.

[bogdan]

fotos topicban elmelkeim szerint alaposan on topic temakrol vitaztunk.. peldaul, hogy tenyleg azt csinalja-e a polar, amilyen kepet belinkeltem, vagy PhotoShoppoltam az egeszet.. erdekes vita volt, mit ne mondjak..

************************************************************************************

Idézet: Jahno - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 14:42

Amit elõírtok, aztán kölcsönösen elfogadtok, azt kell betartani.

te sem ismered a jogi "semmis" fogalmat...? az a szerzodesi pont, ami jogszabalyoknak ellentmond, az semmis. tipikus esete a munkaszerzodes, ahol siman kiderulhet a vegen, hogy hiaba irta ala mindket fel kozos megegyezessel megsem ervenyes.. (pl. amikor ceg perelni akarja az illetot..) komolyan nem hallottatok meg ilyenrol???
vagy tessek elolvasi az adatvedelmi biztos nyilatkozatat "az igazsag ara" musor mogotti szerzodesekrol, es azok ervenyessegerol..

Szerkesztette: bogdan 2008. 03. 22. 15:19 -kor

[bogdan]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 14:35

sajnos az információ integráns és létezõ dolog a reprezentációtól, az enkódolási szabályaitól függetlenül.

ez speciel marhasag, amugy meg nem is tartozik a targyhoz.

Idézet

ugyan az az információ több (formális vagy természetes) nyelven is kifejezhetõ, a teljesen eltérõ kódolási és reprezentálsi szabályokól (nyelvtan) függetlenül. szerintem ebben a kérdésben hátrányodra válik az hogy bölcsész vagy, nem pedig informatikus.

nem valik hatranyomra: bolcseszeknel ez trivialis. de hogy jott ide?

Idézet

sajnos tévedésben vagy, fordítva ülsz a lovon. az információ az ami van, ezt kódoljuk a szabályrendszernek megfelelõen. fordítva nem mûködik, a szabályrendszer segítségével (cset)botok (pl te) által generált értelmetlen zagyvaság nem áll össze információvá

sajnos ebben a kerdesben hatranyodda valik, hogy nem vagy bolcsesz, csak egy kocka informatikus.. sajnos a termeszetes nyelvek eseteben ez nem igy van..

Idézet

Chomsky pofára esett volna?! Ez nekem új te ehhez jól láthatóan nem értesz, hallottál Chomskyról valahol,

akkor Te is tanulsz valamit.. Chomskyrol hallottam formalis nyelvek eloadason (Bach Ivan csak jol tanitja..), es hallottam bolcseszeknel is. (meg nehany politikai indittatasu velemenyet is hallgattam, de az off topic.. meghulyult oreg korara, nincs mit tenni..) nem lehet, hogy a kerdesben megissak Te vagy jaratlanabb??

Idézet

nézd, az hogy a gyártó rendelkezése számodra nem tetszik, attól még nem semmis.

tovabbra sem erted, mit nevezek semmisnek! meg egyszer kerlek nezz utana! (szo nem volt a nekem tetszik/nem tetszik ertekelesrol..  )

Idézet

A gyártó így rendelkezett a termék felhasználását tekintve.

rendelkezni lehet sokfelekeppen. hogy ebbol mi lesz jogilag jogos es mi semmis az mar egy masik kerdes..

Idézet

hoztam a warner dvdk és a fúrótorony esetét is.

pleda jo! azt is eloirja, hogy nem masolhatol le ugyebar.. es magyarorszagon ez a kitetel semmis, mert a szabad felhasznalas kereten belul bizony lemasolhatom.. egyszeru ez mint az egyszeregy.. csak meg kene erteni..

Idézet

a tisztaszoftver.hu-ról illegális úton beszerzett windows kópiát is fel tudod buherálás nélkül telepíteni,

miert mismasolsz? rendes erved nincs? legalis szoftwarekrol beszeltunk mindeddig. maradjunk is azoknal!

Szerkesztette: bogdan 2008. 03. 22. 15:21 -kor

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 15:17

ez speciel marhasag, amugy meg nem is tartozik a targyhoz.

nem valik hatranyomra: bolcseszeknel ez trivialis. de hogy jott ide?

sajnos ebben a kerdesben hatranyodda valik, hogy nem vagy bolcsesz, csak egy kocka informatikus.. sajnos a termeszetes nyelvek eseteben ez nem igy van..

akkor Te is tanulsz valamit.. Chomskyrol hallottam formalis nyelvek eloadason (Bach Ivan csak jol tanitja..), es hallottam bolcseszeknel is. (meg nehany politikai indittatasu velemenyet is hallgattam, de az off topic.. meghulyult oreg korara, nincs mit tenni..) nem lehet, hogy a kerdesben megissak Te vagy jaratlanabb??

tovabbra sem erted, mit nevezek semmisnek! meg egyszer kerlek nezz utana! (szo nem volt a nekem tetszik/nem tetszik ertekelesrol..  )

rendelkezni lehet sokfelekeppen. hogy ebbol mi lesz jogilag jogos es mi semmis az mar egy masik kerdes..

pleda jo! azt is eloirja, hogy nem masolhatol le ugyebar.. es magyarorszagon ez a kitetel semmis, mert a szabad felhasznalas kereten belul bizony lemasolhatom.. egyszeru ez mint az egyszeregy.. csak meg kene erteni..

A szél fú,
A zöld fû,
A föld kering,
A nap korong...

Szerkesztette: SFIJ 2008. 03. 22. 15:23 -kor

[bogdan]

vegulis logikus folytatasa az erzelmektol tulfutott "erv"rendszernek.. (nem ertesz hozza, kiscsiko, stb..)

(persze ettol meg a jogilag semmis fogalmanak szerintem jarj utana, megeri! -- a vitatol teljesen fuggetlenul.)

Szerkesztette: bogdan 2008. 03. 22. 15:36 -kor

[Jahno]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 15:09

te sem ismered a jogi "semmis" fogalmat...? az a szerzodesi pont, ami jogszabalyoknak ellentmond, az semmis. tipikus esete a munkaszerzodes, ahol siman kiderulhet a vegen, hogy hiaba irta ala mindket fel kozos megegyezessel megsem ervenyes..

Jó, csak kicsit nehéz elképzelni, hogy mondjuk az Adobe, MS, Corel, Garmin, Nokia, szerzõdései csak úgy alapban szerok lennének, meg elsõ sarki jogász röhögve lecsavarná a pöcsüket.

Másrészt ha már így elkanyarodtunk a tárgytól, akkor elmesélhetnéd, mit mondott ezekre a licenszelésekre a házi jogászod, mikor megkédezted, mert én csak bólogatok rá, aztán elfogadom, pont. Vagy lenne más választásom is? Vodafon is beszopta az anno "korlátlan" GPRS-t, meg a többit, tehát néha elõfordul. De szerintem nem ilyen egyszerû.

[Jahno]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 15:30

vegulis logikus folytatasa az erzelmektol tulfutott "erv"rendszernek.. (nem ertesz hozza, kiscsiko, stb..)

(persze ettol meg a jogilag semmis fogalmanak szerintem jarj utana, megeri!)

Elõbb próbáld ki gyakorlatban, hogy betolod a térképállomáyokat, aztán semi nem fog történni, mert két külön cucc. Így térképet konvertálni kell, meg motort és fw-t módosítani. Ezt pedig tilja a gyártó, aztán csókolom. Bár tudom, igazából az fáj, hogy nem openszósz, meg nincs ingyé, nem lehet szabadon belebuzizni, mikor 1-1 ilyen cégnek havi sok 100milliós kiadása van, mi meg csodálkozunk, ha fizetni kell a termékért, oszt még feltételeket is szab a rohadék.

[bogdan]

irtam, hogy orszagtol is fugghet, hogy mi jogos, es mi nem. szerintem ez az oka, ha ilyen van szerzodesi feltetelben. (temahoz visszaterve: az eredeti idezet NEM egy licens szerzodes resze, hanem a honlapon van fent. erdekelne mi van a szerzodesben ezek utan!)

nem kell mas valasztas, es nem is lehet. bologatni kell ra. de attol meg, hogy rabolintottal (alairtad, miegyeb) meg lehet semmis resze. az fuggetlen ettol. semmis reszre hiaba bolintasz ra meg nem lep eletbe.

Idézet

Így térképet konvertálni kell, meg motort és fw-t módosítani. Ezt pedig tilja a gyártó

errol mar irtam! ez egyertelmuen tilos. mi a kerdes? ilyenekrol egyaltalan nem beszeltem!

Szerkesztette: bogdan 2008. 03. 22. 15:37 -kor

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 15:30

vegulis logikus folytatasa az erzelmektol tulfutott "erv"rendszernek.. (nem ertesz hozza, kiscsiko, stb..)

(persze ettol meg a jogilag semmis fogalmanak szerintem jarj utana, megeri!)

értem én hogy nem tudsz felül emelkedni, önnön kognitív diszonanciádon, csak ez nagyjából egyéni szociális probléma, és senkit sem érdekel.  kapaszkodhatsz abba alégvárba, hogy esetleg ez a kitétel jogilag semmis, csak nem bizonyítottad és/vagy nincs róla érvényes jogi határozatod.
a licensz feltételei adottak. feketén fehéren. mondhatod azt, hogy számodra ezek kedvezõtlenek. jogodban áll nem megvásárolni a terméket. Hogy ennek okán Chomsky-t mért kellet lehülyézned azt nem értem, de biztos eztis meg tudod magyarázni. Just 4 the log: Bach Iván nemigazán jól tanítja a formális nyelveket, sõt jópár zavaros elképzelése is van (szerintem) a témával kapcsolatban úgyhogy Prószéky Gábor ajtaján kopogtass inkább...

Szerkesztette: SFIJ 2008. 03. 22. 15:46 -kor

[Jahno]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 15:35

irtam, hogy orszagtol is fugghet, hogy mi jogos, es mi nem. szerintem ez az oka, ha ilyen van szerzodesi feltetelben.

Igen, ha olvasgatnál ilyenket, akkor az Adobe dobozain pld. vastagon rajt vannak a régiók is, szerzõdéseknél külön területi hatályok, amiben pld. közelkelet, Izrael, ilyesmik külön kihangsúlyozva, valamint mostanában már EUnak is minõsül valami, ami ugye üti egymást a magyar dolgokkal, de elõfordul

MSnél itt találkoztam elõször olyannal, amit lehet cégen belül sem tudtak helyretenni, de az angol meg a magyar szerzõdés amint magyarhonba került, belekerült pár kedvezõbb dolog, viszont elég sokáig az idehaza szóló cuccok mellé az angol szerzõdést adták, amiben nem egészen azok voltak, ami a magyarban. Ennek ellenére a kedvezõbb, magyar verziót lehetett érvényesíteni, aztán a kutya nem szólt érte.

Én meg anyázok a sok idióta elméleti jogász miatt, mert csak a mûködésem, meg a cégeket akadályozzák.

[Jahno]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 15:41

mondhatod azt, hogy számodra ezek kedvezõtlenek. jogodban áll nem megvásárolni a terméket.

Naja, mint a domainbejegyzés, amiért adminként meg többiként jog szerint kurvára tartani kell a hátam, viszont a júzert akinek eladom a szolgáltatást, azt nem kötelezhetem arra, hogy személyit mutasson, mert yáááj, személyi jogok, ombucmanó beszólt, beszoptuk.

Cserébe, most ki kell tölteni egy szig helyetti iratot, amin a 2 másik embernek, mint tanúnak vannak ott a személyes adatai.  Banánisztánbazmeg, mindez valami okostojás helyett, aki kitalálta, hogy yáááj, oszt beadta, mostantól nincs szig. Aztán kíváncsi lennék, hogy az USA követségre befelé menet ugyanezt elõ meri-e adni Gipszné Jakab Piroska közalkalmazottnak az ajtóban, mikor mobiltelefon, kucsikulcs +összes személyes dolog begyûjtésre kerül. Akkor bezzeg nincs nagy pofánk.

[avman]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 11:33

sajnos nem. a szintaktika alapvetoen befolyasolhatja a szemantikat

jézusmárjalujza. ezt így komolyan gondoltad? nem éreztél késztetést, h pontosítanod kellene? uhh. sose bízz olyan bölcsészben, aki lekockázik másokat és közben ahhoz is igénytelen, h ékezeteket használjon. van egy jó szó rá: álértelmiségi. bár nekem gyanús ez a gyakori formális nyelv emlegetés, mert pl. a wikipédia szócikkben látni.
sörvezetõnek
szemiotika: jelelmélet (alkalmazott és összehasonlító), szemantikai szint és szintaktikai meg a többi szint egyaránt. avagy maga a jelentés és ahogy megformálódik a tudatban. (persze itten vannak strukuralisták, szosszõr, meg az összes naplopó elméletgyártó, akik megkeserítették az életemet anno).
szemantika: jelentéstan (szavak jelentése, jelentésárnyalatai, jelölõ és jelölt viszonya, jel és jelentés)
szintaktika: mondattan (mondat és részeinek viszonya).
ennek tükrében, azaz mikor két teljesen különbözõ nyelvtani szintet sikerült összehoznod,  nem érzed mennyire sanszos, h baromságot sikerült felvésned ide? ja hülye vagyok, persze, h nem.  és gondolom sikerülne addig csûrnöd-csavarnod, míg megmagyaráznád azon szavak ismételgetésével, ellenben, ámbár, dehogy, nem arra gondoltam (és itt egyébként igazad is lenne, lévén van olyan, h mondatszemantika), valamint a nem ezt állítottam ellentétben veled szófordulattal, h szokás szerint kiderülne, mindenki hülye, csak te vagy fapapucs. 
tudjátok miért élnek olyan sokáig a nyelvészek? mert egész életükben a seggüket vakargatva üldögéltek és jobbára  olyan érdektelen dolgokon vitáztak, h a tyúk volt elébb-é, vagy a tojás.