[Dolfer]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. febr. 27., hétfõ - 20:16

Szerintem legalább annyian akarnak telézni mint amennyien oda vannak a nagylátószögért. Sõt szerintem azért van csend mert nagyon kevesen vettek ilyen gépet. Én pld ma csináltam 12 felvételt és a 432mm-el készített lett a legjobb. Az egyik topicban feltettek egy képet nagylátószöggel. A következõ hozzászóló nagy részt levágott és még így is maradt vágnivaló. Minek a mindentbele.

Én úgy vagyok vele, hogy mikor mi kell... Van, mikor jobban szeretek telével rohangálni mindenhova, de van (fõleg mostanában, hogy 50/1.8 vásárlása a küszöbön), hogy a 18-55-el megyek (alapnak egyelõre ez van).

[Dolfer]

Idézet: szeder - Dátum: 2006. febr. 26., vasárnap - 23:06

Idõközben megjelent a Pixmantec RawShooter essentials 2006 is.

Mi történt ezekkel? Nincs az domain alatt semmi

na mindegy... az alábbi linkrõl letölthetõl:
RawShooter Essentials 2006

Szerkesztette: Dolfer 2006. 02. 28. 00:40 -kor

[szeder]

Idézet: Dolfer - Dátum: 2006. febr. 28., kedd - 0:28

Mi történt ezekkel? Nincs az domain alatt semmi

na mindegy... az alábbi linkrõl letölthetõl:
RawShooter Essentials 2006

Nekem most is bejött minden gond nélkül.

szerk.:    Eddig nem töltöttem le, ellenben most meg akartam tenni, viszont a Download linkre kattintva csak a RawShooter essentials 2005-öt lehet letölteni...  érdekes (;
btw, a te linkedrõl is csak azt lehet, nem a 2006-os verziót.

Szerkesztette: szeder 2006. 02. 28. 02:27 -kor

[Dolfer]

Idézet: szeder - Dátum: 2006. febr. 28., kedd - 2:19

Nekem most is bejött minden gond nélkül.

szerk.:    Eddig nem töltöttem le, ellenben most meg akartam tenni, viszont a Download linkre kattintva csak a RawShooter essentials 2005-öt lehet letölteni...  érdekes (;
btw, a te linkedrõl is csak azt lehet, nem a 2006-os verziót.

Akkor itt valami zsiványság van, mert én letöltöttem, majd felraktam és 2006-os verziót írt.
Nekem igy néz ki:

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

Szerkesztette: Dolfer 2006. 02. 28. 02:56 -kor

[ajaxon]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. febr. 27., hétfõ - 22:34

"egy új technológia van küszöbön, ami 1000x fényérzékenyebb a CCD-knél"

Ezt csak valamelyik vicclapban olvashattad.

Szerintem erre gondolt T-lore.

http://mobilarena.hu...mod=10&id=17840

(pár oldalal hátrábról).

Szerkesztette: ajaxon 2006. 02. 28. 09:30 -kor

[debaj]

Idézet a HWSW-s cikkbõl:

Idézet

A Planet82 fotószenzorát ugyanakkor a közeljövõben hiába keresnénk a kamerákban, digitális fényképezõgépekben, mivel a sötétben jobban látó, mégis kevesebb energiát fogyasztó képérzékelõt elsõ körben hadászati és egészségügyi berendezésekben fogják felhasználni. A Planet82 reményei szerint hamarosan még ennyi fény sem kell a fotózáshoz vagy filmezéshez, és a koreai vállalat sikeresen betörhet a 2008-ban már várhatóan 9,4 milliárd dolláros szenzorpiacra.

Fölösleges még izgulni, hogy lezuhan a kamerák ára.

[T-lore]

Idézet: ajaxon - Dátum: 2006. febr. 28., kedd - 10:29

Szerintem erre gondolt T-lore.

http://mobilarena.hu...mod=10&id=17840

(pár oldalal hátrábról).

pontosan

Hát ha '08-ban akar a szenzorpiacra törni.. akkor azt már nem várom meg

[debaj]

Megrendelted már?

(komolyan mondom, izgalmasabb, mint egy szappanopera.)

[alvaro]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. febr. 28., kedd - 12:23

Ühüm vaksötétben. Igaz hogy még szürkeárnyalatos de majd kiszínesedik, megtanul színt látni mint a gyerek. Sõt majd gondolatot is megjelenít. Az ISO 50000 az tetszik tudni mennyiszerese a 3200-nak? 16 szorosa!!!!  Akkor hol van a 2000-szeres érzékenység? Sehol!!!! Ezt be lehet adni olyannak aki nincs ezekkel tisztában.

Ühüm... a mostani érzékelõk is szürkeárnyalatosak, csak egy mozaikszûrõ van elõttük, szerintem semmi nem akadályoz, hogy ez elé is tegyél egyet.

Egyébként én igen virgonc lennék, ha 50000 ISO-nál készítene a gépem olyan képeket, mint most 3200-nál - fõleg ha ehhez mérten mondjuk az 1600 tükörsima lenne (és ha mindezek mellett is meg tudnák oldani, hogy le lehessen menni a kedvenc 100-400 tartományomba... ha máshogy nem, hát beépített szûrõkkel...)
Az, hogy ez 1000-szeres, az meg valószínûleg tényleg kamu.

Szerkesztette: alvaro 2006. 02. 28. 12:49 -kor

[Thrawn]

Idézet: alvaro - Dátum: 2006. febr. 28., kedd - 12:47

Ühüm... a mostani érzékelõk is szürkeárnyalatosak, csak egy mozaikszûrõ van elõttük, szerintem semmi nem akadályoz, hogy ez elé is tegyél egyet.

Egyébként én igen virgonc lennék, ha 50000 ISO-nál készítene a gépem olyan képeket, mint most 3200-nál - fõleg ha ehhez mérten mondjuk az 1600 tükörsima lenne (és ha mindezek mellett is meg tudnák oldani, hogy le lehessen menni a kedvenc 100-400 tartományomba... ha máshogy nem, hát beépített szûrõkkel...)
Az, hogy ez 1000-szeres, az meg valószínûleg tényleg kamu.

Nem tudom, mi lesz ebbõl, de én már 1981-ben lõttem éjjellátó készülékkel felszerelt géppityuval, mikor katona voltam. Holdfénynél már sötét szûrõt kellett az optika elé tenni.  

[debaj]

Az éjjellátó készüléket ne hasonlítsuk ehhez. Az elektronikusan erõsíti a jelet (fényt), ez meg - ahogy a cikkekbõl kiderült - lényegében passzív eszköz.

[Thrawn]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. febr. 28., kedd - 13:12

De az infrasugarakkal látott és csak árnyalatok voltak.

Ez nem infrás volt, hanem a vizuális tartományban képerõsítõs. Tehát igazi koromsötétben használhatatlan volt, viszont csillagfénynél már remekül lehetett látni vele. Elõnye, hogy hõszigeteléssel nem lehet elbújni elõle, hátránya a már említett nagyon kicsiny fényszükséglet.

[Thrawn]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. febr. 28., kedd - 13:04

Az éjjellátó készüléket ne hasonlítsuk ehhez. Az elektronikusan erõsíti a jelet (fényt), ez meg - ahogy a cikkekbõl kiderült - lényegében passzív eszköz.

Nyilván itt is lehet erõsíteni a jelet, mint ahogy a hagyományos CCD technika is erõsített analóg jelet ad a konverter felé digitalizálásra. Amúgy mindkét eszköz a lavina effektuson alapul, csak az új kütyü sokkal érzékenyebb. Az azért nem világos, hogy ezt hogyan éri el. Ahhoz, hogy egy elektront kiszakítsunk az atomból, meghatározott energiát kell vele közölni. Akkor egyetlen foton hogyan képes több ezer atomból elektront kiszakítani? Milyen anyag lehet ez?

[alvaro]

Attól tartok, hogy hála a fény kvantumos természetének, bizonyos fénymennyiség alatt úgyis csak kvantálási zajt fogunk látni

[saen]

Idézet: T-lore - Dátum: 2006. febr. 27., hétfõ - 22:22

Mit tegyek..? :confused:

Bízd a barátnõdre, de most komolyan. Így sosem lesz géped és bármi jobb a semminél...