Digitális fényképezõgépek IV.

#2061 Guest_ottokar_*

Csoport: Vendég

Elküldve: 2006. 02. 27. 22:42

Idézet: debaj - Dátum: 2006. febr. 27., hétfõ - 22:26

Vágni ráérsz otthon is, feltûnhet olyan apró részlet, ami akkor nem tûnt lényegesnek, de otthon átnézegetve a képeket megakad rajta a szemed. Telével meg simán lehagytad volna.

T-lore: azt tedd, hogy megrendeled a számodra szimpatikusabb gépet, mert ha így folytatod, sosem lesz fotóaparátod

Egy problema van hogy amikor a témát meglátom akkor már tudom hogy ezt milyen gyújtótávolsággal érdemes megcsinálni. Ezért van a zoom hogy olyanra állítom ami illeszkedik a témához. Persze mindenki úgy fényképez ahogy akar.

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#2062 T-lore

Törzsvendég

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 604
Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 27. 23:15

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. febr. 27., hétfõ - 23:34

"egy új technológia van küszöbön, ami 1000x fényérzékenyebb a CCD-knél"

Ezt csak valamelyik vicclapban olvashattad.

Hát... feltúrtam a fórumot, de nem találtam h hol linkelt vki, de határozottan nem vicclap volt.
Lehet h nem szó szerint idéztem, de ilyesmirõl van szó.
De a felettem szóló tájékozottsága árulkodik az igazamról. (asszem)

A szatyor nem táska.

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#2063 gazdi

Őstag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 10.474
Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 27. 23:20

Két negatívum a P880-ról:
- Makró ("flower", 5cm) módban nem állíthatsz semmit, a többi (10 ill. 25 cm) nem igazán makró.
- 0.5mp a leghosszabb záridõ?!
Viszont viszonylag részletes a képe, szépek a színek, és persze 24mm...

FZ5:
- itt sem állítható az expo és társai makró módban
- 36mm az alja
- "mosott" hatású színek
Viszont nagy felbontóképességû.

Nem könnyítettem meg, pedig azt akartam.

Hallgatok, hogy ne rongáljam tovább a tudásom halvány látszatát. (*)

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#2064 Guest_ottokar_*

Csoport: Vendég

Elküldve: 2006. 02. 27. 23:48

Idézet: gazdi - Dátum: 2006. febr. 28., kedd - 0:20

"Leghosszabb záridõ: 16 másodperc
Legrövidebb záridõ: 4000 másodperc"

Ez a Kodak záridõ tartománya, gondolom 1/4000-et akartak írni. A Panánál mi az a 36mm, mert nekem van de nem tudom mi akar lenni. A "mosott" hatás a túl nagy zajszûrés miatt van. Kár hogy nem lehet kikapcsolni vagy csökkenteni.

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#2065 Dolfer

Senior tag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 2.337
Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 28. 00:05

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. febr. 27., hétfõ - 20:16

Szerintem legalább annyian akarnak telézni mint amennyien oda vannak a nagylátószögért. Sõt szerintem azért van csend mert nagyon kevesen vettek ilyen gépet. Én pld ma csináltam 12 felvételt és a 432mm-el készített lett a legjobb. Az egyik topicban feltettek egy képet nagylátószöggel. A következõ hozzászóló nagy részt levágott és még így is maradt vágnivaló. Minek a mindentbele.

Én úgy vagyok vele, hogy mikor mi kell... Van, mikor jobban szeretek telével rohangálni mindenhova, de van (fõleg mostanában, hogy 50/1.8 vásárlása a küszöbön), hogy a 18-55-el megyek (alapnak egyelõre ez van).

dolfer
I tried bouncing my flash and it broke into 20 pieces...

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#2066 Dolfer

Senior tag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 2.337
Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 28. 00:28

Idézet: szeder - Dátum: 2006. febr. 26., vasárnap - 23:06

Idõközben megjelent a Pixmantec RawShooter essentials 2006 is.

Mi történt ezekkel? Nincs az domain alatt semmi

na mindegy... az alábbi linkrõl letölthetõl:
RawShooter Essentials 2006

Szerkesztette: Dolfer 2006. 02. 28. 00:40 -kor

dolfer
I tried bouncing my flash and it broke into 20 pieces...

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#2067 szeder

Senior tag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 3.009
Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 28. 02:19

Idézet: Dolfer - Dátum: 2006. febr. 28., kedd - 0:28

Mi történt ezekkel? Nincs az domain alatt semmi

na mindegy... az alábbi linkrõl letölthetõl:
RawShooter Essentials 2006

Nekem most is bejött minden gond nélkül.

szerk.: :omg:

Eddig nem töltöttem le, ellenben most meg akartam tenni, viszont a Download linkre kattintva csak a RawShooter essentials 2005-öt lehet letölteni... érdekes (;
btw, a te linkedrõl is csak azt lehet, nem a 2006-os verziót.

Szerkesztette: szeder 2006. 02. 28. 02:27 -kor

Hogyan kérdezzünk okosan

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#2068 Dolfer

Senior tag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 2.337
Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 28. 02:53

Idézet: szeder - Dátum: 2006. febr. 28., kedd - 2:19

Nekem most is bejött minden gond nélkül.

szerk.: :omg:

Akkor itt valami zsiványság van, mert én letöltöttem, majd felraktam és 2006-os verziót írt.
Nekem igy néz ki:
Kép

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

Szerkesztette: Dolfer 2006. 02. 28. 02:56 -kor

dolfer
I tried bouncing my flash and it broke into 20 pieces...

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#2069 ajaxon

Újonc

Csoport: Alkalmi fórumtag
Hozzászólások: 57
Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 28. 09:29

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. febr. 27., hétfõ - 22:34

"egy új technológia van küszöbön, ami 1000x fényérzékenyebb a CCD-knél"

Ezt csak valamelyik vicclapban olvashattad.

Szerintem erre gondolt T-lore.

http://mobilarena.hu...mod=10&id=17840

(pár oldalal hátrábról).

Szerkesztette: ajaxon 2006. 02. 28. 09:30 -kor

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#2070 debaj

Őstag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 29.476
Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 28. 09:44

Idézet a HWSW-s cikkbõl:

Idézet

A Planet82 fotószenzorát ugyanakkor a közeljövõben hiába keresnénk a kamerákban, digitális fényképezõgépekben, mivel a sötétben jobban látó, mégis kevesebb energiát fogyasztó képérzékelõt elsõ körben hadászati és egészségügyi berendezésekben fogják felhasználni. A Planet82 reményei szerint hamarosan még ennyi fény sem kell a fotózáshoz vagy filmezéshez, és a koreai vállalat sikeresen betörhet a 2008-ban már várhatóan 9,4 milliárd dolláros szenzorpiacra.

Fölösleges még izgulni, hogy lezuhan a kamerák ára.

Android blog || Alkalmazásaim a Google Play-ben || Hotels.com Android app

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#2071 T-lore

Törzsvendég

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 604
Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 28. 10:11

Idézet: ajaxon - Dátum: 2006. febr. 28., kedd - 10:29

Szerintem erre gondolt T-lore.

http://mobilarena.hu...mod=10&id=17840

(pár oldalal hátrábról).

pontosan

Hát ha '08-ban akar a szenzorpiacra törni.. akkor azt már nem várom meg

A szatyor nem táska.

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#2072 debaj

Őstag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 29.476
Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 28. 10:40

Megrendelted már?

(komolyan mondom, izgalmasabb, mint egy szappanopera.)

Android blog || Alkalmazásaim a Google Play-ben || Hotels.com Android app

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#2073 Guest_ottokar_*

Csoport: Vendég

Elküldve: 2006. 02. 28. 12:23

Idézet: T-lore - Dátum: 2006. febr. 28., kedd - 11:11

pontosan

Hát ha '08-ban akar a szenzorpiacra törni.. akkor azt már nem várom meg

"egyetlen foton esetén is elektronok ezreit szabadítja fel, mely azt jelenti, hogy az ember számára vaksötétben is képes a fény érzékelésére. Fotós viszonylatokban ez akár ISO 50.000-et is meghaladó érzékenységet jelent, vagyis mindenféle optikai képstabilizátorok és villanófény nélkül is tökéletes képek készülhetnek szinte vaksötetében."

Ühüm vaksötétben. Igaz hogy még szürkeárnyalatos de majd kiszínesedik, megtanul színt látni mint a gyerek. Sõt majd gondolatot is megjelenít. Az ISO 50000 az tetszik tudni mennyiszerese a 3200-nak? 16 szorosa!!!! Akkor hol van a 2000-szeres érzékenység? Sehol!!!! Ezt be lehet adni olyannak aki nincs ezekkel tisztában.

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#2074 alvaro

Őstag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 5.885
Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 28. 12:47

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. febr. 28., kedd - 12:23

Ühüm vaksötétben. Igaz hogy még szürkeárnyalatos de majd kiszínesedik, megtanul színt látni mint a gyerek. Sõt majd gondolatot is megjelenít. Az ISO 50000 az tetszik tudni mennyiszerese a 3200-nak? 16 szorosa!!!! Akkor hol van a 2000-szeres érzékenység? Sehol!!!! Ezt be lehet adni olyannak aki nincs ezekkel tisztában.

Ühüm... a mostani érzékelõk is szürkeárnyalatosak, csak egy mozaikszûrõ van elõttük, szerintem semmi nem akadályoz, hogy ez elé is tegyél egyet.

Egyébként én igen virgonc lennék, ha 50000 ISO-nál készítene a gépem olyan képeket, mint most 3200-nál - fõleg ha ehhez mérten mondjuk az 1600 tükörsima lenne

(és ha mindezek mellett is meg tudnák oldani, hogy le lehessen menni a kedvenc 100-400 tartományomba... ha máshogy nem, hát beépített szûrõkkel...)
Az, hogy ez 1000-szeres, az meg valószínûleg tényleg kamu.

Szerkesztette: alvaro 2006. 02. 28. 12:49 -kor

Shame on us, doomed from the start
May God have mercy on our dirty little hearts

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#2075 Thrawn

Őstag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 13.004
Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 28. 12:56

Idézet: alvaro - Dátum: 2006. febr. 28., kedd - 12:47

Nem tudom, mi lesz ebbõl, de én már 1981-ben lõttem éjjellátó készülékkel felszerelt géppityuval, mikor katona voltam. Holdfénynél már sötét szûrõt kellett az optika elé tenni. :eek:

S minthogy az egész galaktikában nem találtak értékesebbet, mint az értelem, mindenütt segítették fölvirradni. Õk lettek a csillagmezõ földmûvesei; vetettek, s néha arattak is. És néha, egykedvûen, gyomlálni is kényszerültek.

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#2076 debaj

Őstag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 29.476
Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 28. 13:04

Az éjjellátó készüléket ne hasonlítsuk ehhez. Az elektronikusan erõsíti a jelet (fényt), ez meg - ahogy a cikkekbõl kiderült - lényegében passzív eszköz.

Android blog || Alkalmazásaim a Google Play-ben || Hotels.com Android app

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#2077 Guest_ottokar_*

Csoport: Vendég

Elküldve: 2006. 02. 28. 13:10

Idézet: alvaro - Dátum: 2006. febr. 28., kedd - 13:47

Egy szó nincs a cikkben részletrajzról hogyan is lenne honnan vennének részleteket elõ néhány kóbor fotontól. Az is hazugság hogy egy két foton elektronok ezreit indítja el mert attól nem lesznek részletek. A szûrõ meg elnyel valamit, nem is keveset. Nem véletlen hogy nem mertek elé tenni.

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#2078 Guest_ottokar_*

Csoport: Vendég

Elküldve: 2006. 02. 28. 13:12

Idézet: Thrawn - Dátum: 2006. febr. 28., kedd - 13:56

De az infrasugarakkal látott és csak árnyalatok voltak.

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#2079 Thrawn

Őstag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 13.004
Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 28. 13:17

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. febr. 28., kedd - 13:12

De az infrasugarakkal látott és csak árnyalatok voltak.

Ez nem infrás volt, hanem a vizuális tartományban képerõsítõs. Tehát igazi koromsötétben használhatatlan volt, viszont csillagfénynél már remekül lehetett látni vele. Elõnye, hogy hõszigeteléssel nem lehet elbújni elõle, hátránya a már említett nagyon kicsiny fényszükséglet.

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#2080 Thrawn

Őstag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 13.004
Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 28. 13:22

Idézet: debaj - Dátum: 2006. febr. 28., kedd - 13:04

Az éjjellátó készüléket ne hasonlítsuk ehhez. Az elektronikusan erõsíti a jelet (fényt), ez meg - ahogy a cikkekbõl kiderült - lényegében passzív eszköz.

Nyilván itt is lehet erõsíteni a jelet, mint ahogy a hagyományos CCD technika is erõsített analóg jelet ad a konverter felé digitalizálásra. Amúgy mindkét eszköz a lavina effektuson alapul, csak az új kütyü sokkal érzékenyebb. Az azért nem világos, hogy ezt hogyan éri el. Ahhoz, hogy egy elektront kiszakítsunk az atomból, meghatározott energiát kell vele közölni. Akkor egyetlen foton hogyan képes több ezer atomból elektront kiszakítani? Milyen anyag lehet ez? :think: