[szabi]

Szóval ha a 7900-es max felbontása alatt fotózok pl: 2592 x 1944 akkor" tökéletes képeket tudok csinálni? Valamint ez a gép nagyon jó választás?

Üdv
szabi

[szabi]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. márc. 16., csütörtök - 21:37

A max. felbontásban is van két állás legalább, egy kevésbé és egy jobban tömörített. A tömörítés adatvesztéssel jár, ezért a kisebb tömörítésû adja a jobb eredményt.

Ahogy nézegettem az eddigieket, valószinû, hogy a legkissebb tömörítésen használnám. Kiindulva abból amit a samsung csinál.

Idézet

Tökéletes kép nem létezik, legfeljebb jó és kevésbé jó, a gép amilyen feladatra csinálták azt jól tudja. Mondok egy példát: leszáll tõled 25 méterre egy sólyom te a 114mmel nem tudod elfogadhatóra megcsinálni, míg én a Panámmal 432mm-el igen. Tehát nem madarak fotózására készült elsõsorban. De nyilván gondolom nem is arra veszed.

Ez a része amit nem igazán értek. 
Abból kellene kiindulni, hogy home user aki 50-60e forintot elköltene gépre, de ha ennyit rászánok akkor szeretném tudni, hogy ennyiért az elérhetõ legjobbat vettem.
Nyilvánvaló, hogy nem tudom felvenni a versenyt egy drága géppel, de nem is akarom.
Amit akarok az 50-60e -ért a legjobb. Bizom benne, hogy a 7600-7900 páros valamelyike ez.

Üdv
szabi

SZERK: Annyit kell korrigálni, bocs a sok szerkesztésért, de laptopon kicsit nem irok jól.

Szerkesztette: szabi 2006. 03. 16. 22:42 -kor

[zomgwtf]

Idézet: szabi - Dátum: 2006. márc. 16., csütörtök - 23:38

Abból kellene kiindulni, hogy home user aki 50-60e forintot elköltene gépre, de ha ennyit rászánok akkor szeretném tudni, hogy ennyiért az elérhetõ legjobbat vettem.

De jó is lenne, ha az élet ilyen egyszerû lenne Nincs olyan általánosan, hogy legjobb, az tõled függ. Mik az igényeid, és mennyid van rá. Másoknak más igényei vannak, ezért lehet, hogy nekik más gép jó.

[szabi]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. márc. 16., csütörtök - 23:45

" Bizom benne, hogy a 7600-7900 páros valamelyike ez."

Na ez a helyes megközelítés, mert üzletben még én sem tudok annyi ideig foglalkozni egy géppel hogy a valódi tudása elõjöjjön. Régen én a Bizományikban vadásztam nagy tudású de olcsó gépekre, és soha nem vettem rosszat. Mert míg elektronikus filmes géprõl 5 perc alatt meg lehet állapítani hogy jó e, addig egy olcsóbb digitálishoz is több óra kell.

Végül azt hiszem jó lesz nekem valamelyikük, a többit csak akkor tudom, ha probáltam, kézbevettem, elsõ benyomás stb. 

Idézet: zomgwtf

De jó is lenne, ha az élet ilyen egyszerû lenne 

Jó lenne    nem ez az elsõ, hogy azt hiszem könnyü választani, de mégsem.
Szerintetek, a 7600-7900 valamelyikét ha rádugom a gépre, van e olyan beállítás, hogy a képe felvehetõ, látható a gépen. A memóriakártyára tud videot rögzíteni, a sz.gépre esetleg?
Cimborám fuji finepix 3500 gépén van olyan, mód, hogy usb-re dugva webcameraként funkciónál és fel lehet venni a gépre amit lát.

Üdv
szabi

[RiCS]

Idézet: szabi - Dátum: 2006. márc. 16., csütörtök - 13:56

SZERK: Néztem tesztképeket az emlitett canon-ról, azért van ami meglepi.
Lehetséges, hogy túl sokat várok egy 50-60e kategoriás géptõl?

Üdv
szabi

Ez minimum 200-as iso-val készült, nem mérvadó. Ha a képminõsége érdekes, akkor a lehetõ legkevesebb iso-val kell fényképezni.

Kompaktban nem sok értelme van a megapixel mániának (az érzékelõ átmérõ dologhoz kapcsolóan), ugyanis nem csak a több vagy kevesebb képzajhoz van köze.

A nagy zoomátfogású, kompakt méretû optikának kellene kiemelkedõen nagy pixelsûrûségû érzékelõ igényeinek megfelelõ részletes képet vetítenie, ami sok esetben már egy 6-8 megapixeles aps-c szenzoros gép optikájának is kihívás. Van egy nem elhanyagolható szûk keresztmetszet tehát az optikában is aminek ismeretében a felbontás növelése sajnos marketingfogássá degradálódik.

[Thrawn]

Idézet: RiCS - Dátum: 2006. márc. 17., péntek - 9:29

Ez minimum 200-as iso-val készült, nem mérvadó. Ha a képminõsége érdekes, akkor a lehetõ legkevesebb iso-val kell fényképezni.

Nekem éppen az a problémám, hogy általában a legkisebb ISO-val készülnek a tesztképek. A dpreview ugyan minden elérhetõ ISO-val tartalmazza a szokásos csendéletet, viszont a gép "üzemszerû" használatához közelebb álló kültéri képek legtöbbször a legalacsonyabb ISO-val készülnek. Ami nem baj, ha mellette ott lennének a magasabb ISO-val készült képek is. Akkor a leendõ tulaj láthatná, hogy ugyan van mondjuk ISO400 vagy 800 a gépen, de ne várja tõle az ISO50, 80, 100 mellett lõtt képek minõségét. Így viszont picit átverésnek érzem a tesztképeket, amikor a gép csak a legjobb arcát mutatja.

Szerkesztette: Thrawn 2006. 03. 17. 11:13 -kor

[szabi]

Analóg gépembe mindig azt mondták a boltban, hogy vegyek nagy iso számú filmet, mert szebbek a képek. Digitnél nem ugy kellene lenni, hogy nagyobb iso jobb kép?
Mert amit irtatok az alapján nem ez jön le.
Egyébként, minek raknak akkor bele iso 400-800 lehetõséget, ha azzal rosszabbak a képek?

Idézet

Kompaktban nem sok értelme van a megapixel mániának (az érzékelõ átmérõ dologhoz kapcsolóan), ugyanis nem csak a több vagy kevesebb képzajhoz van köze.

A nagy zoomátfogású, kompakt méretû optikának kellene kiemelkedõen nagy pixelsûrûségû érzékelõ igényeinek megfelelõ részletes képet vetítenie, ami sok esetben már egy 6-8 megapixeles aps-c szenzoros gép optikájának is kihívás. Van egy nem elhanyagolható szûk keresztmetszet tehát az optikában is aminek ismeretében a felbontás növelése sajnos marketingfogássá degradálódik.

Szóval amit feljebb irtam, az áll, hogy eggyel alacsonyabb felbontáson fotózva jobb lehet a kép minõsége?

Üdv
szabi

Szerkesztette: szabi 2006. 03. 17. 11:16 -kor

[saen]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2006. márc. 17., péntek - 12:06

viszont a gép "üzemszerû" használatához közelebb álló kültéri képek legtöbbször a legalacsonyabb ISO-val készülnek.

Ami gépeket eddig én néztem, mindegyiknél volt magas iso-s tesztkép is. Ja és nemcsak DSLR-eket szoktam nézni

[debaj]

Idézet: szabi - Dátum: 2006. márc. 17., péntek - 11:14

Analóg gépembe mindig azt mondták a boltban, hogy vegyek nagy iso számú filmet, mert szebbek a képek. Digitnél nem ugy kellene lenni, hogy nagyobb iso jobb kép?

Nem, analógnál és digitálisnál is úgy van, hogy minél magasabb az ISO, annál rövidebb záridõ kell ugyanolyan fényerõsségû kép létrehozásához, ami a minõség rovására is megy. Digitális képnél a zajosodás nõ (digitálisan "erõsíti" a fényt a képfeldolgozó egység), analóg filmnél úgy tapasztaltam, hogy a magasabb szám életlenebb, kontrasztosabb (és ez most nem pozitív jelzõ) képeket ad. (Szerintem azért, mert a gyorsabban bomló vegyi anyagokat nem lehet olyan pontosan szabályozni, de filmes témában ottokar tud mesélni). Mondjuk nem volt valami hûdenagy gépem, kis kompakt egylencsés vakus csoda

Szerkesztette: debaj 2006. 03. 17. 11:54 -kor

[bogdan]

MINDKETTONEL a zajosodas no. (a filmnel meg pluszban csokken a felbontas..) tehat nem igaz onmagaban az az allitas, hogy nagyobb iso szebb kep, sot, pont a forditottja igaz.

masik kerdes az, hogy a modern filmnyersanyagok az atlagos 9x13-10x15 meretben kinagyitva korulbelul 400-as isoig nem erezheto a szemcsezettseg novekedese kulso terben vagy vakuval, jo megvilagitasi viszonyoknal. ergo, mivel rovidebb zarsebesseget alkalmazhat a gep, igy tobb kep fog SIKERULNI. igy az 1.0-as felhasznalonak erzesre jobb eredmenyt ad a magasabb iso. (de mondjuk 800-as filmet azert mar ne toltson be a gepebe..) erre ment ra a kodak reklamkampanja is nehany eve.

a digitalisoknal egyfelol szokas max felbontasban nezni a tesztkepeket (teljesen orult dolog, meg kell, hogy mondjam!), masfelol ott tenyleg fugg az erzekelotol, hogy meddig szabad ertelmesen felmenni az iso-ban. harmadfelol sajnos a digitalisok 99.9%-a nem zajosodik olyan szepen, mint a film, igy sokkal zavarobb az ottani zaj.

na, van meg kerdes?

[Thrawn]

Idézet: saen - Dátum: 2006. márc. 17., péntek - 11:41

Ami gépeket eddig én néztem, mindegyiknél volt magas iso-s tesztkép is. Ja és nemcsak DSLR-eket szoktam nézni

Idézet

viszont a gép "üzemszerû" használatához közelebb álló kültéri képek legtöbbször a legalacsonyabb ISO-val készülnek.

Sehol nem írtam, hogy nincs. Például a Dpreview FZ7 képek közül - van vagy 30 - egy ISO800-as és két ISO400-as képet találtam. A többi ISO80. Erõsen a gép szebbik oldalát mutatják.

[szabi]

Huhh! 
Az a lényeg kevés iso jó kép sok iso nem jó. 
Gyorsan nekiugrottam újra az alapfogalmaknak, de megintcsak összezavarodom a sok dologtól és ezek az alapok. 
Sima home használatra lesz, meg az hiszem az ilyen juzerek miatt mint én elõre vanak profilok amiket használhatók, igy nem fordulok be a paraméterezéstõl.
Viszont tök jó lenne érteni mi miért van úgy, azért probálkozok, csak megértem elõbb-utóbb. 

Üdv
szabi

[bogdan]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. márc. 17., péntek - 12:44

Ha itt 3200 ISO-t tudtam volna elõvenni akkor 1/32 mp-el minden kép éles lett volna.A szemcsés de éles kép még mindig jobb mint a bemozdult, elmosódott. A professzionális filmeknél arra is van mód hogy egy 24DIN (200 ISO) filmet a fotós10-15-ször érzékenyebb filmként exponáljon, és a labor eszerint hívja elõ. Persze senkinek nem ajánlom a profi filmet mert nem tartható el a felbontástól pár napon belül el kell exponálni és rögtön elõhívatni szaklaborral. És az ára meg horribilis.

3200-as film csak ff-ben van. (szinesben az 1600-as is ritka, a 800 meg elofordul.)
pusholni (erzekenyebbre hivni) AKARMELYIK filmet lehet. (a termeszetfotosok kedvencet, a Velvia 50-est hasznaltak regebben 100-askent gyakran.) es nem lesz 10-15x erzekenyebb, mert 1-2 max 3 push-t raktak bele, azaz 2x-4x max 8x erzekenyebbre szokas csinalni. (ja, es meg van a pull hivas, ami kevesbe erzekenyebbre hivja, ez a dinamikai tartomanynak tesz jot.)
a profi filmeket nem kell par napon belul elexponalni, ezeknek is 1-2 ev a tartossaga, bar ketsegkivul kevesbe tartosak. es a szaklabor sem kovetelmeny, bar teny, hogy ha profi eredmenyt var el az ember, akkor nem art a jo labor. (de a 2 eves lejart film es atlagos labor is megteszi, abbol ugyanugy kep lesz, max csak 95%-os, nem 100%-os.) a dragasagara nem tudok mit mondani, kedvenceimet 800-1200 Ft nagysagrendben vasarlom (36 kepkockas leica formatum), ez sok? amire igazan kenyes, az a preciz expozicio, de ezek utan meghalalja a torodest, es ha mar kicsit is hozzaerto az ember, azonnal erezni, hogy jobb a minosege egy gagyi filmnel.