[zomgwtf]

Idézet: Krinyo - Dátum: 2006. jan. 25., szerda - 17:20

Tovabbra sem ertem mitol kellene hasraesni.... ertekek ide vagy oda, a kep minosege szerintem gazos.

Krinyo

Amit fent belinkeltél, az tényleg eléggé rosszul sikerült kép. A széleken homályos, életlen az egész.

[RiCS]

Idézet: Krinyo - Dátum: 2006. jan. 25., szerda - 16:20

Tovabbra sem ertem mitol kellene hasraesni.... ertekek ide vagy oda, a kep minosege szerintem gazos.

Krinyo

Eszem ágában sincsen téged gyõzködni, a többiekben szeretnék pár gondolatot ébreszteni.

[RiCS]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2006. jan. 25., szerda - 16:39

Amit fent belinkeltél, az tényleg eléggé rosszul sikerült kép. A széleken homályos, életlen az egész.

Ez a nagylátószög nem sikerült túl jól, ennél lehet kapni jelentõsen jobbat is: megfelelõ kiismerése és használata sok idõt kíván. Cserébe belefér a család, vagy zárt helyen egy nagyobb társaság a képbe, és erõsen rekeszelve jó képet ad. Pixel peepingelve elbukik, de ma már gyártanak olcsóbban nagyobb látószögû, fényerõsebb, szebb rajzú optikát.

[saen]

Idézet: Krinyo - Dátum: 2006. jan. 25., szerda - 17:20

Tovabbra sem ertem mitol kellene hasraesni.... ertekek ide vagy oda, a kep minosege szerintem gazos.

Krinyo

Ez a kép 100%-os crop, 2.8-as rekesszel és iso200-zal. Ha ez sem gyõz meg akkor semmi

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[Krinyo]

Ez szep, szo se rola.

Krinyo

[saen]

Idézet: Krinyo - Dátum: 2006. jan. 25., szerda - 18:38

Ez szep, szo se rola.

Krinyo

És ekkor ez még totál nyitott rekesszel, bekapcsolt VR-rel kézbõl készült, szóval ezt még lehetne fokozni... Igazából az, hogy látsz egy gyenge képet az még semmit nem jelent, csinálok én neked gagyi képet a legújabb 39 vagy hány mp-s hátfallal is a létezõ legjobb obival És ez sem jelentene semmit.

Szerkesztette: saen 2006. 01. 25. 17:47 -kor

[RiCS]

Ha jól tippelem ez a kép a 70(80?)-200-as stabos F2.8-as nikonnal készülhetett, nos hát az nem egy filléres objektív, de hasonló képminõséget azért ki lehet hozni olcsóbb technikákból is (némelyiket erõsen kell rekeszelni hozzá). A vázban viszont ott van hozzá az alap és ha hozzájutsz egy jobb optikához máris kihasználhatod ezt.

[saen]

AF-S VR 70-200 f2.8-as Nikon obi volt valóban. Olcsóbb obival még rekeszeléssel sem kapsz ilyen kontrasztot és szineket, nem csak az élesség létezik

[Degeczi]

Idézet: RiCS - Dátum: 2006. jan. 25., szerda - 16:55

Ez a nagylátószög nem sikerült túl jól, ennél lehet kapni jelentõsen jobbat is: megfelelõ kiismerése és használata sok idõt kíván.

melyik obi az?
az exifbõl csak annyi derül ki, h "15 mm" - tehát nem a kitobi

[RiCS]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2006. jan. 25., szerda - 20:19

melyik obi az?

Sigma 15-30 EX DG.

Bár saen képét nem tudom überelni de itt van tõlem is egy 100%-os crop: itten, ni

[debaj]

Hát, pedig überelted Tündéri apró emberke.

Esetleg saját?

[RiCS]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. jan. 25., szerda - 20:52

Hát, pedig überelted Tündéri apró emberke.

Esetleg saját?

A gyermek ? A lányom.

[debaj]

[zomgwtf]

Atyaég. Ezt nézzétek:


Képesek voltak odabiggyeszteni, hogy 10x optikai zoom

[Polikarpov]

Idézet: RiCS - Dátum: 2006. jan. 25., szerda - 22:06

A gyermek ? A lányom.

Gratula! (Képhez is, gyermekhez is!  )

[RiCS]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2006. jan. 26., csütörtök - 7:17

Atyaég. Ezt nézzétek:


Képesek voltak odabiggyeszteni, hogy 10x optikai zoom

Beleállhatott a görcs az adatrögzítõ hölgy kezébe mikor töltötte ki a táblázatot.

Mongyuk azért létezik egy két optika amivel lehetséges a 10x-es zoom, pl 28-300-as tamron, vagy a sigma 50-500.

[debaj]

Ha nem írják oda ezt a tízszeres optikai zoomot (hogy még jobban elvakítsa a kedves vásárló szemét a megapixelek mellett), az életben nem fogják eladni a fényképezõt annyi példányban, hogy ne maradjon a nyakukon. Szóval nem biztos, hogy hozzánemértés vezérelte azt, aki gépelte, szerintem ez valami (nekünk) átlátszó és olcsó marketingfogás.

Mellesleg lehet, hogy tényleg adnak mellé valami utángyártott csájníz mûanyagobit, amit a vásárlók nagy része az életben nem fog lecserélni, mert hûdejócuccez

[zomgwtf]

Naná, hogy marketing fogás. Azért az végképp ijesztõ lenne, ha az eladók ennyire nem értenének hozzá.

[debaj]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2006. jan. 26., csütörtök - 9:38

Azért az végképp ijesztõ lenne, ha az eladók ennyire nem értenének hozzá.

Pedig sokszor ez a helyzet, bár én nem szoktam megijedni. Ha vásárlok valamit (már egy párezer forintos terméknél is, de egy ekkora tételnél ez kötelezõ!) utánajárok az adott terméknek, a termék mûködési elvének, egyéb fontos információknak. Így bár nem leszek profi pl. hússzeletelõtanból, de lesz egy alapfokú rálátásom a hússzeletelõkre. Ha az eladó nem ért ahhoz, amit el akar adni, és csak reflexbõl/betanult szöveg alapján akar rábeszélni a gagyira/drágábbra, azt kiszûröm és nem veszem figyelembe, ha hozzáértõ, az látszik a válaszából (miután elõadtam az igényeimet, és hogy mik az elvárásaim, és én melyik típusra gondoltam), úgyhogy látható, hogy többé-kevésbé rábízhatom magam a tanácsaira. Ráadásul a szakértõ eladó is leszûri, hogy valamit konyítok a témához, ezért a.) megfelelõ, szabatos érvvel támasztja alá, ha másik terméket akar eladni nekem, és általában nem várja el, hogy ez megggyõzzön, viszont ha nyilvánvaló tévedésemre világít rá, még hasznos is lehet, b.) meg sem kísérli elsütni a "szokásos" marketing-parasztvakításokat. Így mindketten jó szájízzel emlékezhetünk vissza a vásárlásra, õ sem gondolja, hogy megint jött egy nagyokos amatõr, meg én sem gondolom otthon, hogy nabazz, hogy átvágtak megint.