[RiCS]

Idézet: diab303 - Dátum: 2005. dec. 23., péntek - 10:03

felteteleztem, hogy 350d aksira gondolsz, de ezek szerint nem

Igen, arra.

[RiCS]

Idézet: weigertj - Dátum: 2005. dec. 23., péntek - 20:33

Nyilván megengedhetne magának egy DSLR gépet, mégis kompaktokkal fotózik. Kétségkívül mester:

Phil Douglis - Pbase

Phil Douglis webpage

Hadd ugassak én is közbe kicsit.

A fotózáshoz két dolog szükséges szvsz, jó fotós véna és technika melyhez megvan az emberben a megfelelõ ismeret. Az elsõvel megtalálja a témát és tudja hogyan fotózza le azt úgy hogy az eredményt szemlélõben tudatosan ébresszen megfelelõ benyomásokat, érzelmeket. A másodikkal mindezt a lehetõ legjobb minõségben tudja megtenni, pl tudatosan játszik a mélységélességgel, színekkel, kontrasztokkal és sokmillió egyébbel.

Philben úgyvélem elsõsorban az elsõ van meg és kevésbé foglalkozik a technikával, míg pl egy sportfotósban aki a forma1-en nyomja talán épp a túloldalra billen át a dolog.

Az, hogy hobbifotósként mennyit áldozol a felszerelésedre az az anyagi lehetõségeid függvénye... Én nem tartom magam borzadályosan jó fotósnak, inkább a technikai oldala érdekel de igyekszem a tulsó oldalt is minél jobban megismerni.

[saen]

Idézet: weigertj - Dátum: 2005. dec. 23., péntek - 21:33

Itt van egy ürge, aki 34 éve fotózik, körbeutazza a világot, hivatásszerûen oktatja is a fotózást. Nyilván megengedhetne magának egy DSLR gépet, mégis kompaktokkal fotózik. Kétségkívül mester:

Azért nála ott a kompaktok között van még Leica is, ami önmagában volt kb 1700 dolcsi amikor lehetett kapni, szóval itt is van némi irracionális vásárlás...

[lugosi]

Idézet: krisz123 - Dátum: 2005. dec. 23., péntek - 19:14

Hogy miért vettem :
1.: Volt rá keret.
... ... ...

Az egész sztoriban nálam itt nyílt ki a szemem nagy kerekre

Mármint nem a te hozzászólásodnál, hogy azért vetted meg a jobb gépet a gyerek születése után, mert volt rá mani. Arról van szó, hogy nyilvánvalóan mindannyian azért használunk dslr-t egy zenit helyett, mert van rávalónk, ezt lehet szépíteni, hogy "mert szükségem van rá", meg "pénzt hoz", a kiindulópont akkor is az, hogy megengedhetjük magunknak, és kész.

Az én nagy kérdésem az egészben az, és furcsállom, hogy senkinek nem tûnt fel, hogy egy katolikus papnak honnan telik erre? Mert a papok nem keresnek nálam jobban, az biztos, és nekem nincs milliós felszerelésem (csak max fél  ). Szóval hogy is van ez??? Mielõtt lelõnétek, hogy egyházellenes vagyok, vagy ateista, vagy valami hasonló, akkor el kell mondanom, hogy pont nem. Elmondhatom magamról, hogy relatíve ismerem a katolikus egyházat, minden nagyképûség nélkül, pár papot is megismertem az életem során, és nem csak "hivatalosan", hanem talán emberileg is. Érdekes módon, egyiknek se volt pénze dslr-re, de - és most egy kicsit csodálkozok az illetõ fotós papon - igénye sem erre volt, pontosabban, mást tartott fontosnak. Az egyik pap ismerõsöm még mindig egy kombi trabanttal jár, pedig nem Zötyögepusztán, hanem megyeszékhelyen plébános. Nem arra gyûjtenek forrásokat, hogy vegyenek egy milliós fotófelszerelést lefényképezni a Mikulást, hanem pl ruhát gyûjtenek a rászorulóknak, vagy elviszik a kevésbé jómódú gyerekeket kirándulni.
Bennem a papokról mindig egy kicsit olyan kép élt, akik a saját érdekeiket és birtoklási vágyukat mögé helyezik a közösség, vagy mások érdekeinek. Így a fotófelszerelés ára kapcsán nemcsak a honnan volt, hanem a biztos jó helyre került? (mármint az ára) kérdése is felmerül bennem... Akik ezt összeadták, biztos hogy erre gondoltak? De ez már nagyon-nagyon off...

Szerkesztette: lugosi 2005. 12. 23. 23:34 -kor

[lugosi]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. dec. 23., péntek - 17:51

és ezt minek írtad le? :confused:
õszintén nem értem hogy mi a bajod ezzel, az irígységet leszámítva...
meg azt se tudom miért baj, hogy Szilárttól veszi.

Bocs, de hogy egy katolikus pap nem fizet áfát, az nagyon nagy morális probléma.
Nem akarok itt teológiai tanfolyamot nyitni, de szerintem azt az idézetet már mindenki hallotta, hogy "adjuk meg a császárnak, ami a császáré", és ez pont arra a kérdésre volt válasz, hogy fizessünk-e adót a rómaiaknak... Úgyhogy szerintem amelyik pap így csinálja, az azért elég érdekes...

[krisz123]

A papokról annyit, hogy egy fiatal ismerõsöm is az lett, és megkérdeztem hogy miért.
A válasz :
Kapok lakást, takarítanak rám, nem kell meggebedni a munkában, és még egy kis pénzt is kapok....

Két ok miatt lehet valaki pap : 1.: lustaság, 2.: elkötelezettség...

[krisz123]

Még egy dolog :
Az elõzõ lakásom egy katolikus hitközösségen belül volt.
Én voltam ott a kakukktojás, és miközben ott laktam egy dolgot vettem észre : hihetetlenül folyt ott a pénzt.
A katolikus iskolába, aminek a tanárai voltak a szomszédaim sok tízmilliós pénzeket kaptak pl. kihangosításra, projektorokra, egyéb drága mûszaki felszerelésre.
És mivel ez nem állami, hanem egyházi volt a forrás ezért ott nem is ellenõrzik olyan szigorúan a kiadásokat.
Pl.: Amit magánembertõl veszel, az pl. használtnak számít, és az áfa be nem fizetését szilárt kolléga követte el, nem a plébános, és ha van adásvételi, erre az egyház már ad pénzt.
Saját bõrömön tapasztaltam, hogy nagyon laza elszámolás van náluk.
Amúgy ha kell, én tudok EU-s hivatalos számlás új 17-40-et 179-ért, 28-135 IS-t 112-ért, új 70-300-at 139-ért, 70-200 F4L-et 169-ért. És ezzel nem követek el áfacsalást, 3 év európai garanciával. Nem tudom szilárt árait, de szerintem ezen a szinten mozog.

Szerkesztette: krisz123 2005. 12. 24. 00:01 -kor

[lugosi]

Idézet: krisz123 - Dátum: 2005. dec. 23., péntek - 22:59

Még egy dolog :
Az elõzõ lakásom egy katolikus hitközösségen belül volt.
Én voltam ott a kakukktojás, és miközben ott laktam egy dolgot vettem észre : hihetetlenül folyt ott a pénzt.
A katolikus iskolába, aminek a tanárai voltak a szomszédaim sok tízmilliós pénzeket kaptak pl. kihangosításra, projektorokra, egyéb drága mûszaki felszerelésre.
És mivel ez nem állami, hanem egyházi volt a forrás ezért ott nem is ellenõrzik olyan szigorúan a kiadásokat.
Pl.: Amit magánembertõl veszel, az pl. használtnak számít, és az áfa be nem fizetését szilárt kolléga követte el, nem a plébános, és ha van adásvételi, erre az egyház már ad pénzt.
Saját bõrömön tapasztaltam, hogy nagyon laza elszámolás van náluk.
Amúgy ha kell, én tudok EU-s hivatalos számlás új 17-40-et 179-ért, 28-135 IS-t 112-ért, új 70-300-at 139-ért, 70-200 F4L-et 169-ért. És ezzel nem követek el áfacsalást, 3 év európai garanciával. Nem tudom szilárt árait, de szerintem ezen a szinten mozog.

Francba, rossz pályát választottam

Amúgy lassan kezd érdekelni, hogy ki/mi ez a szilárt
Egyébként persze hogy nem csinálsz áfacsalást, hiszen ha eu-n belülrõl vásárolsz, akkor ott már kifizeted a (hazainál alacsonyabb) áfát, így természetes, hogy nálunk már nem kell. Lehet, hogy van olyan lehetõség, hogy visszaigényeleg a pl 18%-os német áfát, és befizeted az ennél magasabb magyar áfát, de ez nem logikus (kivéve ha valaki dotálni kívánja a magyar államot, amit csak bátorítani tudok, mert tõle kapom a fizetésemet  ).

[krisz123]

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. dec. 24., szombat - 1:18

Francba, rossz pályát választottam

Én is

[Miki2]

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. dec. 23., péntek - 23:33

Így a fotófelszerelés ára kapcsán nemcsak a honnan volt, hanem a biztos jó helyre került? (mármint az ára) kérdése is felmerül bennem... Akik ezt összeadták, biztos hogy erre gondoltak? De ez már nagyon-nagyon off...

Mintha csak Szamueli Tibit hallanám

Szerkesztette: Miki2 2005. 12. 24. 02:59 -kor

[weigertj]

Idézet: krisz123 - Dátum: 2005. dec. 24., szombat - 0:59

Pl.: Amit magánembertõl veszel, az pl. használtnak számít, és az áfa be nem fizetését szilárt kolléga követte el, nem a plébános, és ha van adásvételi, erre az egyház már ad pénzt.
Saját bõrömön tapasztaltam, hogy nagyon laza elszámolás van náluk.
Amúgy ha kell, én tudok EU-s hivatalos számlás új 17-40-et 179-ért, 28-135 IS-t 112-ért, új 70-300-at 139-ért, 70-200 F4L-et 169-ért. És ezzel nem követek el áfacsalást, 3 év európai garanciával. Nem tudom szilárt árait, de szerintem ezen a szinten mozog.

Szerintem csak garancialevél van, és korántsem vagyok benne biztos, hogy az egyház fizeti a felszerelést. Szilárt árai egyébként hasonlóak.  De egész véletlenül aki így kupeckedik, az általában nem az USA-ból hozza a cuccokat? Ott sokkal olcsóbb. A Nyugat-Európai árakat elnézve nem sok hasznotok lenne...

[krisz123]

Van aki nagyon kupeckedik,és van aki azt mondja úgyis arra járok, miért ne venném meg, max. az utiktg.-et letudom. Azért a hasznotok lenne kifejezést remélem annak ellenére hogy az én hsz-omra válaszoltál, nem nekem szántad.

Szerkesztette: krisz123 2005. 12. 24. 08:37 -kor

[weigertj]

Evezzünk kicsit kellemesebb vizekre:

Jön a PMA februárban, és a Canon minden bizonnyal bemutatja a 20D utódját. A 18 hónapos termékciklusokból lehet erre következtetni:

10D (2003 március): 18 hónap múlva leváltotta a 20D
300D (2003 szeptember): 18 hónap múlva leváltotta a  350D

20D (2004 szeptember): 18 hónap múlva leváltja a ????? (30D??) a februári PMA alkalmával
350D (2005 március): 18 hónap múllva új modellt mutatnak ne a Photokina 2006-on

Kérdés, hogy a 20D utódja a megnövelt megapixelszámot a szenzor növelésével éri el (1,3x crop) vagy több érzékelõt zsúfolnak ugyanakkora szenzorra, akár a Nikon D200 esetében. A Nikonnál meg is lett az eredménye: magas ISO-n erõs zaj, D70-t überelõ... 

Szerkesztette: weigertj 2005. 12. 24. 08:53 -kor

[saen]

Idézet: weigertj - Dátum: 2005. dec. 24., szombat - 9:51

Kérdés, hogy a 20D utódja a megnövelt megapixelszámot a szenzor növelésével éri el (1,3x crop) vagy több érzékelõt zsúfolnak ugyanakkora szenzorra, akár a Nikon D200 esetében. A Nikonnál meg is lett az eredménye: magas ISO-n erõs zaj, D70-t überelõ... 

Már elnézést, de D70-nél jobb a magas iso a D200-ban IMHO...

30D továbbra is 1.6x-es lesz, erre biztosan lehet számítani.

[krisz123]

Idézet: weigertj - Dátum: 2005. dec. 24., szombat - 9:51

Evezzünk kicsit kellemesebb vizekre:

Jön a PMA februárban, és a Canon minden bizonnyal bemutatja a 20D utódját. A 18 hónapos termékciklusokból lehet erre következtetni:

10D (2003 március): 18 hónap múlva leváltotta a 20D
300D (2003 szeptember): 18 hónap múlva leváltotta a  350D

20D (2004 szeptember): 18 hónap múlva leváltja a ????? (30D??) a februári PMA alkalmával
350D (2005 március): 18 hónap múllva új modellt mutatnak ne a Photokina 2006-on

Kérdés, hogy a 20D utódja a megnövelt megapixelszámot a szenzor növelésével éri el (1,3x crop) vagy több érzékelõt zsúfolnak ugyanakkora szenzorra, akár a Nikon D200 esetében. A Nikonnál meg is lett az eredménye: magas ISO-n erõs zaj, D70-t überelõ... 

Én rettenetesen bízom abban, hogy a crop lesz kisebb, szvsz nincsen normálisan használható obi 1.6-os cropra. Pontosabban van (17-85), de nem igazán remekel.
Pont a múltkor agyaltam, hogy egy 24 (esetleg 28) - 135-nek megfelelõ jó obit igazán kidobhatna a canon.
Ez kb. 15-85 lenne.
A mostani obikínálatból mindegyikkel van egy kis nyûg :
17-40 : jó a nagylátószög, de általános obinak túl rövid.
28-135 : Jó a tele, de tájképre nem mindig jó.
kitobi : úgy sz.r ahogy van
Most vettem egy 10-22-t ami fullframen 16-35-nek felel meg, az nagylátószögre tökéletes.
A 70-300 már túlságosan tele.
Szóval a lényeg: az összes obi valamilyen szélsõséges helyzetben jó, de általános célra egyik sem igazán.
Bár most a 24-105-öt ha újra lesz, ki fogom próbálni, talán az beválik.
Szerintem a canonnak mindenképpen lépnie kell:
Vagy normális 1.6 cropra illeszkedõ általános kb. 4-5 szörös zoomobjektívet kell kifejlesztenie, vagy jöhet az 1.3 crop.
Ha az új modell zajosabb lesz mint a régi, én tuti nem veszem meg.

[weigertj]

Idézet: krisz123 - Dátum: 2005. dec. 24., szombat - 10:04

Most vettem egy 10-22-t ami fullframen 16-35-nek felel meg, az nagylátószögre tökéletes.
A 70-300 már túlságosan tele.
Szóval a lényeg: az összes obi valamilyen szélsõséges helyzetben jó, de általános célra egyik sem igazán.
Bár most a 24-105-öt ha újra lesz, ki fogom próbálni, talán az beválik.
Szerintem a canonnak mindenképpen lépnie kell:
Vagy normális 1.6 cropra illeszkedõ általános kb. 4-5 szörös zoomobjektívet kell kifejlesztenie, vagy jöhet az 1.3 crop.
Ha az új modell zajosabb lesz mint a régi, én tuti nem veszem meg.

Az 1,3 crophoz már nem lesz jó az EF-S szabványú 10-22, nemde? Az 1,6x cropra lett fejlesztve.
Amennyiben konzumer szinten is eljutunk a full-frameig, jó lesz a 24-105 4L, hiszen ott már a nagylátó is kellemes. 

Elsõsorban a megapixel harc dúl, másodsorban a zajszint csökkentése elleni, igaz a kettõt nem lehet elválasztani egymástól. Habár a zaj csökkentése még fontosabb is, a piacra ma nem lehet kihozni a konkurenciánál alacsonyabb pixelszámmú gépet.
Amennyiben a nagyméretû szenzorok gyártási költégei erõteljes ütemben esnek, a Canon ezt az utat választja a közép (esteleg belépõ) kategóriához is és ezzel biztosítja az elõnyét az 1,6 cropnál megrekedt konkurenciával szemben. Így zajszint növelése nélkül, kényelmesen tudják emelni a pixelszámot.

A kérdés itt, hogy a 18 hónapos termékciklus alatt fejlõdik-e annnyit a technika, hogy azonos szenzorméretre 20-30%-kal több érzékelõt zsúfoljanak a zajszint csökkenése nélkül. Szerintem nem! Ezért választja a Canon a kisebb crop felé vezetõ utat, elõbb-utóbb majd minden szegmensében a DSLR piacnak.

[RiCS]

Fullframe-re meg olyan nagylátót (a többi optika között is akad azért csõstõl ilyen) nehéz találni aminek a széleken nem jön elõ valamiféle aberráció, vagy legjobb esetben nem lágyul be a képe (Különféle fórumokon olvasottak szerint). 1,3-1,6 közötti cropra olcsóbban össze lehet állítani olyan objektív parkot aminek a képével elégedett lehet az ember.

Visszatérve kicsit az elõzõ témára, süsse meg az ember a tudományát ha 1,3-1,6 cropos gépekkel technikai okokra hivatkozva nem tud szépet alkotni.

[RiCS]

Amúgy nem vagyok nikon párti de úgy érzem nikon a d200-assal hatalmasat alkotott. Igen fejlett af, és fénymérés, jó vakurendszer, világos keresõ, és idõjárásállóság. Lehet a nyár végén nálam rendszercsere lesz ezek örömére, ugyanis nálam súlyozott jelentõsége van az idõjárásállóságnak és a gyors af-nek, a 3d party obik meg amiket meg tudok fizetni ugyanúgy vannak nikon bajonettre is.

[saen]

Idézet: weigertj - Dátum: 2005. dec. 24., szombat - 10:38

A kérdés itt, hogy a 18 hónapos termékciklus alatt fejlõdik-e annnyit a technika, hogy azonos szenzorméretre 20-30%-kal több érzékelõt zsúfoljanak a zajszint csökkenése nélkül. Szerintem nem! Ezért választja a Canon a kisebb crop felé vezetõ utat, elõbb-utóbb majd minden szegmensében a DSLR piacnak.

Felteszek egy másik kérdést: 18 hónap alatt fejlõdik-e annyit a technika, hogy a nagyobb szenzort lényegesen olcsóbban lehessen elõállítani? Szerintem nem... Ezért nem választja a Canon még egy jódarabig az olcsó szegmensben a nagyobb szenzort.

Másik kérdés: mi értelme van a sok megapixelnek? Pl Dave Black (igen nagy név a sportfotósok között) egy 4mp-s D2H filet 1/3-ára (!) croppolt, majd ebbõl csinált 60x40cm-es nagyítást és bármilyen meglepõ, szuper minõség lett még az iso800 ellenére is. Ma olyan algoritmusok vannak már, hogy minimális minõségveszteség mellett nagyon nagy nagyításokat lehet csinálni, teljesen felesleges a sok megapixel.
forrás

Szerkesztette: saen 2005. 12. 24. 09:55 -kor

[RiCS]

A sok megapixel marketing szempontból lényeges egy bizonyos határ felett.

Az mindenki számára világos, hogy a képzaj fordítottan arányos az érzékelõpixel méretével.

Szerkesztette: RiCS 2005. 12. 24. 09:58 -kor