[eszpe]

Idézet: saen - Dátum: 2005. dec. 21., szerda - 23:57

Ezen így most nem látok állványcsatlakozót, esetleg egy mini trekker aw?

Néztem azt is, és azt hiszem méretre megegyeznek, csak az AW kivitelt kell pluszban megfizetni. Classic ~20e Ft, AW ~28e. Állványtartót nem tudom, majd utánanézek.
(állványom nincs, 30-40e alatt gagyit nem is vennék, viszont ezt az összegt meg sokallom erre. Inkább hozzátenném valami jó obihoz, bér tudom, hogy semmi sem helyettesítheti az állványt, amikor szükség van rá.)

[eszpe]

Idézet: krisz123 - Dátum: 2005. dec. 22., csütörtök - 19:35

Nekem pont olyan van, mint ami a képen.
Egyenlõre elégedett vagyok vele.
Nekem ezek vannak benne :
....
kis állvány
és néha a szélén levõ kis fülbe tûzve nagy állvány.

köszi. Arra gondoltam, hogy ez a táska pont megfelelne nekem.

[Thrawn]

Idézet: eszpe - Dátum: 2005. dec. 22., csütörtök - 19:39

köszi. Arra gondoltam, hogy ez a táska pont megfelelne nekem.

Errõl írt ha jól emlékszem a fototipp.hu, hogy még az a méret, amit repülõre kézipoggyászként felvihetsz. Én is egy ilyent akarok majd venni.

[saen]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2005. dec. 22., csütörtök - 23:16

Errõl írt ha jól emlékszem a fototipp.hu, hogy még az a méret, amit repülõre kézipoggyászként felvihetsz. Én is egy ilyent akarok majd venni.

Photo Trekker AW a legnagyobb ami felfér tudtommal.

[donphobos]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2005. dec. 22., csütörtök - 22:16

Errõl írt ha jól emlékszem a fototipp.hu, hogy még az a méret, amit repülõre kézipoggyászként felvihetsz. Én is egy ilyent akarok majd venni.

én felvittem már Photo Trekker Classic táskát is, volt benne váz, 28-135 és Sigma EX 100-300 F4 IF HSM is. az egész majdnem 8 kg volt megpakolva. annak is ott van a kis ikon, hogy kézipoggyászként felmegy. de arra érdemes figyelni, hogy a hátadnál van egy majdnem 4 centi vastag kemény szivacs réteg, amitõl a táska atom vastag lesz. a pántjai is elég nagyok, igen kiterjedt méretû egy csomag. tehát nem egyszerû beszuszakolni felülre.

de nekem nagyon bevált. ha az egész hóbelebancot akarom magammal vinni, akkor ezt viszem. ha csak a vázat, akkor elég a kis Samsonite tok, amibe belefér a "szigetobis" váz. viszont majd szeretnék én is egy oldaltáskát, amibe belemegy a jövõben az 580EX, a szigetobi és a Zenitar a vázzal és néhány kütyüvel együtt. mert ha többet akarok vinni, akkor most gondban vagyok.

majd ha lesz vaku, akkor megnézem megint a táska témát...

kellemes XMAS és buék!
üdv!

[lugosi]

Ha már így táskákról van szó, ismeri valaki testközelbõl a Pro Mag 2 AW-t? Kicsi, de úgy tûnik, jól megpakolható táska.

[saen]

Camera Bags

[diab303]

Idézet: RiCS - Dátum: 2005. dec. 22., csütörtök - 12:35

Mihez kellene ?

felteteleztem, hogy 350d aksira gondolsz, de ezek szerint nem

[mtubi]

Idézet: eszpe - Dátum: 2005. dec. 22., csütörtök - 18:39

köszi. Arra gondoltam, hogy ez a táska pont megfelelne nekem.

Nekem is ez van, és tökéletesen elférek benne. (eddig...)
táska: Lowepro Mini trekker classic
cuccos: 350D, 12-24 Tokina, 28-135 IS USM, 105 Sigma EX DG, 430EX vaku és egyébb apróságok még...van még hely pár dolognak, de ha vannék egy nagy telét még, akkor nem tudnék mindent magammal vinni.

[weigertj]

Most elmesélek egy Canon sztorit. Arról, hogyan is híznak a kereskedõk.

Van egy katolikus pap ismerõsöm, aki idõnként fotózgat a helyi egyházi iskola rendezvényein, na meg a templomban. Ezzel a fotózás mint mûvészeti és egyéb elfoglaltság nála teljesen ki is merült. De a technikai megszállottság nem hiányzik!  Az év elején még egy Minolta A2-t nyüstölt egy Metz 54MZ-3 vakuval (130-ért vette), amivel egészen meg is volt elégedve. Mikor megmutattam az EOS 300D általa festményszerûnek titulált képeit, erõteljesen gondolkodóba esett. Némi mocorgás után úgy döntött, vált. De nem a 20D-t választotta, hanem a 350D-t, lévén a két gép között nincs lényeges különbség. A 350D-hez vett egy Canon EF 28-135 IS optikát is, szerinte a kitobi minõsége nagyon gyatra.  Azóta újabb beruházást végzett: most õsszel egy Canon EF17-40 4L, valamint a Canon EF 1.4 (az 1.8 általa nem találtatott elég jónak) is bevándorolt az obiirepertoárba. Haverokkal az utóbbi idõben sokat csesztettük a 350 gyenge kialakítású váza miatt. Ennek  köszönhetõen pár hete immáron egy 20D boldog tulajdonosa.

S mi lesz terítéken a jövõben: egy Canon EX 580 vaku beszerzése várhatóan 1 hónapon belül, mivel nincs megelégedve a Metz-zel (persze kiderült,hogy egy ideig még csak be se volt állítva a vaku. de ettõl függetlenül nem elég jó). A 430 EX-rõl úgy gondolja, kevés lesz.
Várható, hogy ha kijön a 20D utódja jövõre, erõs vásárlási kényszer fog elhatalmasodni kedves barátunkon , fõként akkor, ha mondjuk az ismerõsi körébõl bárki olyan gépet merészel venni....

Ráadásul én is állandó tûz alatt vagyok, hogy miért nem veszek havonta újabb 200 ezres objektíveket, külsõ vakut - elszalasztom a témát állítólag.  Nála egy-egy ilyen bevásárlás a leugrok a sarki boltba egy kis kenyérért szintjén van... 

S most lássuk a milliós felszereléssel megalkotott képeket (Iskolai Hírek menüpont):

Szent Gellért Katolikus Általános Iskola

Természetesen több kép is van, de jellegében mind hasonló.
Ráadásul a gépeket nem is legálisan, boltban veszi, hanem Szilárttól...

Szerkesztette: weigertj 2005. 12. 23. 18:32 -kor

[WiZARD]

és ezt minek írtad le? :confused:
õszintén nem értem hogy mi a bajod ezzel, az irígységet leszámítva...
meg azt se tudom miért baj, hogy Szilárttól veszi.

[saen]

Pénz nem mindig párosul ésszel, nem kell foglalkozni vele, csináljon amit akar. Ez téged nem igazán érint szerintem...

Szerkesztette: saen 2005. 12. 23. 18:55 -kor

[weigertj]

Csak azért, mert nem értem, miért kell vagyonokat beleölni a fotózásba, ha teljesen átlagos célra használjuk? Sõt itt, nem is a pénzrõl van szó, hanem a techinka fölösleges istenítésérõl. Persze, talán rossz helyen tettem fel a kérdést...

[WiZARD]

Idézet: weigertj - Dátum: 2005. dec. 23., péntek - 18:55

Csak azért, mert nem értem, miért kell vagyonokat beleölni a fotózásba, ha teljesen átlagos célra használjuk? Sõt itt, nem is a pénzrõl van szó, hanem a techinka fölösleges istenítésérõl. Persze, talán rossz helyen tettem fel a kérdést...

nyilván neked is van olyan hobbid, te is költesz olyasmira, ami más szerint hülyeség...
mi az hogy átlagos célra használja? mire kéne használni? :confused:
technika istenítése se feltétlen gond, bár egy papnak lehet hogy mást kéne isteníteni, változnak az idõk... :Ð

[weigertj]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. dec. 23., péntek - 19:57

technika istenítése se feltétlen gond, bár egy papnak lehet hogy mást kéne isteníteni, változnak az idõk... :Ð

erre gondoltam 
valamint arra, hogy ha jpegben fotózunk és a képeket leméretezzük 640*480-ra, vajon indokolt-e az L-es optika...   

[WiZARD]

Idézet: weigertj - Dátum: 2005. dec. 23., péntek - 19:08

valamint arra, hogy ha jpegben fotózunk és a képeket leméretezzük 640*480-ra, vajon indokolt-e az L-es optika...   

ezt tõlem kérdezed?
én 800*533ba méretezem le a képeket, kikérem magamnak :Ð

[krisz123]

Miért baj, hogy szilarttól veszi?
Legalább nem pazarolja más pénzét. (Mivel sajátja nincsen )

[weigertj]

Idézet: krisz123 - Dátum: 2005. dec. 23., péntek - 20:30

Miért baj, hogy szilarttól veszi?
Legalább nem pazarolja más pénzét. (Mivel sajátja nincsen )

Hát kérem, aki vasárnaponként azt tanítja, hogy legyünk törvénytisztelõ polgárok, másnap pont az nem fizeti be az áfát. Én legalább nem hirdetem az igét 
Igazad van, így mérsékelt mértékû a pazarlás.   

Ezzel az esettel csak egy szélsõséges példát szerettem volna mutatni, ami nálunk gyakran inkább nevetség mint irigység tárgya:

A technika fetisizálával talán épp a fotózás öröme vész el, vagy éppenséggel a mûvészi ambíciók kifejlõdése sikkad el. Az meg különösen sajnálatos tény, ha olyasvalaki gondolkodik így, akinek egészen más értékszemléletet kellene vallania.

Valahogy most úgy állok a témához, hogy ha még rengeteg pénzem lenne, akkor se lenne 2-3 objektívnál többre szükségem. Az egyszerûség mindenek felett! A National Geographic fotósainak is egy része 3 lencsével dolgozik max. 

A 20D tényleg irigylésreméltó, de teljesen elégedett vagyok a 300D-vel.   

[krisz123]

Én szerintem meg lehet érteni, ha valaki egy téma megszállottjává válik.
Saját példám : megszületett a gyerekem, vettem én is 350d-t, 17-40-et, 28-135 IS-t, most fogok helyette 24-105-öt, és van még 70-300 IS, ef50, ex580.

Hogy miért vettem :
1.: Volt rá keret.
2.: Azt akartam, hogy a gyerek soha meg nem ismétlõdõ növekedését az anyagi lehetõségeimhez mérten a lehetõ legjobb minõségben rögzítsem az utókor számára.
És bizony nem mindegy, hogy kitobi van a vázon, vagy valami komolyabb.
Az elsõ héten a kitobival fotóztam, most utólag sajnálom hogy nem vettem meg hamarabb a jobb obikat.
Tudom hogy kicsi a különbség, de van, és azonnal észrevenni. (persze nem 640*480-as felbontásra tömörítve a képet).
A születéskor még ixus v3-al fényképeztem (már megvan vagy 3 éve) és hetekig mérgelõdtem rajta, hogy miért nem vettem meg már születés elõtt azt a fránya gépet.
Most elvoltunk egy ajándék 4 napos wellness kurán, és egyszer a 350 helyett az ixust vittem, mert ahhoz volt vízalatti tok, de utólag nagyon megbántam azt is, a gyerek akkor adta a legjobb témákat, én sajnos csak vörös vámpír szemû színhibás, életlen, élettelen képeket tudtam csinálni vele. HA kell tudok postázni a megdöbbentõ különbségrõl két képet.
Egy embernek két dolga van : pénze és vágyai. Ha ebbõl egyik hiányzik, akkor soha nem fog egy hobbiba sok pénzt beleölni. Én is szívesebben használnék canon 1d mark II-t, vagy mamiya-t, mert az még jobb, de én eddig érek fel, van aki meg egy hama eldobható fényképezõgépig.

Én nem tartom magam 'nagy' fényképésznek, de a gyerek fotózgatása nagy örömömre szolgál.
Más pl. játékgépekbe dobál be havi százezreket, de õ is tud értelmes magyarázatot adni rá, míg én például egy forintot nem dobnék be játékgépbe.

Szerintem ezért kár a lelkipásztor kollégát szapulni, logikus hogy webre nem 7 MB raw képeket dobál fel, de azért biztos vagyok benne, hogy komoly felbontásban megvannak azért õrizve azok a képek.

[weigertj]

Na igen, Ti igazi megszállottak vagytok, méltánylandó is a minõségre való törekvés!
Van aki, a technikát is fontosnak tartja (szerintem mindenki ezen a fórumon, magamat is beleértve) és van akinél ez szinte mellékes.

Itt van egy ürge, aki 34 éve fotózik, körbeutazza a világot, hivatásszerûen oktatja is a fotózást. Nyilván megengedhetne magának egy DSLR gépet, mégis kompaktokkal fotózik. Kétségkívül mester:

Phil Douglis - Pbase

Phil Douglis webpage