[saen]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 3., szerda - 14:59

allitolag a "Lizardtech Genuine Fractals Print Pro" a legjobb, csak kisse nehez "beszerezni".

vagy csak simplán a CS2-ben a bicubic smoother algoritmus...

[WiZARD]

http://thepluginsite...ugins/index.htm

egy kis összehasonlítás pár PS plugin...


http://graphicssoft.about.com/od/resolutio...inefractals.htm
ez tényleg k*rvajó


http://www.ononesoftware.com/ -ról letölthetõ a trial, 20 képen ki lehet próbálgatni...
(azt mindenkinek a fantáziájára bízom hogy hogy lehet 20nál több képhez használni.)

Szerkesztette: WiZARD 2006. 05. 03. 14:58 -kor

[bogdan]

a Genuine Fractals-al csinaltam meg egyszer, hogy a webrol letoltott kis kep szaz-valamennyi-szer-szaz-valamennyi meretbol a4-es meretet nagyitottam. (egy magyar matematikusrol csak ezt a kepet tudtak beszerezni, es mindenkeppen ki akartak rakni.) segitett az is, hogy ff az eredeti (barnas szepia), es eleg szemcses (jo regi kep a 19. szazad vegebol..) kellett, hat megcsinaltam. hat amikor kezbe vettem a 24x30-as nagyitast, alig hittem a szememnek! egyszeruen gyonyoru! jo, kozelrol latszik, hogy olyan kagylohelyszeruen vannak rajta a rasterek, de egy lepest hatralepve mar egyaltalan nem zavaro. sot, kifejezetten szep. ha arra jarok szinte keresnem kell, hogy melyik kep is az!

de a Mammut 2-nek a falan is volt egyszer egy reklamkep, ami mozaikszeruen volt megcsinalva ugy 2mx2m meretben. nagyon tetszetos kep volt, de latva mennyire raszteros, hat megszamoltam(!) a felbontasat. 2Mp. hm.

[eszpe]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 3., szerda - 16:06

megszamoltam(!) a felbontasat. 2Mp. hm.

gigapixeles panorámát hány évig számolsz? :Ð

[happy-boy]

koncertfotónál hány cm mélységélességet hagyjak hogy még az alany éles legyen? /DOF számlálóval számolgatok/. 10cm az elég elõtte meg mögötte táv összértékének vagy annál több kell azért?

[bogdan]

hat ha nem harommillios felszerelessel mesz oda (akkor nem kerdezned), akkor bele fog ferni a legnagyobb rekesznel is.

[happy-boy]

szóval 50mm f1.8al merjek fotózni 1.5-2 méterrõl?

[Wyco]

ha az obi maga 1.8-as (nem 1.4-es) akkor nem fogsz szep kepet kapni 2.8 alatt [tapasznyaltam]

Szerkesztette: Wyco 2006. 05. 03. 21:31 -kor

[bogdan]

koncertfotozas 2 meterrol??? bocs, akkor felreertettem a helyzetet. de szukseg volna meg a szenzor meretere. 1.6x-os szorzo?

Wyco: tenyleg ennyire rossz 1.8-on? a Nikkor 50/1.8-ast kifejezetten dicserik (az arahoz kepest persze.) es portrenal a softossag nem annyira elsodleges.

[Uzi74]

Idézet: Freddy001 - Dátum: 2006. ápr. 28., péntek - 21:21

Thx, faxa!

Még egy dolog nyomja a lelkem, hogy a Tokina 12-24 F/4 vagy Tamron 28-75 F2.8 XR Di objektívekbõl mennyire könnyû sz@r darabot kifogni (nekem szokott sikerülni)? Ugyanis ez csak rendelésre megy itt Pécsen nem tudom helyben kirpróbálni. Vagy vegyem meg inkább Bp-en, ott tart valaki raktáron (próba továbbra is macerás)? Tokina különösen megnyerte a tetszésem pár tesztkép alapján, bár a nagy CA nem igazán jön be de hát ennyiért..

Én is aggódtam eleinte mikor a Tamront vettem, allítólag a gyártás elején voltak gondok többnyire. Német boltban vettem, azt mondták hozzam nyugodtan vissza ha nem tetszik...

De nem vittem, azóta a 50f1.8-as Canon szinte fel sem kerül a gépre..

[Wyco]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 3., szerda - 23:35

koncertfotozas 2 meterrol??? bocs, akkor felreertettem a helyzetet. de szukseg volna meg a szenzor meretere. 1.6x-os szorzo?

Wyco: tenyleg ennyire rossz 1.8-on? a Nikkor 50/1.8-ast kifejezetten dicserik (az arahoz kepest persze.) es portrenal a softossag nem annyira elsodleges.

Miert nem probálod ki? [vagy csak akkor kapod meg a gépet?]
Hát ha lehet mindenesetre kerüld az egynyolcat. Nem a legjobb sajna annyira nyitva.

[lugosi]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 3., szerda - 21:35

koncertfotozas 2 meterrol??? bocs, akkor felreertettem a helyzetet. de szukseg volna meg a szenzor meretere. 1.6x-os szorzo?

Wyco: tenyleg ennyire rossz 1.8-on? a Nikkor 50/1.8-ast kifejezetten dicserik (az arahoz kepest persze.) es portrenal a softossag nem annyira elsodleges.

Én csak a nikkor 1.8-hoz tudok hozzászólni. De szerintem ugyanígy igaz a canon 1.8-ra is.
Szóval. Éles az. Csak piszok kicsi tartományban, elõtte és mögötte pedig gyorsan, és nagyon életlen. Én azt mondanám, hogy 2 alatt nem is szabad használni, 2.2 már jó, de nagyon kicsi a mélységélesség, a 'valódi' használhatóságát pedig szintén 2.8-ra teszem. Ott már ugyanis szemmel felismerhetõ a mélységélesség, nem csak matematikai

[eszpe]

EOS 30D Manual (Eng, pdf, 6.15MB)

[eszpe]

Beszerzés alatt van a Kenko Pro 2szõrözõm.
Ezt az érintkezõ leragasztást próbálta már valaki? Mivel kellene leragasztanom, hogy ne jöjjön le a tapasz minden le/felcsavarásnál, ne kopjon le hamar, illetve ne hulljanak kisebb darabok/forgácsok a váz belsejébe? ?

Idézet

1) How to activate auto focus (AF), when using 1.4x or 2.0x teleconverters with f/5.6 or slower lenses.

It is simple. Just place a small transparent piece of tape on the last 3 pins of the converter. The tape should be placed on the left hand side of the converter when looking at it from the lens connection side. With these three left pins covered, the converter continues to operate on the D30 with the AF activated. It works great with the Canon 100-400mm f/4.5-5.6L IS.

Click here to see a picture of the pins taped.

[bogdan]

ez tulajdonkeppen mit csinal? (az eredmenyt ertem..) azt hazudja a gepnek, hogy ez egy 1.4-es objektiv? vagy mit? (csak erdeklodeskent. izgalmas kerdes!)

[WiZARD]

ezeken a csatlakozókon ad tovább mindenféle (pl rekesz) infót a váznak a telekonverter.

szinte összes váz (1es széria kivételével) letiltja az AF-t F5,6nál kisebb rekesznél.

viszont, ha leragasztod az érintkezõket, akkor nem tudja a váz, hogy ott a 2x konverter, ami 2 Fényértéket ront, tehát egy F4 obi esetén F8 lenne.

[Uzi74]

Idézet: Wyco - Dátum: 2006. máj. 4., csütörtök - 15:37

Miert nem probálod ki? [vagy csak akkor kapod meg a gépet?]
Hát ha lehet mindenesetre kerüld az egynyolcat. Nem a legjobb sajna annyira nyitva.

1.8 nekem is gyarta, 2.2 néha már használhatót adott. Én nem is az objektív miatt, hanem a mélységélesség miatt választanék nagyobb blendét 2m-rõl.

[bogdan]

Wizard: ertem en, hogy ezeken at adja az infot. de ha nem adja at, akkor mit ad at a gepnek? pont az eredetit?? nem kerek ez nekem sehogy. (meg mindig elmeleti ertelemben izget.)

ezt az 1.8-as tul szuk dolgot nem ertem. en a filmes gepemen a 2-es blendevel fenykepezett arcoknal is bele tudok ferni, igaz ott valoban egy kisse szuk, ha nem jol fokuszalok. no de a kisebb szenzornal nagyobb a melysegelesseg...

[Thrawn]

Idézet: eszpe - Dátum: 2006. máj. 4., csütörtök - 22:59

Beszerzés alatt van a Kenko Pro 2szõrözõm.
Ezt az érintkezõ leragasztást próbálta már valaki? Mivel kellene leragasztanom, hogy ne jöjjön le a tapasz minden le/felcsavarásnál, ne kopjon le hamar, illetve ne hulljanak kisebb darabok/forgácsok a váz belsejébe? ?

Azért én a példában említett 100-400-ra nem mernék kétszerezõt tenni, az már úgy F11-et eredményez,  milyen AF lesz az, nem is beszélve a minõségromlásról.
Kétszerezõt az 500 F4-en tudnék elképzelni, de olyanom sajnos nincs. :Ð

Szerk: ha ennyire nem hiányzik az a három bütyök, akkor nem lehet radikálisan kiiktati? Lereszelni, vagy valami hasonló. (Sajátommal nem merném megcsinálni )

Szerkesztette: Thrawn 2006. 05. 05. 07:38 -kor