[Uzi74]

A kovetkezo dilemmam van mostanaban:
Rosszabb fenyviszonyoknal az a gondom, hogyha belterben nem a kozepso fokuszpontot hasznalom, (mert nem akarom ujrakomponalni a kepet), akkor joval tobbszor elmegy vadaszni az obi, mintha a kozepsot hasznalnam. Gondolom az sem segit hogy a sigma vaku AF segedfenyt csak kozepre ad..

Vajon melyik a kisebbik rossz? Az ujrakomponalas miatti fokuszhiba vagy a gyengebb fokuszpontokbol eredo?

Szerkesztette: Uzi74 2005. 12. 10. 23:10 -kor

[BoGyesz]

Wizard: a Sigma 50-500-at bátran tudom ajánlani, szerintem az egyik legjobb vétel a kategóriájában. A haveromnak, akivel fotózni voltam Indonéziában szintén az van, sõt néha még egy 1,4x-vel is megtoldja. A képminõsége szerintem teljesen korrekt és az ára is elfogadható, fõleg ha nem otthon veszed meg. Referenciának csak annyit tudok mondani, hogy Daróczy Csaba is ezt az obit használja természetfotózáshoz. Ha kíváncsi vagy a képeire itt megtalálod:
nem "rossz" referencia képek

Mint már régebben is írtam nekem is Canon kétszerezõm van a 70-200 F2.8hoz, de nyolcas rekesz alatt felejtõs, mert nagyon elkeni a képet. Úgyhogy napos idõben meg állványról jó, de egyébként nem a kedvencem.

Most ezen a nagylátó dolgon gondolkozom nagyon. Eddig a Sigma 10-20 a befutó (430$), de ha lenne egy olyan nagy fényerejû fix nagylátó, ami az 1,6os crop mellett 20mm-t ad ki, akkor lehet inkább olyat vennék. Egy haveromnak volt Sigma 20mm F1.8, ami analóg gépen fantasztikusan kellemes volt, még pont az a kategória, ami nem vészesen hajlította meg a teret és szép volt a rajza is.
ezeket találtam:
Sigma 14mm F2.8 EX 740$
Canon 14mm F2.8L USM 1700$
Tamron 14mm F2.8 870$
...és ezek mind 20mm fölött vannak, ráadásul dupla annyi pénzért. Ha lenne egy 5D-m, akkor nem lenne gond, mert vennék egy Canon vagy Sigma 20milist 3-4száz dollárért.
úgyhogy szerintem marad a Sigma 10-20, mert nem találtam jobbat. Itt most olyan 700AUD körül van, kicsit drágább mint az USA-ban, de ha onnan megrendelem akkor kb. ugyan annyiban lenne, mintha itt venném meg.

[WiZARD]

BoGyesz: thx, ismerem a sigmát, azért is tetszik, egy havernak hoztam nyáron usaból, és pár napot ott próbálgattam...

csak a méretei, meg az IS hiánya...

[saen]

Idézet: BoGyesz - Dátum: 2005. dec. 11., vasárnap - 1:34

Most ezen a nagylátó dolgon gondolkozom nagyon.

Ezzel én is így vagyok, de eldöntöttem, hogy megvárom mire lesz egy rendes 14mm-es prime obi crop-os vázra. Elõbb utóbb tuti lesz szerintem, nagyon sokan reklamálják, még Phil Askey-tõl (dpreview tulaj) is láttam már ilyen írást...

[ServerWorks]

Tudok sajnálni itt pár embert a nagy igényei miatt... csak nemtudom mire nem elég egy EF-S 10-22, vagy egy AT-X Pro 12-24 f4 
Ezeknek az extra nagylátóknak igazából nagyon korlátozott a felhasználási területe. Nemde?! 

Szerkesztette: YouCanCANON 2005. 12. 11. 09:17 -kor

[saen]

Idézet: YouCanCANON - Dátum: 2005. dec. 11., vasárnap - 10:17

Tudok sajnálni itt pár embert a nagy igényei miatt... csak nemtudom mire nem elég egy EF-S 10-22, vagy egy AT-X Pro 12-24 f4 
Ezeknek az extra nagylátóknak igazából nagyon korlátozott a felhasználási területe. Nemde?! 

Mivel Nikonos vagyok, ezért nálam csak az általad említett Tokina játszhat, illetve a hasonló 12-24-es Nikkor. A Tokinának két baj van, egyik a mérete (túl nagy és nehéz) a másik pedig a képminõség (meleg színek, sok CA). A Nikkornak is van két (három) baja, elsõ az ára, második, hogy gagyi mûanyag felépítés és a zárójeles pedig a még mindig nem elég kis méret.  Egy jó nagylátó fix obi pedig tökéletes lenne, jó képminõség, könnyû, pici és még nem is lenne drága.

[RiCS]

Idézet: YouCanCANON - Dátum: 2005. dec. 11., vasárnap - 9:17

Tudok sajnálni itt pár embert a nagy igényei miatt... csak nemtudom mire nem elég egy EF-S 10-22, vagy egy AT-X Pro 12-24 f4 
Ezeknek az extra nagylátóknak igazából nagyon korlátozott a felhasználási területe. Nemde?! 

Pl. ilyesmire egészen jók a nagylátó optikák.

[Wyco]

Azért mondjuk megnezem hol tudsz egy sima obival ilyeneket csinálni...

http://www.deviantar.../view/24358219/
http://www.deviantar.../view/23581566/
http://www.deviantar.../view/22818218/
http://www.deviantar.../view/23030730/

[ServerWorks]

Idézet: Wyco - Dátum: 2005. dec. 11., vasárnap - 11:31

Azért mondjuk megnezem hol tudsz egy sima obival ilyeneket...

Mint tudod, nekem is olyanom van mint neked 
...én ezekre az extra halszem, meg fix 14mm-es obikra gondoltam 

[Wyco]

Akkor azt monddd Azeg
Sztem a halszemeknek is van ertelme, biztosan abbol is sok kreativat ki lehet hozni, csak én pl nem szivesen ruhaznek be most ilyesmikbe. Az egyetlen ami komolyabban érdkel az a Sigma diagonális halszeme lenne de azt is csak kiproba után venném meg, és még az se tuti.
A fix obiknak pedig ugye a képminõség az értelme, bár én kevéssé hiszek abban hogy annyival jobbak minthogy megérje feláldozni a zoomot. Elég nekem egy 50/1.8 fixnek, már az is kisebb kihivas nekem

[Wyco]

http://est.hu/rovat/...id_event=690081

!!!

[saen]

Idézet: Wyco - Dátum: 2005. dec. 11., vasárnap - 12:31

A fix obiknak pedig ugye a képminõség az értelme, bár én kevéssé hiszek abban hogy annyival jobbak minthogy megérje feláldozni a zoomot. Elég nekem egy 50/1.8 fixnek, már az is kisebb kihivas nekem

A legújabb profi zoomok már sokszor meg is elõzik képminõségben a prime-okat, így ez az állítás már nem szerintem helyénvaló.
Egyelõre a fixeknek a fényértékben van nagy elõnye, illetve méret/súly területen és általában nem is drágák.

[Wyco]

off: Wizard, irtam az altalad megadott cimre levelet de semmi valasz nem jott. Egyaltalan megkapta?

[WiZARD]

jókérdés, van hogy simán baszik válaszolni

[happy-boy]

mi a különbség a cirkuláris és lineáris polárszûrõ között?

[ServerWorks]

Idézet: happy-boy - Dátum: 2005. dec. 11., vasárnap - 22:32

mi a különbség a cirkuláris és lineáris polárszûrõ között?

A cirkuláris szürön átesö polarizált fény sikját lehet változtatni, így lehetséges hogy az érzékenyebb AF-el szerelt digitális SLR gépek is tudjanak autofokuszálni.

[ServerWorks]

Lenne két eladó szüröm:

B+W UV-Haze multi-coating 67mm 
B+W Sky multi-coating 58mm 

[Zombi]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2005. dec. 10., szombat - 21:16

Itt egy teszt. Én is 70-200 + 2x-ben gondolkodtam sokáig, azután mégis inkább a 100-400 mellett döntöttem.

ÉS hogy vált be?

Ezen rágódom már jó ideje (70-200+extender vs 100-400).
Van egy ismerõsöm aki minden áron le akar beszélni az utóbbiról. Pl. azzal, hogy mutatott néhány 350-400 körül készült tesztképet. Azok már nem is lágyak voltak, hanem inkább életlenek:-(

[Thrawn]

Idézet: Zombi - Dátum: 2005. dec. 12., hétfõ - 10:41

ÉS hogy vált be?

Ezen rágódom már jó ideje (70-200+extender vs 100-400).
Van egy ismerõsöm aki minden áron le akar beszélni az utóbbiról. Pl. azzal, hogy mutatott néhány 350-400 körül készült tesztképet. Azok már nem is lágyak voltak, hanem inkább életlenek:-(

>>Itt<< van néhány kép, otthonról még összeszedek néhányat, ha akarod.
Szóval a 400mm minden nyûge benne van az obiban, ennek megfelelõen kell használni. Az az közelrõl nyitott blendével iszonyatosan kicsi a mélységélessége, lerekeszelve meg sok fény kell hozzá (mondjuk itt azért segít a stabilizátor), vagy állvány. Ha a téma - és a váz - megengedi, érdemes a tükörfelcsapás lehetõségével is élni, 400mm-en már ez is számít. Legalábbis nekem igen, 20D-vel használom, elég vehemensen végzi a tükörfelcsapást.

[donphobos]

Idézet: Wyco - Dátum: 2005. dec. 11., vasárnap - 11:31

Akkor azt monddd Azeg
Sztem a halszemeknek is van ertelme, biztosan abbol is sok kreativat ki lehet hozni, csak én pl nem szivesen ruhaznek be most ilyesmikbe. Az egyetlen ami komolyabban érdkel az a Sigma diagonális halszeme lenne de azt is csak kiproba után venném meg, és még az se tuti.
A fix obiknak pedig ugye a képminõség az értelme, bár én kevéssé hiszek abban hogy annyival jobbak minthogy megérje feláldozni a zoomot. Elég nekem egy 50/1.8 fixnek, már az is kisebb kihivas nekem

Sziasztok!

Belekotyogok megint: a halszem használható elég jól. A fix képminõsége még akkor is kenterbe veri a zúmot, ha egy gyengus fixrõl van szó és egy jobb zúmról. Az EF 28-135 f11 körül egész jó képet ad "olcsó zúm" létére, de a szintén olcsó fix Zenitar 16mm halszem lealázza. Teljesen mások a színek, a kontraszt, a rajzolat. Még akkor is szebb a halszem, ha átkonvertálja az ember normálra a görbült képet.

Az biztos, hogy az optikába épített zúmot lábzúmmal kell kiváltani, ha lehetséges, ez nagy hátrány sokaknak. De a képminõségben viszont ott az elõny. Ha ezzel a kompromisszummal tudsz élni, akkor megéri a képminõség a kis sétát. Bár ez is témafüggõ.

Üdv!