[happy-boy]

Idézet: saen - Dátum: 2006. máj. 11., csütörtök - 15:10

Ugy erzem vaku temaban van itt nemi infohiany. Szoval amikor vakuzik az ember, akkor ketto expozicio van. Egyik a kornyezetnek az expoja, ez foleg a hatter, meg minden amit a vaku nem vilagit meg. Itt ugyanugy kell szamolni, mind rendes fotozasnal, sotetben csak hosszu zaridonel es/vagy magas isonal lesz kiveheto a hatter, napsutesben meg konnyen tul lehet exponalni hatterben dolgokat. A vaku expoert meg maga a vaku es a gepvaz felel, legritkabb esetben szoktak az emberek manualisan vakuzni, tehat ez automata, igy itt max annyi a dolgod, hogy adsz egy kis vaku expo korrekciot a gepnek es igy tudsz sotetiteni/vilagositani a teman.

szóval pl. partyfotónál ha magas isot meg hosszú záridõt használ az ember azzal éri el hogy a háttérbõl minnél több megmaradjon, a vakuval meg azt h a fõtémából (emberekbõl) minnél több?

[eszpe]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2006. máj. 11., csütörtök - 16:26

Nem lehet, hogy azokon van 8+3, amire a Canon konverterek felmennek? Azután azokon jelenti a váznak, hogy mennyi lett a konverterrel a blende.

Szerk: otthon megnézem a 100-400L-t.

Lehet, hogy tényleg a gyártó által "konverterezhetõ"-nek minõsített obikon van 8+3.
(Canon 70-200/f4 ésf2.8, Sigma 70-200)
A Kenko 1,5x SHQ-n és MC7 2x-ezõn is csak 5+3 pöcök van, ezek nem adnak át se blende se gyutáv infót a váznak. A Kenko Pro-kon van 8+3.
Lehet, hogy holnap megnézem, hogy mit mond a váz, ha a 70-200 bal 3 érintkezõjét leragasztom.

Mennyi van a 100-400-on?
A Sigma 100-300 végét meg tudja valaki nézni?

[bogdan]

kezdem erteni, amit anno egy Nikonrol szolo cikk lelkesedett, hogy "nalunk" 50 eve stabil a mount, es visszafele teljes a kompatibilitas, mikozben mashol mar 7. verzional tartanak..

[WiZARD]

a 100-400 emlékeim szerint konverterezhetõ...

[WiZARD]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 11., csütörtök - 22:25

kezdem erteni, amit anno egy Nikonrol szolo cikk lelkesedett, hogy "nalunk" 50 eve stabil a mount, es visszafele teljes a kompatibilitas, mikozben mashol mar 7. verzional tartanak..

?
attól hogy próbáljuk megfejteni az érintkezõket?

(amúgy biztos olyan jó dolog?)

[bogdan]

vicc voot!

(amugy attol, hogy egyiken igy, masikon ugy, egyik ketszerezo ezzel, masik azzal hasznalhato.. nem ertek hozza, de amit itt olvasok az maga a kaosz.)

"(amúgy biztos olyan jó dolog?)"
ez jo kerdes!
egyebkent meg hogy ne lenne jo dolog? ha hasznalt objektivet keresel (vagy van), akkor egyfele van csak, nem husz fele. ergo mindent tudsz mindenhez hasznalni.  es tudtommal eddig nem jott elo olyan dolog, amiben hatranyban lett volna a mount cserelos versenytarsakkal szemben. igy en azt latom, hogy van egy nagy elonye, es nincs hatranya. de szivesen hallok ellenvelemenyt is. (tenyleg!)

[eszpe]

Idézet: eszpe - Dátum: 2006. máj. 11., csütörtök - 22:22

...
Lehet, hogy holnap megnézem, hogy mit mond a váz, ha a 70-200 bal 3 érintkezõjét leragasztom.
...

Nem bírtam ki holnapig, kipróbáltam úgy, hogy a 70-200-on a jobboldali 3 érintkezõt leragasztottam
(Ugye a fredmirandás konverter obi felõli oldala szembõl van fotózva, és ha rátenném az obit, akkor azon a jobboldali 3 lenne letakarva.)

Felrakom a 300D-re.
Bekapcs.
Semmi ERR99 vagy hasonló.
Örülök.
Csinálok képet 70-en, és 200-on.
Kikapcsolom.
Képeket felmásolom.
Nézem az EXIF-et, semmi változás.
Amikor levettem az obit a vázról, elkezdtem röhögni.
300D-n is csak 5+3 pöcök van. :Ð :Ð

Na, akkor miért is kell a 70-200-ra 8+3, ha a vázon is csak 5+3 van?
Akárhogyis nézem, a jobboldali 3 leragasztott érinkezõ sehol sem érintkezik a vázzal, csak a kimagasodó 3(2+1) + 5.

Akkor szerintem úgy kellene mûködnie, hogy "konverterezhetõ" obin van 8+3, a konverter obi felõli végén is 8+3, a konverter vázfelõli végén 5+3 a vázon 5+3? És ilyen kombóval konverter üzen a váznak, hogy fényerõ csökken, gyutáv nõ? És ha akár a konverteren, akár az obin csak 5+3 van, akkor a váz nem ismeri fel rendesen?

WiZARD!
Légyszi nézd már meg, hogy a 2x TC-d két végén hány pöcök van?

[bogdan]

WiZARD: na errol beszelek!
(en mar csak mint dadaista verset olvasom a felsorolast..)

[eszpe]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 11., csütörtök - 23:21

WiZARD: na errol beszelek!
(en mar csak mint dadaista verset olvasom a felsorolast..)

Nem olyan káosz ez, csak annak tûnik.

Kenko, Sigma, Tamron konverterekre bármilyen EF obit rátehetsz. (EF-S-et egyikre sem, közgyûrûbõl van olyan is, amire rámennek az EF és EF-S obik)

A Canon 1,4 és 2x-ezõje olyan hogy az obiba benyúló gumi végek miatt fizikailag nem lehet feltenni minden EF obira.



Találtam egy ilyet is:

Idézet

Canon extender compatibility list:

The Canon extenders are physically compatible with all prime (fixed focus) Canon EF lenses with a focal length of 135mm or longer except for the 135mm 2.8 SF. They are also compatible with a handful of recent L series zoom lenses. The full official list is:

70-200mm 2.8L
70-200mm 2.8L IS
70-200mm 4L
100-400mm 4.5-5.6L
400mm 4 DO
135mm 2L
180mm 3.5L Macro
200mm 1.8L
200mm 2.8L
300mm 2.8L IS
300mm 4L
300mm 4L IS
400mm 2.8L IS
400mm 5.6L
500mm 4L IS
600mm 4L IS
1200mm f/5.6L
Consult Canon when checking out newer L series lenses introduced since this list was written, and you’re on your own if you use third party lenses. You can also use Canon extenders with Canon TS (tilt-shift) lenses, but it should be noted that the TS lenses can’t report to the camera that the extenders are there.

Autofocus is not supported by non-pro EOS cameras when the 1.4x converter is used with 100-400mm 5.6L, 400mm 5.6L, 500mm 4.5L, 1200mm 5.6L, and with the 180mm 3.5 Macro when it’s focussed closer than 0.8 metres, or when the 2x converter is used with the 70-200mm 4L, 100-400mm 4.5-5.6L, 180mm 3.5L Macro, 300mm 4L IS, 300mm 4L, 400mm 4 DO, 400mm 5.6L, 500mm 4L, 500mm 4.5L, 600mm 4L, and the 1200mm 5.6L.

Note that there are two generations of the Canon Extenders - the original 1.4x and 2x models and the mark II successors, which add improved weatherproofing. The 1.4x II is said to be optically identical to its predecessor but the 2x II has minor optical enhancements.

Ez a konverterek/obik fizikai kompatibilitás része.

Nem 1-es szériás vázaknál az AF-et úgy befolyásolja a konverter, hogy  1,4x 1, a 2x pedig 2 blendét vesz le, és f/8-nál a váz letiltja az AF-et.

Az már másik dolog, hogy nem Canon konverteren érintkezõk leragasztásával f/2.8-nál gyengébb obin is megmarad az AF 2x-õvel, és szórakozva próbáljuk kitalálni, hogy mit csinálhatnak a pöckök.

Szerkesztette: eszpe 2006. 05. 11. 22:58 -kor

[WiZARD]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 11., csütörtök - 22:35

(amugy attol, hogy egyiken igy, masikon ugy, egyik ketszerezo ezzel, masik azzal hasznalhato.. nem ertek hozza, de amit itt olvasok az maga a kaosz.)

attól még hogy nekünk lövésünk sincs, nem hiszem hogy káosz lenne.

canon nyilván tudja miért így van, de szerintem userek közt is biztos van aki többet tud róla...

[WiZARD]

Idézet: eszpe - Dátum: 2006. máj. 11., csütörtök - 23:13

WiZARD!
Légyszi nézd már meg, hogy a 2x TC-d két végén hány pöcök van?

obi felöli oldalon 8+3
váz felöli oldalon 5+3

ja és 1Dben is csak 5+3 van.

tehát a 8+3 az az objektiv és konverter közötti kommunikációra szolgál valószínüleg, hisz csak ott van meg mindkét oldalon...

Szerkesztette: WiZARD 2006. 05. 11. 22:48 -kor

[eszpe]

Köszi.

bogdan-nak mégegy csemege eszembe jutott.
Ha jól emlékszem, akkor érdekes még a Sigma saját 1,4x és 2x tc-je a bigmával. (Sigma 50-500) Ha fent van a tc, akkor oda kell figyelni, hogy 100mm alá ne tekerd vissza a bigmát, különben koccannak az üvegek. 

[eszpe]

Ez is jó.
A fotós fórumok anatómiája: Új gépek

[Dolfer]

Idézet: eszpe - Dátum: 2006. máj. 12., péntek - 0:01

Ez is jó.
A fotós fórumok anatómiája: Új gépek

hah... Egy az egyben a 30D körüli herce-hurca jutott eszmbe...
Pontról pontra megegyezik

[Thrawn]

100-400L-en is 8+3 érintkezõ van.

[marci3pecs]

Idézet: marci3pecs - Dátum: 2006. máj. 11., csütörtök - 9:46

Emberek nincs valakinek 62-es szûrõje eladó? Kéne Uv meg Cirkuláris polár.
És hoya szûrõnél mennyire látszik egy képen, hogy g sorozatú, standard, HMC, HMC Super, HMC Super Pro vagy PRO1-es sorozatú szûrõvel lett csinálva, szóval melyiket érdemes venni? Elég a super g is, mert az a legolcsóbb, majd 2x olyan drága a standard ezen van 2x1 réteg tükrözödésmentes és így tovább. Elég, ha veszek egy standardot?
Köszönöm

Erre valaki?

[bogdan]

az uvegosszekoccanast azt nem tekintem kompatibilitasi kerdesnek. az optika tervezesi sajatossag. (termeszetesen a Nikonnal is volt olyan objektiv, amit pl. csak felcsapott tukorrel lehetett hasznalni.)

es meg egyszer bocsanat, nem kivanom en, mint kivulallo, kritizalni a Canon rendszeret. csak kisse vicces volt vegignezni ezt a mi mivel rakhato ossze es miert problemakort megfuszerezve a hany pocok is van rajta kerdessel.

(a jo-e, hogy a mount 50 evig erintetlen marad kerdes-valaszra velemeny? nem eroltetem, csak ugy tunt a kerdesbol, hogy mas velemeny is lehet, mint az enyem, es erdekelne.)

[szeder]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 12., péntek - 9:26

az uvegosszekoccanast azt nem tekintem kompatibilitasi kerdesnek. az optika tervezesi sajatossag.

Attól még inkompatibilitás marad (;

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 12., péntek - 9:26

es meg egyszer bocsanat, nem kivanom en, mint kivulallo, kritizalni a Canon rendszeret. csak kisse vicces volt vegignezni ezt a mi mivel rakhato ossze es miert problemakort megfuszerezve a hany pocok is van rajta kerdessel.

Szerintem a júzernek elég, ha azt tudja, h mi mivel mûködik együtt, és mivel nem.  És a Canon egyértelmûen meg is mondja, h mi mivel rakható össze.  Attól még, h a júzer nem tudja, h ez miért pont így van, a Canon szerintem nagyon is tisztában van vele.  Az, h a júzerek ezután hogyan próbálják feszegetni a határokat, és milyen elméleteket gyártanak hozzá, már teljesen más tészta, és a gyártóhoz nem sok köze van.

[vigyázat, offenz jön! (;]  Netán a Canonosok is kérjenek bocsánatot, h bár eszükbe sem jut kritizálni pl. a Nikon rendszereit, csak kicsit vicces nézni ezt a mi mivel tud fényt mérni és miért problémakört, megfûszerezve azzal, h néhányan a tengerentúlra küldik a régi manuális objektívjeiket, h vmi chipet szereljenek bele, h rendesen tudjon a fényképezõgépük fényt mérni vele? (;

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 12., péntek - 9:26

(a jo-e, hogy a mount 50 evig erintetlen marad kerdes-valaszra velemeny? nem eroltetem, csak ugy tunt a kerdesbol, hogy mas velemeny is lehet, mint az enyem, es erdekelne.)

Alapvetõen jó dolog, de csak egy része a teljes képnek, lásd pl. nem minden kamerával mûködõ fénymérés régi objektívekkel.

[bogdan]

bocsanatkeressel csakis en tartozom, hiszen ez egy Canon topic. en vagyok a kivulallo. nem is gondoltam arra, hogy barki masnak ilyet kene tennie!!

es koszonom a peldat! (bar ezt en meg mindig jobb kompatibilitasnak tekintem, hiszen elerheto, es nem egy uj objektivet kell venni.)
a kompatibilitasi dologban meg edeskeves, ha a gyarto megmondja, hogy melyik 3 db-al mukodik egyutt. ez a nem kompatibilitas a tobbi fele! a kompatibilitas, ha mindig minden egyuttmukodik, max nemi megkotessel. (jo, jo, a Nikonnal sem mindig, de azert ugy tunik, hogy joval tobbszor.)

[Thrawn]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 12., péntek - 9:26

es meg egyszer bocsanat, nem kivanom en, mint kivulallo, kritizalni a Canon rendszeret. csak kisse vicces volt vegignezni ezt a mi mivel rakhato ossze es miert problemakort megfuszerezve a hany pocok is van rajta kerdessel.

Nincs ebben semmi vicces, a listát megnézve kristálytiszta a Canon szándéka. A 400 DO-t leszámítva az L-es telék vannak a listán. Ezek váz felõli végét úgy alakították ki, hogy fogadni tudja a Canon konvertereit. A Canon nyilván úgy gondolja, hogy a konverterek használatából adódó elkerülhetetlen minõségvesztést ezek az obik még elbírják, a consumer kategóriánál pedig kár tovább rontani az amúgy sem mindig huszáros minõséget. Legalábbis én így gondolom. Hogy a többi konvertergyártó, aki Canonhoz kínál konvertereket nem így gondolja, az az õ dolguk.