[7of9]

1:0 

[Rstudi]

Gyepinek ez hányadik "gólja" a selejtezõsorozatban?

[7of9]

Ja, Gyepes monnyon le! 

[olaj]

Idézet: Tigger - Dátum: 2005. okt. 8., szombat - 17:33

Gyepinek ez hányadik "gólja" a selejtezõsorozatban?

Ez már tényleg röhejes...

[7of9]

NULL-ZWEI

[Rstudi]

mekkora f@sz ez a kommentátor. hogy lenne les, ha a labda mögül jön a játékos.

[Rstudi]

Sanyiii, mondtuk, hogy gyere vissza lesrõl, és ne légy ekkora barom! 

szerk: sajnos pont azt hoztuk, amit vártam, Gyepi, Torghelle hozta a kötelezõt, Lothar is, két góllal félgõzzel is jobbak voltak, kár lett volna ezért hazahívni Gerzsont.

szerk2: most ismétlik a második gólt, ketten lepattantak a támadóról, a góllövõ játékos pedig egyedül jött.

Szerkesztette: Tigger 2005. 10. 08. 17:55 -kor

[Piftuka]

Hááát... gyerekek... Én az állatkertben láttam egyszer egy elefánt pöcsét. Akkora volt, mint egy PVC csõ, de Torghelle mellett bizony eltörpült, mert Sanyika akkora egy farok! 
Arra azért kiváncsi vagyok, hogy miután Matthäus indulatosan kiosztotta a partjelzõket a lesszabályról, vajon ennek a falusi fedezõbikának mit mond!?! 

A meccs pedig hozta a várhatót. Két értékelhetõ játékosunk (Gerzson és Éger) nélkül még említésre méltóak sem vagyunk, Kálmi meg a riporter nyomták a barom agymenésüket (miközben kiderül, hogy ismét a bíró tehet arról, hogy 20 éve a béka segge alatt van a magyar foci), és nem megint, hanem MÉG MINDIG kikaptunk.

[Rstudi]

Idézet: Piftuka - Dátum: 2005. okt. 8., szombat - 18:58

Arra azért kiváncsi vagyok, hogy miután Matthäus indulatosan kiosztotta a partjelzõket a lesszabályról, vajon ennek a falusi fedezõbikának mit mond!?! 

Erre én is kíváncsi leszek, mert a bolgár gólnál a vak is látta, hogy szó nem lehet lesrõl, és Torghelle gólját se lehet jóindulattal se egyvonalnak nevezni, bár ez kispadról nem biztos, hogy látszik. De ennyire direkt ne állítassa már ki magát egy válogatott játékos tétmeccsen.

Nem értem, hogy miért szidták ennyit a bírót a riporterek, mert egyrészt azért ennyire ne mvolt gyenge a játékvezetés, másrészt az eredmény nem ezen múlt, Gyepi "bravúr"jánál, vagy még korábban eldõlt...

[Warton]

A lényeg: az emberek megint be lettek hükyítve, hogy kijutunk. Meg kéne már mindenkinek érteni, hogy a magyar válogatott ebben a formában a 3, de inkább  4. helyre jó. Az MLSZ-nek is ezt a célt kéne kitûznie és nem hitegetni minden 2 évben a népet, hogy majd most.

Persze az embereknek se kéne mindent elhinniük, amit mondanak nekik.

[Rstudi]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. okt. 9., vasárnap - 9:06

"Nem értem, hogy miért szidták ennyit a bírót a riporterek, mert egyrészt azért ennyire ne mvolt gyenge a játékvezetés,"

A hozzánemértés miatt szidták, mert mit mondtak  a második gólnál, a kapus nem volt a kapuban mert kifutott tehát les volt. A szabály úgy szól hogy a támadó és az alapvonal között legalább két ellenfél játékosnak kell lenni. Az pedig meg volt bizony.

Volt az három is szerintem, mert a kapus is közelebb volt az alapvonalhoz, ráadásul a játékos is a labda mögül jött, szó nem lehetett lesrõl.

De tényleg bosszantó, hogy a riporter mennyire nem ért a focihoz, nagyanyámat is beültethetnék, hangulatot õ is tud kelteni a bíró ellen.

[olaj]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. okt. 9., vasárnap - 9:57

Volt egy nagyon nagy edzõ, Helenio Herrerának hívták, aki soha ki nem ejtette a száján hogy a következõ meccset megnyerjük, biztos mi nyerjük a BEK-et. Hanem azt mondta felkészültünk és a pályán majd eldõl mi lesz.

Bár még nem éltem, amikor az ürge virított az Interrel, de azt gondolom, hogy az általa favorizált catenaccioval nem is mondhatott mást...

[Rstudi]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. okt. 9., vasárnap - 10:28

El volt terjedve róluk egy hülyeség, hogy rúgnak egy gólt és utána kivédekezik a meccset.

Igen, akkoriban más volt a prioritás: kivédekezik a meccset, és jó esetben rúgnak egy gólt.
Bár akkoriban még én sem éltem, de a Milan is csinálta késõbb ezt, egész a BEK döntõig jutottak vele, ott meg vágtak egy négyest a kontinens legszebb támadójátékát játszó Barcának. :Ð

[olaj]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. okt. 9., vasárnap - 10:28

El volt terjedve róluk egy hülyeség, hogy rúgnak egy gólt és utána kivédekezik a meccset. Ez azért nem volt igaz mert a hatvanas években a világ minden csapatában nagyon jó védõk játszottak és ott gólt rugni nagyon nehéz volt.

De akkor miért pont az Inter játékárol volt elnevezve ez a foci(catenaccio)?
Azért ne haladjunk a román történelemkönyvek felé!

[olaj]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. okt. 9., vasárnap - 11:50

Ilyen nincs hogy rúgunk egy gólt, aztán kivédekezzük a meccset, mert bármikor kaphatnak egy v, több gólt. Õk nem azért nyertek sok meccset egy góllal mert úgy akarták, hanem a másik csapatok védelme is nagyon jó volt, de az Interé még jobb. Példa rá pont a Vasas mely Milánóban döntetlent játszott velük, majd itthon 2:0-ra kikapott. És pont az Internél volt hogy a hátvéd felfutott a szélen, támogatni a csatárokat.

Nem tudom...
Én nem láttam abból az idõbõl meccseket, de...
Ezt a dolgot nem csak így lehet érteni, ahogy mondod.
Azért, azt te sem gondolod komolyan, hogy csak jó védelmû csapatokkal találkoztak abban az idõben.
Ezt a játékrendet az Inter találta ki.Nem hiszem, hogy a 60-as évek nagy csapatai, a Real, a Barca, vagy a Benfica akár csak hasonló játékot játszott volna.
Nézd meg elõtte pár ével milyen BEK döntõk voltak, milyen eredményekkel(3-2;7-3;5-3)...
Az, hogy az Inter elõállt ezzel a focival meglepte a világot.Pár évig nem is tudtak ellene mit tenni.
A szélsõ-játék se az Inter sajátja.Az már az aranycsapatunk játékának is az erõssége volt.Vagy nem?

Egyébként nekem semmi bajom, ha egy csapatnak szervezett a védõjátéka.Sõt!
Azt is jó nézni.
De csak úgy, ha azért van mellette elõrejáték is.