[JoCkAs]

Most már támogatja az ATI kártyája a fizikai gyorsítást...de figyeljétek meg, majd csak akkor fogják isteniteni, amikor az NV-ben is elérhetõ lesz megfelelõ sebeséggel!

[FragMaster]

ezek a diák...

[bepe_79]

Idézet: JoCkAs - Dátum: 2005. okt. 12., szerda - 18:18

1. igen, fejlettebb!
2. az nehogy már az ATI hibája legyen, hogy a játékkészítõk a GF6 HDR-jére írják a játékot és nem arra mi mindkettõn elmegy!

Lost Coast....az a gond, hogy a HDR-t támogatja és nem csak a kiterjesztett HDR-t? :confused:

HDR....High Dynamic Range! Azaz a 9700 óta létezik...ez tény! Azt is tudjuk tényként, hogy a GF6-ban kiterjesztették a nagyobb tartományba ezt! Miért van az, hogy az NV újít valamit és rögtön qrvára fontos azt használni, de az ATI által hozott újdonságok leszarhatók? :confused: Ekkor jön a duma, hogy az NV jobb! Na persze...HDR (igaz, hogy nem a mostani HDR szépségét adja, de attól még HDR) már 2002 óta létezik, mégis csak most 2004 óta lett fontos, amióta az NV-nél elérhetõ megfelelõ sebeséggel! Vajon miért? :confused:

Ezt én sem értem, hogy miért kell mindig azzal jönni, hogy ATi-nál nem kapcsolható be ingame a HDR.. Valszeg azért nem, mert úgy írják meg azt a játékot, hogy csak az nV-féle extended-HDR-t használja / kezelje le.. A 9700 sem egy "hikomat-HDR"-t használ. Egyébként a HL2 és az októberben kijövõ Lost Coast ATi Radeon-optimalizált, ezért fogja majd folyton megkapni a pofájába, hogy höjjj, de sz@rul megy a dzsífórszomon.

[-Turbo-]

csúnyán mellényúltál bepe.

ennyit az ati optimizációról..

Szerkesztette: -Turbo- 2005. 10. 12. 17:37 -kor

[BoGab]

Idézet: JoCkAs - Dátum: 2005. okt. 12., szerda - 18:18

1. igen, fejlettebb!
2. az nehogy már az ATI hibája legyen, hogy a játékkészítõk a GF6 HDR-jére írják a játékot és nem arra mi mindkettõn elmegy!

Lost Coast....az a gond, hogy a HDR-t támogatja és nem csak a kiterjesztett HDR-t? :confused:

HDR....High Dynamic Range! Azaz a 9700 óta létezik...ez tény! Azt is tudjuk tényként, hogy a GF6-ban kiterjesztették a nagyobb tartományba ezt! Miért van az, hogy az NV újít valamit és rögtön qrvára fontos azt használni, de az ATI által hozott újdonságok leszarhatók? :confused: Ekkor jön a duma, hogy az NV jobb! Na persze...HDR (igaz, hogy nem a mostani HDR szépségét adja, de attól még HDR) már 2002 óta létezik, mégis csak most 2004 óta lett fontos, amióta az NV-nél elérhetõ megfelelõ sebeséggel! Vajon miért? :confused:

Nem azért, mert nv találta ki, hanem mert valakinek eszébe jutott, hogy egységesítse. (MS?)

Azért nem használták, mert a fejlesztõk "lusták", így külön kellett volna ATIra írni egy csomó függvényt és nem meghivogatni a DX9es függvényeket az SDK-ból

Valveék megcsinálták

[faster]

Idézet: bepe_79 - Dátum: 2005. okt. 12., szerda - 16:34

Egyébként a HL2 és az októberben kijövõ Lost Coast ATi Radeon-optimalizált, ezért fogja majd folyton megkapni a pofájába, hogy höjjj, de sz@rul megy a dzsífórszomon.

Egyrészt az elõzetesek alapján egész jól megy dzsíforszon is, másrészt külön-külön codepath van az Nvidia és az ATI kártyákhoz:

On NVIDIA cards, it stores these values as 16-bit floating point data (what is known as a "linear color space," as opposed to separate RGB values), and on ATI cards stores it as a 4.12 integer value (again a linear space).

A primer on HDR and a tour of Valve's Lost Coast

Egyébként érdemes elolvasni a cikkben azt a részt is, ahol leírják, hogy hányszor kellett átdolgozniuk a motort, amíg megfelelõ lett a HDR renderelés.

Szerkesztette: faster 2005. 10. 12. 17:46 -kor

[bepe_79]

Idézet: -Turbo- - Dátum: 2005. okt. 12., szerda - 18:36

csúnyán mellényúltál bepe.

ennyit az ati optimizációról..

Ugyan miért? A DoD-nak azon túl, hogy source graph engine-es, semmi köze a hl2-höz, a még meg sem jelent HL2:LC-hoz meg még annál is kevesebb. Köztudott, hogy a hl2 ati optimalizált. Egyébként egy kezemen meg tudnám számolni, hogy hány játék elején virít nagy piros ATi logo és hány game ATi-optimalizált, így kapcsiból a hl2-n és a Black & White 2-õn kívül nem is jut most több eszembe. Ezek alatt viszont tényleg észrevehetõ, fõleg a B&W2-ben...nézd csak meg, hogy hány nV-s sír a topicjában, hogy 10-15 FPS-el fut neki. A DoD meg jó, jó, source engine, de még így sem látom ezentúl az összefüggést az lc-vel kapcsolatban.

Szerkesztette: bepe_79 2005. 10. 12. 17:45 -kor

[bepe_79]

Egyébként a grafikon nagyon szép, de semmi értelme sincsen. Ugyanis nem hiszem, hogy sokan játszanának 2048x1536-os felbontásban. 1600x1200 4AA már inkább elképzelhetõ, de még ezt is túlzásnak tartom.

[-Turbo-]

Idézet: bepe_79 - Dátum: 2005. Oct. 12., Wednesday - 18:48

Egyébként a grafikon nagyon szép, de semmi értelme sincsen. Ugyanis nem hiszem, hogy sokan játszanának 2048x1536-os felbontásban. 1600x1200 4AA már inkább elképzelhetõ, de még ezt is túlzásnak tartom.

   

mégis hogyan máshogy lehet lemérni a VIDEÓKÁRTYA teljesítményét?

[-Turbo-]

Idézet: bepe_79 - Dátum: 2005. Oct. 12., Wednesday - 18:43

Ugyan miért? A DoD-nak azon túl, hogy source graph engine-es, semmi köze a hl2-höz, a még meg sem jelent HL2:LC-hoz meg még annál is kevesebb. Köztudott, hogy a hl2 ati optimalizált. Egyébként egy kezemen meg tudnám számolni, hogy hány játék elején virít nagy piros ATi logo és hány game ATi-optimalizált, így kapcsiból a hl2-n és a Black & White 2-õn kívül nem is jut most több eszembe. Ezek alatt viszont tényleg észrevehetõ, fõleg a B&W2-ben...nézd csak meg, hogy hány nV-s sír a topicjában, hogy 10-15 FPS-el fut neki. A DoD meg jó, jó, source engine, de még így sem látom ezentúl az összefüggést az lc-vel kapcsolatban.

Áhhh..Valve a kiadó, Source az engine, kell ennél több?..

[BoGab]

Idézet: bepe_79 - Dátum: 2005. okt. 12., szerda - 18:43

Ugyan miért? A DoD-nak azon túl, hogy source graph engine-es, semmi köze a hl2-höz, a még meg sem jelent HL2:LC-hoz meg még annál is kevesebb. Köztudott, hogy a hl2 ati optimalizált. Egyébként egy kezemen meg tudnám számolni, hogy hány játék elején virít nagy piros ATi logo és hány game ATi-optimalizált, így kapcsiból a hl2-n és a Black & White 2-õn kívül nem is jut most több eszembe. Ezek alatt viszont tényleg észrevehetõ, fõleg a B&W2-ben...nézd csak meg, hogy hány nV-s sír a topicjában, hogy 10-15 FPS-el fut neki. A DoD meg jó, jó, source engine, de még így sem látom ezentúl az összefüggést az lc-vel kapcsolatban.

CS, DoD, HL ugyanazt az enginet futtatja.

CS: S, HL2, DoD: S, LC ugyanaz az engine...

[JoCkAs]

Idézet: BoGab - Dátum: 2005. okt. 12., szerda - 18:51

CS, DoD, HL ugyanazt az enginet futtatja.

CS: S, HL2, DoD: S, LC ugyanaz az engine...

Ja, persze! Legalábbis az alapja! Azért egy alap HL és a CS 1.6 között nagyon nagy a különbség!

Na meg....az egy dolog, hogy a Valve úgy csinálja a LC-t, hogy az menjen a "régi" HDR-el is! De még az ATI támogatja a Valve-t úgy, mint anno? :confused: Mert én errõl nem hallottam semmit!

[-Turbo-]

elnáézve a teszteredményeket már nem

[JoCkAs]

Idézet: -Turbo- - Dátum: 2005. okt. 12., szerda - 18:54

elnáézve a teszteredményeket már nem

Akkor meg nincs értelme arról vitatkozni, hogy az LC ATI game, mert nem az! Így nem is lesz feltétlen gyorsabb az NV-nél!

[BoGab]

Idézet: bepe_79 - Dátum: 2005. okt. 12., szerda - 18:48

Egyébként a grafikon nagyon szép, de semmi értelme sincsen. Ugyanis nem hiszem, hogy sokan játszanának 2048x1536-os felbontásban. 1600x1200 4AA már inkább elképzelhetõ, de még ezt is túlzásnak tartom.

Az én monitorom bírja, valóban ilyen szempintból nincs értelme, mert én sem abban játszom, de a felbontás növelésével a kártyát is terheled.

Itt válik szét a 2 olog, kinek mi a fontosabb:
1. nagy felbontás
2. közepes felbontás + képjavító eljárások használata

Neked a 2. a fontos

[-Turbo-]

nagy felbontás+ max szûrõk   

[bepe_79]

Idézet: BoGab - Dátum: 2005. okt. 12., szerda - 18:57

Az én monitorom bírja, valóban ilyen szempintból nincs értelme, mert én sem abban játszom, de a felbontás növelésével a kártyát is terheled.

Itt válik szét a 2 olog, kinek mi a fontosabb:
1. nagy felbontás
2. közepes felbontás + képjavító eljárások használata

Neked a 2. a fontos

Ha a közepes felbontás alatt az 1280 és az 1024 értendõ, akkor igen, a közepest preferálom. De én sem 800x600-ban meg 640x480-ban játszom..

[BoGab]

Idézet: -Turbo- - Dátum: 2005. okt. 12., szerda - 18:54

elnáézve a teszteredményeket már nem

Hol láttál ATI logot egy valve terméken vagy termékben?

Amikor a HL2 készült DX9ben ATI volt a nyerõ, ezért õket választották

[bepe_79]

Idézet: BoGab - Dátum: 2005. okt. 12., szerda - 18:57

1. nagy felbontás
2. közepes felbontás + képjavító eljárások használata

Neked a 2. a fontos

Nézd meg, hogy milyen képeket készítettem és raktam be az Age of Empires 3 topicba max shader quality és max shadow quality + AA mellett...tényleg szeretem a képjavító tényezõk használatát.

[BoGab]

Idézet: bepe_79 - Dátum: 2005. okt. 12., szerda - 18:58

Ha a közepes felbontás alatt az 1280 és az 1024 értendõ, akkor igen, a közepest preferálom. De én sem 800x600-ban meg 640x480-ban játszom..

640*480
800*600
Alacsony
1024*768
1280*1024
Közepes
1600*1200 -még elmegy
Felette nagy felbontás

Kb így értettem