[sutyi^]

Idézet: Hubert - Dátum: 2005. okt. 22., szombat - 15:32

Szerintem van extra, nem is kevés, egyik pl az arhitektúra új felépítése. Persze nem várom el hogy ennek a valós értékét megértse az aki csak fps/game teljesítményben gondolkodik. Számomra egyértemuen jobb választás a mostani R520 mint egy 24 pipe-os GTX szeru valami lett volna, és megerosit abban a hitemben hogy az Atinak van keresnivalója, meg szerepe ebben az iparban. Igazából azt hiszem hogy itt a nagy elégedetlenség egyik oka az hogy nem verte meg a 7800-asokat. Lefogadom sokan már készítgették a pénztárcájukat egy upgrade-hez, s mivel csak minimális, vagy egyelore nem nyilvánvaló többletet jelent az X1800, most csalódottak. Na meg az antik cirkuszi tömegpszihózis ami vért akar látni, meg show-t, ami elmaradt, vagy nem az amire számított. Az Ati nagy vesztesége az hogy olyan szinten újított amit a célközönség 98 %-a nem képes felfogni (annó az R300-as is ilyen volt, csak ott versenytars hianyaban miatt teljesíményben is elonye volt, s azt könnyebben fel lehetett fogni). Kell mondjam hogy ha valamit nem fog fel az ember akkor az számára nem létezik ? Annyit látnak csak hogy 6 hónap nagy hiszti után jött egy termékcsalád ami nem jobb mint a konkurrencia, sot esetenként enyhén gyengébb is. Ezért ha másért nem, tényleg nem mondható sikeresnek az X1800 bemutatás.
Az Nvidia a járt utat, a biztosat választotta, több pipe, kisebb freki, bevált gyártástehnológia. Az Ati váltott gyártástehnológiát, ebben elonye van, kitalált egy új felépítésu arhitektúrát, ez is elony szerintem, sínen van, haladt elore valami fele ami szerintem a jovo...
Igazából a nagy kérdés az hogy mivel rukkol majd elo az Nvidia, milyen lesz a G80 ... mert az NV40 hez kepest a G70 nem egy nagy újítás (mint ahogy az NV40 sem hoz alapvetoen ujat az R300 vagy R400-hoz kepest, csak tobbet)

Na akkor tisztázzuk, tény hogy más és új felépítés. DE.

1.) Tõlem akár 3 mókus kerék is hajthatja belülrõl, csak tegye a dolgát.
2.) Hozza azt amit az ember elvár a pénzéért.
3.) Legyen hozzá megfelelõ támogatás. Értem ez alatt a driverek rendszeres frissítését, stb.

Hát hogy a gyártás technológia váltásból az ATi-nak milyen elõnye van azt nem nagyon látom, mert egyenlõre csak késtek miatta 6 hónapot / 8-at az X1800XT esetében. nV-nél ehez a 450 körüli mag órajelhez meg felesleges lett volna. Jah meg még valami, amit X1800XL néven veszel kártya abban nem ugyanaz az R520 mag van mint az XT-n. R520XL-nek van elnevezve, és legfõbb tulajdonsága hogy nem nagyon szeret olyan magas órajelekre hágni.

Aztán ez az utolsó mondat vége meg pláne nem tetszik - "mint ahogy az NV40 sem hoz alapvetoen ujat az R300 vagy R400-hoz kepest, csak tobbet".

Végülis SM2.0-hoz képest SM3.0 az télleg semmi új. De neked mondjuk HDR+AA, az már lényeges újítás, annak ellenére hogy gyakorlatilag használhatatlan sebességgel megy.

Szerintem X1800-as szériának nincs semmi gondja, az XT horror fogyasztásától eltekintve, meg attól hogy csak paper launch lett belõle. Aztán az XL-nél az árát tartom soknak.

Aztán a híres HQ AF semmi extra, csak egy driverben kapcsolható opció, ami PS2.0-val oldja meg a textúra filterezést. Ez az amit már 2-3 hónapja megoldottak GF6-on és felette.

Aztán mielõtt lehurrogna valaki hogy flém, meg akármi, sosem méregbõl szoktam írni. Na hát részemrõl ennyi.

[sutyi^]

Idézet: FragMaster - Dátum: 2005. okt. 22., szombat - 15:53

de az fx-hez képest igenis sokkal többet...vagy inkább sokkal jobban
és szerintem az nvidia oldalon az fx után kidobni a 6-os szériát sokkal nagyobb kunszt volt, mint az x*00 széria után az x1*00...

Hát azért X*00 és X1*00 között van változás jócskán. De mondjuk én 9*00 és X*00 között már nem láttam azt az elõremutató fejlõdést.

[sutyi^]

A HIS IceQ verzióira leszek kíváncsi. 

[FragMaster]

Idézet: sutyi^ - Dátum: 2005. okt. 22., szombat - 15:57

1.) Tõlem akár 3 mókus kerék is hajthatja belülrõl, csak tegye a dolgát.
2.) Hozza azt amit az ember elvár a pénzéért.

ez a két pont fõleg fontos (azért is, mert atinak nincs nagyon gondja driverrel)
ki az Istennyilát érdekel az ilyen meg olyan architektúra, csodafityula a kártyában? a lényeg, hogy menjen rajta az amiért az ember vette
ha vennék esetleg egy x1800-at nem azt nézném, hogy "tyûû 512-bit ringbus, wow" hanem, hogy mennyire megy vele az amivel a legtöbbet játszom...

[Hubert]

Idézet: ^Sunrise^ - Dátum: 2005. okt. 21., péntek - 17:45

Ezt most nem vagom. Elsimitas nelkul gyorsabb volt mint a 7800GTX, elsimitassal lassabb? Nem ugy volt, hogy az uj fix-szel csak elsimitasnal jon plusz %? :confused:

Ez a fix túl van misztifikálva. Ez egy olyan fix ami bizonyos, hasonló felépítésu OpenGL alkalmazás alatt optimizálja  a memóriahsználatot. Gyakorlatban hogyan született ?

Ati mérnök: Mi a f@szért ilyen lassú a mi okoskánk Doom 3-ban ? Megnézi, talál egy magyarázatot. Lehet rajta segíteni ? Hmm. .. lássuk csak, igen. Utána megnézi, na ha ez a gond, lássuk csak, hol gond ez még ? Ja, Riddickben, is ez a baj ! Na akkor ezt ugyanúgy megoldhatjuk. Na nézzük akkor a Serious Sam 2-ot. Aha, ott is segíthet ... Na ja, akkor építsünk be a driverbe egy profilt ami akkor lép müködésbe amikor ezek vagy hasonló problémát okozó alkalmazások futnak.
Annyi az új az egészben hogy:
1. Nem névalapú felismerésses optimizáció hanem az memóriakontroller programozható az R520-ban annyira hogy egy jól megírt driver felismerje, hol, és mi miatt nem halad optimálisan, és bizonyos elore meghatározott rurinokkal, olyan mukodésmódra váltson, ami pont a szuk keresztmetszetet szabadítja fel.
2. Ez a "fix" csak bizonyos esetekben lép mukodésbe. Nem megy az alatt amikor pl. D3D alkalmazás fut, mert akkor egy másik mukodésmód van érvényben.
3. Ez nem oldja meg az Ati gyengébb OpenGL driver problémáját, annyi csak hogy bizonyos esetekben a programozható MC optimálisabb mukodésre késztetheti a csipet. Ez az optimálisabb mukodés lehet csak 4xAA mellett lehetséges, akkor van épp olyan jellegu stagnálás amit optimizálni lehet. 2X AA vagy más feltételek között az adatáram is más, olyankor lehet semmi elony nem lesz, vagy ha eroltetjuk ezt a mukodesi módot, akkor éppen rosszabb. Ezért még azt sem tartom kizártnak hogy ez az ún. fix tényleg csak 4xAA mellet mukodik és hasznos.

4. Ami a pozitív ebben: az hogy a rugalmas, jól programozható, hatékony MC bizonyos esetekben eegy kis odafigyeléssel nagy teljesítménytöbbletet eredményezhet.  Kiépíthetok bizonyos profilok, amelyek akkor lépnek mukodésbe ha a driverben megszabott feltételek teljesülnek. Nem arról van szó hogy adott alkalmazásokra optimizálunk, hanem a különbözo kódok futás közbeni jellemzoi alapján a memóriakontroller sokkal rugalmasabban, és így hatkonyabban tud válaszolni, és ezekre a válaszokra specifikus mód megadása is lehetséges, mint ahogy ez "fix" teszi. Igazából ez nem kell érdekelje a felhsználót, lényeg hogy bizonyos estekben (nem mindig) lehet érezheto teljesítményjavulás.

[sutyi^]

Idézet: FragMaster - Dátum: 2005. okt. 22., szombat - 16:02

ez a két pont fõleg fontos (azért is, mert atinak nincs nagyon gondja driverrel)
ki az Istennyilát érdekel az ilyen meg olyan architektúra, csodafityula a kártyában? a lényeg, hogy menjen rajta az amiért az ember vette
ha vennék esetleg egy x1800-at nem azt nézném, hogy "tyûû 512-bit ringbus, wow" hanem, hogy mennyire megy vele az amivel a legtöbbet játszom...

Ezt írtam én is vagy nem?

[FragMaster]

Idézet: sutyi^ - Dátum: 2005. okt. 22., szombat - 15:58

Hát azért X*00 és X1*00 között van változás jócskán. De mondjuk én 9*00 és X*00 között már nem láttam azt az elõremutató fejlõdést.

persze, hogy van változás, azt nem mondtam, hogy nincs, csak azért az nvidia szinte szarból csinált sikerszériát, az atinak meg igazán nem volt semmi gondja az x*00 szériával
azzal csak annyi volt a gond, hogy nagyon hasonlított az 9*00 szériához

Szerkesztette: FragMaster 2005. 10. 22. 15:06 -kor

[FragMaster]

Idézet: sutyi^ - Dátum: 2005. okt. 22., szombat - 16:03

Ezt írtam én is vagy nem?

csak nagyon szakértõi nyelven :Ð

[sutyi^]

Idézet: FragMaster - Dátum: 2005. okt. 22., szombat - 16:03

persze, hogy van változás, azt nem monftam, hogy nincs, csak azért az nvidia szinte szarból csinált sikerszériát, az atinak meg igazán nem volt semmi gondja az x*00 szériával
azzal csak annyi volt a gond, hogy nagyon hasonlított az 9*00 szériához

Ah so. Ich habe es kaum verstanden Günter.

[BoGab]

Idézet: FragMaster - Dátum: 2005. okt. 22., szombat - 16:03

persze, hogy van változás, azt nem mondtam, hogy nincs, csak azért az nvidia szinte szarból csinált sikerszériát, az atinak meg igazán nem volt semmi gondja az x*00 szériával
azzal csak annyi volt a gond, hogy nagyon hasonlított az 9*00 szériához

Talán ha megtervezték volna az FXeket a kiadott specifikációknak megfelelõen, akkor nem a sz*rból kellett volna építkezni 

[FragMaster]

Idézet: BoGab - Dátum: 2005. okt. 22., szombat - 16:07

Talán ha megtervezték volna az FXeket a kiadott specifikációknak megfelelõen, akkor nem a sz*rból kellett volna építkezni 

ne köss bele má' ebbe is

[sutyi^]

Idézet: BoGab - Dátum: 2005. okt. 22., szombat - 16:07

Talán ha megtervezték volna az FXeket a kiadott specifikációknak megfelelõen, akkor nem a sz*rból kellett volna építkezni 

Az is igaz. De szerintem igy legalább megkapták azt a papucsot az arcukba amitõl felébredtek a kényelmesbõl.

[BoGab]

Idézet: FragMaster - Dátum: 2005. okt. 22., szombat - 16:02

ez a két pont fõleg fontos (azért is, mert atinak nincs nagyon gondja driverrel)
ki az Istennyilát érdekel az ilyen meg olyan architektúra, csodafityula a kártyában? a lényeg, hogy menjen rajta az amiért az ember vette
ha vennék esetleg egy x1800-at nem azt nézném, hogy "tyûû 512-bit ringbus, wow" hanem, hogy mennyire megy vele az amivel a legtöbbet játszom...

Ez itt az x1800 topic, had beszéljünk már a ring busról meg istenítsük

Úgyis mindenki nyávog, hogy a szagértelem elhagyta a terepet, hát akkor már legalább ennyi maradjon nekünk :Ð

Mellesleg nem tartom kizártnak, hogy a jól programozható memóriavezérlõ esetleg a késõbbiek folyamán is hozhat teljesítménynövekedést

[FragMaster]

Idézet: BoGab - Dátum: 2005. okt. 22., szombat - 16:10

Mellesleg nem tartom kizártnak, hogy a jól programozható memóriavezérlõ esetleg a késõbbiek folyamán is hozhat teljesítménynövekedést

hát legyen is úgy

nincs is jobb érzés, mint akorosodó karszunknak egy performance boost hirtelen

[sutyi^]

Idézet: BoGab - Dátum: 2005. okt. 22., szombat - 16:10

Ez itt az x1800 topic, had beszéljünk már a ring busról meg istenítsük

Úgyis mindenki nyávog, hogy a szagértelem elhagyta a terepet, hát akkor már legalább ennyi maradjon nekünk :Ð

Mellesleg nem tartom kizártnak, hogy a jól programozható memóriavezérlõ esetleg a késõbbiek folyamán is hozhat teljesítménynövekedést

Tudod:

Only time will tell...

[BoGab]

Idézet: sutyi^ - Dátum: 2005. okt. 22., szombat - 16:20

Tudod:

Only time will tell...

Én bízom a kanadai mérnökök és driver írók tudásában :Ð

[Hubert]

Idézet: sutyi^ - Dátum: 2005. okt. 22., szombat - 13:57

Na akkor tisztázzuk, tény hogy más és új felépítés. DE.

1.) Tõlem akár 3 mókus kerék is hajthatja belülrõl, csak tegye a dolgát.
2.) Hozza azt amit az ember elvár a pénzéért.
3.) Legyen hozzá megfelelõ támogatás. Értem ez alatt a driverek rendszeres frissítését, stb.

Hát hogy a gyártás technológia váltásból az ATi-nak milyen elõnye van azt nem nagyon látom, mert egyenlõre csak késtek miatta 6 hónapot / 8-at az X1800XT esetében. nV-nél ehez a 450 körüli mag órajelhez meg felesleges lett volna. Jah meg még valami, amit X1800XL néven veszel kártya abban nem ugyanaz az R520 mag van mint az XT-n. R520XL-nek van elnevezve, és legfõbb tulajdonsága hogy nem nagyon szeret olyan magas órajelekre hágni.

Aztán ez az utolsó mondat vége meg pláne nem tetszik - "mint ahogy az NV40 sem hoz alapvetoen ujat az R300 vagy R400-hoz kepest, csak tobbet".

Végülis SM2.0-hoz képest SM3.0 az télleg semmi új. De neked mondjuk HDR+AA, az már lényeges újítás, annak ellenére hogy gyakorlatilag használhatatlan sebességgel megy.

Szerintem X1800-as szériának nincs semmi gondja, az XT horror fogyasztásától eltekintve, meg attól hogy csak paper launch lett belõle. Aztán az XL-nél az árát tartom soknak.

Aztán a híres HQ AF semmi extra, csak egy driverben kapcsolható opció, ami PS2.0-val oldja meg a textúra filterezést. Ez az amit már 2-3 hónapja megoldottak GF6-on és felette.

Aztán mielõtt lehurrogna valaki hogy flém, meg akármi, sosem méregbõl szoktam írni. Na hát részemrõl ennyi.

Én csak a véleményemet mondtam el, s mint látom te is. Azt hiszem azt hogy nem vegyunk egy véleményen, eddig is tudtuk.

"1.) Tõlem akár 3 mókus kerék is hajthatja belülrõl, csak tegye a dolgát.
2.) Hozza azt amit az ember elvár a pénzéért.
3.) Legyen hozzá megfelelõ támogatás. Értem ez alatt a driverek rendszeres frissítését, stb."

Rendben, ha ez a véleményed, akkor miért beszélsz a továbbiakban gyártásehnológiáról, SM 3.0-ról stb. Ha csak ennyit írsz, elfogadom, ez egy tisztességes álláspont. Ha viszont mégiscsak érdekel a dolog és hajlandó vagy beszélni róla mint ahogy a továbbiakban kiderül, akkor minek takarózol a gyakorlati szempontok kizárólagosságával.

"Hát hogy a gyártás technológia váltásból az ATi-nak milyen elõnye van azt nem nagyon látom"

A gyártástehnológia elonye szerintem az hogy a csip nagyobb frekvencián képes mukodni, (emiatt verszenyképes jelenlegi alkalmazásokban) emiatt elég a 16 PS egység, s van hely olyan dolgoknak, ami folyamatvezérlést, optimálisabb memóriahasználatot eredményezo új memöriakontroller, tárkezelo, regiszterek (ami majd újabb alklamazásokban lesz hasznos)

"Jah meg még valami, amit X1800XL néven veszel kártya abban nem ugyanaz az R520 mag van mint az XT-n. R520XL-nek van elnevezve, és legfõbb tulajdonsága hogy nem nagyon szeret olyan magas órajelekre hágni."

Errol szeretnék bovebb infót, linket, valamit, mert ugyan mint pletykát hallottam, de jó lenne tudni, tényleg igaz-e. Pl. X1800 XL tulajok húzási eredményeit. Meg is nézem az overcklockers.com-on, miután bepötyögtem ezt a hozzászólást.

"Végülis SM2.0-hoz képest SM3.0 az télleg semmi új. De neked mondjuk HDR+AA, az már lényeges újítás, annak ellenére hogy gyakorlatilag használhatatlan sebességgel megy."

SM 2.0 meg SM 3.0 között nem nagy a különbség, végül is minketto a DirectX 9 specifikácó csak az egyik széleskörubb ezért az SM 2.0 az DX 9.b, az SM 3.0 az DirectX 9.c. De igazad van, tényleg újítás, plusz, többlet volt az Nvidia részérol. Az Ati nem látta fontosnak ennek a lépésnek e megtételét az R400 generációban mert ami igazán megkülönbözteti az SM 3.0-át az SM 2.0-tól az a folyamatvezérlés, és ok úgy érezték, a hagyományos párhuzamos feldolgozó szalagos arhitektúra esetében amit az R300-R400 és valamennyire az NV40 -G70 is képvisel, nem oldható meg igazán jól. Ezért ok az R520-ra hagyták az SM 3.0 megvalósítását, mint láttuk sikerrel, hisz a folyamatvezérelt shaderek esetén jelentos elonye van az R520-nak. Annyi hogy egyszerubb shader is van egy rakas a mai programokban, nameg foleg bonyolultabb shadereket hasznalo alkalmazas azert meg keves van (FEAR) es gyakorlatban egyelore ezt csak Shadermark-al lehet merni. Ezert az Ati R520-at inkabb SM 3.0 hardvernek tartom, mint a G70-et. Mert nyers shader eroben persze gyorsabb a G70 hisz 24 feldolgozo egysege van, megpakolva ALU-kkal, Shadermark szerint is 30%-al több. De az említett folyamatvezérelt shader tesztekben az R520 a jobb, és ez az a tulajdonság ami igazán jellemzo az SM 3.0-ra. Legalábbis én így látom.

HDR+AA teszteket nem láttam még, nem tudom mibol gondolod hogy gyakorlatilag használhatatlan. Esetleg linket ha tudnál betuzni, azt értékelném. Eddig információim szerint X1800 XT meg XL-en igenis használható.

"Szerintem X1800-as szériának nincs semmi gondja, az XT horror fogyasztásától eltekintve, meg attól hogy csak paper launch lett belõle. Aztán az XL-nél az árát tartom soknak."

Ezeknek mi köze az arhitektúrához, meg innovációhozaz, amirol én beszéltem ?

XT "horror" fogyasztása néhány Watt-al több terhelés alatt. Terhelés nélkül tényleg jóval több, mert a driver nem veszi le az órajalet mint a G70 esetében.
Paper launch meg ár kapcsán: ezt már rengetegszer elmondták ebben a témában, nem látom minek ismételni, már eloször is megértettem.

HQ AF nem nagy újítás, dde ha már említed, van és a G70-nél egyelore nincsen. Mindez minimális teljesíményvesztéssel.

Én sem méregbol írok, legalábbis jelen esetben.

[bepe_79]

Idézet: FragMaster - Dátum: 2005. okt. 22., szombat - 16:02

ez a két pont fõleg fontos (azért is, mert atinak nincs nagyon gondja driverrel)

Mondjuk úgy, hogy a win-es driverei tûrhetõek, a linuxos fglrx drivere pedig csapnivaló a win-eshez képest. Az egész 8.x.x-es széria, beleértve az fglrx ATi driver 8.18.6-ot nem ér semmit.. bugos, fagyaszt, optimalizálatlan: aki használja a wines catalystet, nem hinne a szemének linux alatt, hogy azt is az ATi csinálta, és képes ilyet kiadni a kezei közül. Ez a post-om is bizonyítja, hogy azért rendesen ATi bírálatot is tudok írni, még ha elfogult vagyok is. De ez a véleményem, linux fronton és driver téren rengeteget kéne még fejlõdni.

Üdv: Bepe

[FakeJack]

Na, akkor ígéretemhez híven itt a vége a topiknak.