[Carmaged]

Idézet: bbence - Dátum: 2006. máj. 3., szerda - 18:34

Ennyire naívak lennének a gazdasági élet szereplõi? Vagy inkább jóindulatúak? Vagy...?
Pedig azért tudhatnák, hogy a koalíciótól jelenleg hiteles és kiegyensúlyozott gazdaságpolitikát csak hiszem ha látom alapon lehetne várni. Vagy nem tudom, esetleg van vmi háttéralku a háttérben (hol máshol).

Na igen, ezért a fejvakarás és a talán.

De azért fura, mert a választások elõtt közel jártunk a 270-hez is.

[Carmaged]

Idézet: ZXer - Dátum: 2006. máj. 3., szerda - 18:53

Más: most találkoztam az index egyik cikkében egy tervezettel, miszerint a 0,25%-os ingatlanadó jó dolog lenne. Kérdésem: hogy a jófenébe állapítják meg egy ingatlanról, hogy mennyit ér? Az utolsó eladási ár nem feltétlen mérvadó, (pláne ha esetleg szerzõdésen kívûl fizetik egy részét) központilag pedig lehetetlen felmérni... Hogy van ez?

Üdv a topicban. Van egy hallgatólagos megállapodásunk: "Index értesülést" nem veszünk soha komolyan...

[Miki2]

Idézet: bbence - Dátum: 2006. máj. 3., szerda - 17:34

Ennyire naívak lennének a gazdasági élet szereplõi? Vagy inkább jóindulatúak? Vagy...?
Pedig azért tudhatnák, hogy a koalíciótól jelenleg hiteles és kiegyensúlyozott gazdaságpolitikát csak hiszem ha látom alapon lehetne várni. Vagy nem tudom, esetleg van vmi háttéralku a háttérben (hol máshol).

Én se nagyon értem, úgyhogy csak találgatok

1. Még mindig dinamikusan nõ a lakossági devizahitel-felvétel, ami mindaddig erõsíti a ft-ot, amíg nem éri el a csúcspontját, vagyis a napi hitelfelvétel (forintvásárlás) értéke meghaladja az ellenkezõ irányú pénzmozgást (törlesztést)
2. 3% infla mellett 6% a kamat!!!! Nem is olyan rég volt olyan idõszak, hogy 8-10% infláció mellett 6% kamat is elég szépen megtartotta a forintot.
3. A hiányt finanszírozó befektetõk és spekik pontosabb tájékoztatást kapnak a várható intézkedésekrõl, vagyis nekik nem kell blogot böngészniük a szükséges infókért, õket nem morzéjelekkel tájékoztatja a kormányfõ.
4. Járai van az mnb élén, egyedüli biztos és hiteles tényezõként a magyar gazdaságban. Mindenki mérget vehet arra, hogy az infláció pontosan akkora lesz az év végén, amennyit az mnb kitûzött. Ha kell, 20%-os kamattal.

Egyebet nem tudok mondani

[Miki2]

Idézet: ZXer - Dátum: 2006. máj. 3., szerda - 17:53

Kérdésem: hogy a jófenébe állapítják meg egy ingatlanról, hogy mennyit ér?

Valamikor olvastam egy apehes példát arról, hogy mit kell érteni adóbecslésen:

Tegyük fel - írja az apehes közlemény - hogy egy cukrász kisiparos könyvelésében a bevételhez képest szokatlanul nagy értékû sóvásárlás szerepel, aminek a költségbe állítását azzal indokolja az adóalany, hogy a telephely jégmentesítésre használta. Ilyen esetben joga van a hatóságnak megállapítani az útszóráshoz szükséges só mennyiségét az adott adóévre vonatkozóan, majd a fennmaradó mennyiségbõl kiszámítani (megbecsülni) az elkészíthetõ sós sütemények mennyiségét, piaci árát, és azt beállítani a bevételek közé.

[Samott]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2006. máj. 3., szerda - 19:05

4. Járai van az mnb élén, egyedüli biztos és hiteles tényezõként a magyar gazdaságban.

Ezt ugye csak viccnek szantad? Az a csoka mar reg lenullazta magat... barmit mond, nem szamit, mar nem veszi komolyan senki a piaci szereplok kozul. Mar csak egy ev, es tul leszunk rajta... johet a Bokros vagy a Suranyi.

Samott

[Miki2]

Idézet: Samott - Dátum: 2006. máj. 3., szerda - 18:21

barmit mond, nem szamit, mar nem veszi komolyan senki a piaci szereplok kozul.

Próbáld külföldi befektetõi szemmel nézni MO-ot. Tegyük fel, hogy itt van egy csomó pénzed évek óta, és fosol miatta. Próbálod kihámozni a vezetõk nyilatkozataiból az elkövetkezõ idõszakra várható számadatokat. Nos, ki volt az, aki mindenben eltalálta a mutatókat? És kik voltak azok, akik éjjel-nappal hazudoztak?

[Samott]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2006. máj. 3., szerda - 19:32

Próbáld külföldi befektetõi szemmel nézni MO-ot. Tegyük fel, hogy itt van egy csomó pénzed évek óta, és fosol miatta. Próbálod kihámozni a vezetõk nyilatkozataiból az elkövetkezõ idõszakra várható számadatokat. Nos, ki volt az, aki mindenben eltalálta a mutatókat? És kik voltak azok, akik éjjel-nappal hazudoztak?

Ha kulfoldi befekteto lennek, akkor azt latnam a jegybank iranyabol, hogy allandoan farkast kiallt... es egy ido utan persze mar senki nem hisz neki. Te is lathattad, hogy rinyal ossze-vissza... ha valaha is igaza lett volna, mar regen osszeomlott volna az orszag.

Samott

[Carmaged]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2006. máj. 3., szerda - 19:32

Próbáld külföldi befektetõi szemmel nézni MO-ot. Tegyük fel, hogy itt van egy csomó pénzed évek óta, és fosol miatta. Próbálod kihámozni a vezetõk nyilatkozataiból az elkövetkezõ idõszakra várható számadatokat. Nos, ki volt az, aki mindenben eltalálta a mutatókat? És kik voltak azok, akik éjjel-nappal hazudoztak?

Nézd, a kormány a hiányszámokat elõbb-utóbb eltalálta (inkább utóbb, ez igaz). Járai mellett egy keselyû is elbújhatna, annyi dögöt látott az elmúlt négy évben. Akár kellett - akár nem.

Szerkesztette: Carmaged 2006. 05. 03. 19:23 -kor

[Asker]

>>>Kamatkapitalizmus, háttérhatalom, CIA, stb,, Rockefeller, Rotschild & tsai, és egy szép új világ...<<<

Szerkesztette: Asker 2006. 05. 04. 00:36 -kor

[Samott]

Idézet: Asker - Dátum: 2006. máj. 4., csütörtök - 1:34

>>>Kamatkapitalizmus, háttérhatalom, CIA, stb,, Rockefeller, Rotschild & tsai, és egy szép új világ...<<<

Most komolyan, a szabadkomuvesek, meg egyeb gonosz osszeeskuvok legyen a tema? Es az UFO-kra mikor terunk ki?

Idézet: valaki - Dátum: valahol

Drábik súlyos elmebeteg. Összeesküvés elmélete teljesen hibás premisszákból indul ki, naná, hogy rossz a következtetés.

Valahogy úgy képzeli, hogy a nagytõke egy titkos társaság, amely hol a világ feletti uralmon, hol a világ elpusztításán munkálkodik. Összejönnek ezek a kövér kapitalisták idõnként, és akkor megbeszélik, hogy hogyan tovább. Kikbõl állhat ez a banda Drábik szerint? Nézzük: nyilván elsõ helyen a Rotschildokat kell említeni, meg Rockefelleréket, mert õk kihagyhatatlanok, aztán az a német nõ, frau Mercedes Benz az autógyár-tulajdonos, aztán Electric nyugalmazott tábornok, a GE tulajdonosa, aztán McDonell és Douglas urak, a hosonnenvû repülégpgyár tulajdonosai, ahogy Mr. Boeing és Mr. Airbus urak szintén a repülõiparból, az öreg Ford és a Chrysler-unoka Detroitból, természetes ott van Mr. Bill Gates is, és Mr. Intel Inside a szoftver- és hardver-brancsból. És még sorolhatnám, ha annyio eszem volna, mint Drábiknak. Namost, ezek a kövér, öreg (természetesen zsidó) kapitalisták állandóan szivaroznak a pénzeszsákjaikon ülve, és a világ elveszejtésén pusmognak. Õk a Drábiki Hálózat.

A valóság természetesen egészen más. Nincs ma olyan, a világon meghatározó nagy cég, amelynek kizárólagos egyszemélyi tulajdonosa és irányítója volna. Akkor kik a valódi tõkések? Nos: mi magunk. Ha van egy élet- vagy nyugdíjbiztosításod, vagy ha van egy pár részvényed a tõzsdén, vagy pénzed a bankban, akkor Te magad is. A világ meghatározó nagy cégeinek részvénytöbbsége mind befektetési társaságok kezében van, a cégek vezetését pedig a legdemokratikusabb módon, részvényarányos szavazással választják. Nagyot változott a tõke helyzete az elmúlt 50-60 évben, pl. a II. VH idején még általános volt a tõkés által személyesen tulajdonolt és irányított cég, ez mára szinte teljesen eltünt, néhány kivétel van még a világban, ezek sem piacmeghatározók. Ha ma egy, a saját területén piacvezetõ cégben valaki a részvények 1 ezrelékét birtokolja, akkor az már az adott cégnél nagyrészvényesnek számít, pedig milyen messze van attól, hogy a cég mûködését befolyásolni tudja. És egyre több jele van a legújabb trendnek, amikor az adott céget a saját alkalmazottai veszik meg és mûködtetik részvénytársaság formájában, ilyen pl. az angol Rover gyár.

Ez a valóságos helyzet, a Drábikok minden okoskodása ellenére. Nincs összeesküvés. A dolgok jól mûködnek, ha egyszer Magyarország túljut a korai tõkefelhalmozás korán, nálunk is jól fog mûködni a rendszer.

"...egyebet nem tudok mondani. Kérem kapcsolja ki."

Samott

[Miki2]

Idézet: Samott - Dátum: 2006. máj. 4., csütörtök - 7:38

Most komolyan, a szabadkomuvesek, meg egyeb gonosz osszeeskuvok legyen a tema? Es az UFO-kra mikor terunk ki?


"...egyebet nem tudok mondani. Kérem kapcsolja ki."

Samott

Csak azt nem értem, hogy ez a sokezer elmebeteg, miért ugyanazoktól fél, miért ugyanazokat nevezi meg rossznak? Miért nem fél az egyik mondjuk a négerektõl, a másik az ufóktól, a harmadik a sáskáktól?

[Samott]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2006. máj. 4., csütörtök - 10:28

Csak azt nem értem, hogy ez a sokezer elmebeteg, miért ugyanazoktól fél, miért ugyanazokat nevezi meg rossznak? Miért nem fél az egyik mondjuk a négerektõl, a másik az ufóktól, a harmadik a sáskáktól?

Nem tudom, oket kellene megkerdezni... egyebkent meg kitol felnek ennyire? Olyan komoly felnivalojuk nem nagyon lehet, ha leirhatjak, publikalhatjak es meg jol meg is elnek a "felelmeikbol". Piaca van ugy nez ki... de a kapitalizmus mar csak ilyen.

Samott

[Carmaged]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2006. máj. 4., csütörtök - 10:28

Csak azt nem értem, hogy ez a sokezer elmebeteg, miért ugyanazoktól fél, miért ugyanazokat nevezi meg rossznak? Miért nem fél az egyik mondjuk a négerektõl, a másik az ufóktól, a harmadik a sáskáktól?

Cseréld ki az Intelt Apple-re, a Rotschiledeket Orgovány Takarékszövektezetre, a Mercedest DeTomasora, Gates-et SUN-ra, az Airbust Cessna-ra (egyébként nem a Boeing gyártja?) és a PWC-t a nagykõrösi könyvelõk klubjára. Add ki. Várd a röhögést.

Ilyen egyszerû. Legnagyobb csak kevés van, õk a "jó" példák.

[bbence]

Ha a lobbizást politikai hatolomként definiáljuk, akkor azért elég egyértelmû, hogy néhány nagyvállalat (korporáció) elég jelentõs hatalommal bír. Ehhez nem kell összesküvéselméleteket gyártani, mert azt hiszem ebben mindnyájan egyetértünk.

[Carmaged]

Idézet: bbence - Dátum: 2006. máj. 4., csütörtök - 16:26

Ha a lobbizást politikai hatolomként definiáljuk, akkor azért elég egyértelmû, hogy néhány nagyvállalat (korporáció) elég jelentõs hatalommal bír. Ehhez nem kell összesküvéselméleteket gyártani, mert azt hiszem ebben mindnyájan egyetértünk.

Egyet. Csak definiálni kell, hogy a lobbit szûken vagy tágan értelmezzük-e.

[Miki2]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. máj. 4., csütörtök - 13:56

Cseréld ki az Intelt Apple-re, a Rotschiledeket Orgovány Takarékszövektezetre, a Mercedest DeTomasora, Gates-et SUN-ra, az Airbust Cessna-ra (egyébként nem a Boeing gyártja?) és a PWC-t a nagykõrösi könyvelõk klubjára. Add ki. Várd a röhögést.

A Merci a kakukktojás 

[jrpryv]

Idézet: Samott - Dátum: 2006. máj. 4., csütörtök - 8:38

Most komolyan, a szabadkomuvesek, meg egyeb gonosz osszeeskuvok legyen a tema? Es az UFO-kra mikor terunk ki?

Samott

Elsõsorban az idézetre reagálnék (a linkkel nem foglalkoztam). Csak a tisztán látás végett azért nem árt tisztában lenni pár dologgal. Arról, hogy jelenleg kik a világ leggazdagabb emberei, milyen vagyonuk van, ez a vagyon mennyire meghatározó, azt senki nem tudja (rajtuk és a hozzájuk közelállókon kívül legalábbis). Az ilyen bohóckodásokon, hogy Bill Gates a leggazdagabb meg a hasonlókon (Forbes magazin szokta asszem kihozni ezeket a listákat ) csak mosolyogni lehet. A világ leggazdagabb embere nem magánszemélyként birtokol részvényeket, hanem cégeken keresztül, név nélkül. Ez kb. olyan, mint amikor támadják egy nemzet valutáját, mindössze annyit lehet tudni, hogy milyen bankokon keresztül zajlik a tranzakció, de õk is csak megbízásból dolgoznak, fogalmunk sincs, hogy kik, vagy ki van a támadás mögött (ezek kivédése végett is lenne létfontosságú az euró mielöbbi bevezetése). Mindamellett az is tény, hogy kormányzatok függetlensége egyre jobban csorbul, egyre kiszolgáltatottabbak a meghatározó cégeknek, ez a legnagyobb államokra is igaz, de a fejlõdõ, illetve volt szocialista országokra hatványozottan. 

[Samott]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2006. máj. 4., csütörtök - 20:17

Csak a tisztán látás végett azért nem árt tisztában lenni pár dologgal. Arról, hogy jelenleg kik a világ leggazdagabb emberei, milyen vagyonuk van, ez a vagyon mennyire meghatározó, azt senki nem tudja (rajtuk és a hozzájuk közelállókon kívül legalábbis). Az ilyen bohóckodásokon, hogy Bill Gates a leggazdagabb meg a hasonlókon (Forbes magazin szokta asszem kihozni ezeket a listákat ) csak mosolyogni lehet.

Azt szeretem az ilyen megfogalmazasokban, hogy ezzel tenyleg keptelenseg vitara kelni... kinyilatkoztattal, es egyben kijelentetted, hogy ezt amugy bizonyitani se lehet... de azert biztos igy van. Ezen tenyleg csak mosolyogni lehet.

Idézet: jrpryv - Dátum: 2006. máj. 4., csütörtök - 20:17

A világ leggazdagabb embere nem magánszemélyként birtokol részvényeket, hanem cégeken keresztül, név nélkül.

A vilag legnagyobb cegei mind tozsdei cegek (ha jol tudom), igy bizonyos adatok nyilvanosak, pl az hogy ki birtokol komolyabb mennyiseget a reszvenyeikbol... ezekrol a cegekrol is rengeteg informacio megtalalhato szabadon cegnyilvantartasokban. Nagyon keves penzmozgast, tulajdon hanyadot lehet manapsag mar eltitkolni... (hala a penzmosas meg terrorizmus elleni torvenyeknek) szoval akkor lehet igazad ha ezek "Kajman szigeteki" bankokon keresztul masszivan illegalis csatornakon intezik az ugyeiket... de meg ugy is tul feltuno lenne.

Idézet: jrpryv - Dátum: 2006. máj. 4., csütörtök - 20:17

Ez kb. olyan, mint amikor támadják egy nemzet valutáját, mindössze annyit lehet tudni, hogy milyen bankokon keresztül zajlik a tranzakció, de õk is csak megbízásból dolgoznak, fogalmunk sincs, hogy kik, vagy ki van a támadás mögött (ezek kivédése végett is lenne létfontosságú az euró mielöbbi bevezetése).

Megsugom: senki nincs a bankok mogott, ma ha 2-3 nagy londoni bank osszefog barmelyik tersegbeli orszag valutajat megborithatja... megpedig jol atgondolt onos erdekbol: ezen ok szep penzt tudnak keresni. Nem kell mogejuk semmifele gonosz hatalmat kepzelni... a bank alkalmazotja a nagyobb haszonert (es az ezert jaro reszvenyjuttatasasert, premiumert) megteszi minden tovabbi nelkul ha ugy erzi, hogy itt a jo alkalom. A reszvenyes, befekteto meg csak boldogan dorzsoli a markat, amikor megkapja az aktualis zsiros osztalekot.

Idézet: jrpryv - Dátum: 2006. máj. 4., csütörtök - 20:17

Mindamellett az is tény, hogy kormányzatok függetlensége egyre jobban csorbul, egyre kiszolgáltatottabbak a meghatározó cégeknek, ez a legnagyobb államokra is igaz, de a fejlõdõ, illetve volt szocialista országokra hatványozottan. 

Ebben viszont igazad van, sajnos a cegek a fuzioknak, felvasarlasonak "hala" egyre nagyobbak... ez bizony egyre tobb gondot fog okozni... mert lobbyznak az erdekeikert es tul durvan nem szabad a tyukszemukre lepni mert akkor mashol fektetik be a penzuket, mashol teremtenek munkahelyeket, prosperitast.

Samott

[jrpryv]

Idézet: Samott - Dátum: 2006. máj. 5., péntek - 10:32

Azt szeretem az ilyen megfogalmazasokban, hogy ezzel tenyleg keptelenseg vitara kelni... kinyilatkoztattal, es egyben kijelentetted, hogy ezt amugy bizonyitani se lehet... de azert biztos igy van. Ezen tenyleg csak mosolyogni lehet.


A vilag legnagyobb cegei mind tozsdei cegek (ha jol tudom), igy bizonyos adatok nyilvanosak, pl az hogy ki birtokol komolyabb mennyiseget a reszvenyeikbol... ezekrol a cegekrol is rengeteg informacio megtalalhato szabadon cegnyilvantartasokban.

Nagyon keves penzmozgast, tulajdon hanyadot lehet manapsag mar eltitkolni... (hala a penzmosas meg terrorizmus elleni torvenyeknek) szoval akkor lehet igazad ha ezek "Kajman szigeteki" bankokon keresztul masszivan illegalis csatornakon intezik az ugyeiket... de meg ugy is tul feltuno lenne.


Megsugom: senki nincs a bankok mogott, ma ha 2-3 nagy londoni bank osszefog barmelyik tersegbeli orszag valutajat megborithatja... megpedig jol atgondolt onos erdekbol: ezen ok szep penzt tudnak keresni. Nem kell mogejuk semmifele gonosz hatalmat kepzelni... a bank alkalmazotja a nagyobb haszonert (es az ezert jaro reszvenyjuttatasasert, premiumert) megteszi minden tovabbi nelkul ha ugy erzi, hogy itt a jo alkalom. A reszvenyes, befekteto meg csak boldogan dorzsoli a markat, amikor megkapja az aktualis zsiros osztalekot.


Ebben viszont igazad van, sajnos a cegek a fuzioknak, felvasarlasonak "hala" egyre nagyobbak... ez bizony egyre tobb gondot fog okozni... mert lobbyznak az erdekeikert es tul durvan nem szabad a tyukszemukre lepni mert akkor mashol fektetik be a penzuket, mashol teremtenek munkahelyeket, prosperitast.

Samott

Nézd, értelemszerûen csak azt tudom bizonyítani, hogy erre lehetõség van. Legutóbb egyébként DR. Veress József (gazdaságpolitikai szakközgazdász, évekig a Közgazdasági társaság elnöke volt, MTA tag stb.) tartott errõl elõadást, ahol gyakorlatilag ugyanazt mondta el, amit az elõzõ post-ban kifejtettem.

Így van idáig stimt.

Erre alkalmasak az off-shore cégek, tökéletesen legális és diszkrét ügylet.

Idézet

Társaságok és magánszemélyek gyakran alapítanak offshore társaságokat befektetési portfólióik tulajdonlására. Ezek a portfóliók részvényekbõl, kötvényekbõl, készpénzbõl valamint a legkülönfélébb befektetésekbõl állhatnak.

A nagy vagyonnal rendelkezõ magánszemélyek sok esetben offshore cégeket használnak a különbözõ országokba eszközölt befektetéseik kezelésére - mivel így személyes adataik jóval inkább védhetõek, valamint jelentõs megtakarítás érhetõ el az örökösödési illeték vonatkozásában.

Forrás
A terrorizmus elleni törvények nem magazinoknak biztosítanak lenyomozási lehetõséget....

Szeretném ismét tisztázni, hogy én nem a linkre reagáltam, nem foglalkozom összeesküvés elméletekkel (pláne nem fogok mellé állni), de a dolgokat nem árt tisztán látni. A 2 évvel ezelötti forint támadásnál is megbízásból dolgozott a legtöbb bank, ezt így is kommunikálták, nincs is benne semmi meglepõ.

És ez még a szebbik variácó, ebben még nem is említettük a lobby és a korrupció keskeny határát. Gondolj csak bele, hogy a nagy pártok (a világ minden demokráciájában), mennyi pénzt költenek kampányra, ezeknek a pénzeknek csak a töredékét fedezi az amit az államtól kapnak, azt pedig kétlem, hogy ennyi Kalkutai Terézanya sürögne üzleti körökben.....

Szerkesztette: jrpryv 2006. 05. 05. 11:18 -kor

[Samott]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2006. máj. 5., péntek - 12:18

Erre alkalmasak az off-shore cégek, tökéletesen legális és diszkrét ügylet.

Tisztaban vagyok az offshore cegek fogalmaval... Az adohatosagk szerint viszont ezek mar nem annyira legalis ugyek mint ahogy ok szeretnek a tevekenyseguket beallitani. Az enron botrany is valamelyik off-shore ceg lebukasa utan indult ha jol emlekszem... gyanus lett nehany penzmozgas. Hogy mit tudnak a magazinok, es mit a kulonbozo "ugynoksegek" az mas teszta... de azt tovabbra is tartom hogy a nagyon gazdag emberek se tudjak elrejteni a vagyonukat, legfeljebb nem hivalkodnak vele. De minden kideritheto.

Forint tamadas: ha Te lennel a bank kepviseloje, Te nyiltan felvallalnad a tettedet, vagy inkabb maszatolnal?

Samott