nemi hangos gondolkodast engedjetek meg, szigoruan a topic temajahoz (igaz az Itanium es a Hammer topichoz is kapcsolodoan..)!
nekem ugy tunik az elmult nehany evet vegiggondolva, hogy az Intel altal folytatott processzorfejlesztes es piacbevezetes nem igazan azt a racionalitast tukrozi, amit a jozan paraszti esz diktalna. nem mondom, hogy ez nem egy racionalitas, de kerdes, hogy mi az ara!
arrol volna szo, hogy ha megnezzuk a Xeon parametereit az elmult idoszakokban, es osszevetjuk a desktop P4 vonal teljesitmenyevel, akkor azt latjuk, hogy a Xeon mindig lemaradasban van. sot, a DP es MP kozott is megvan ez a kontraszt, miszerint a DP valamivel tobbet tud. (bar ez nem annyira hangsulyos.) miert is lehet ez?
special bizonyara azzal magyarazna (kivancsi is vagyok a velemenyere), hogy a szervereknel sokkal fontosabb a stabilitas, no meg a radioaktiv sugarzasban vizsgalt oregedesi mutatok, meg minden. meg hogy az Intel nem engedheti meg maganak, hogy egy fel ev mulva elojott hiba csorbat ejtsen a hirneven. igen, ezek is kozrejatszhatnak, ez valoban az egyik momentuma a kerdesnek.
a masik viszont az szvsz, hogy van az a franya Itanium! (no flame!) es bizony vigyazni kell arra, hogy az legyen az erosebb, mert kulonben ki venne? ez nagyon fontos erv, meg igazat is kell neki adni, ha mar az Itanium ott van. ugy kepzelem, hogy tavasszal, amikor kijott a DC P4, akkor a Xeonos pofak mondjak, hogy nosza, csinaljunk a regi chipsetnek egy uj reviziot, menjen az 667MHz helyett csak 800-on, ugyan mint szarnak a pofon, de megiscsak hoz a konyhan 40-50%-ot a DC-vel, arra meg szuksegunk van, mint egy falat kenyer. erre felall a sarokbol a hvuk alltal mar emlegetett napszemuveges, oltonyos pofa (ja, az Sun-os volt, na mindegy, akkor az unokatesoja..
) es kozli: nono.. a Montecito-t csak az ev vegere varjuk, addig tessek a mernok kollegaknak lenyugodni!
azaz az Itanium project miatt, szepen fogjak vissza a Xeonokat, hogy megse legyen annyira feltuno, hogy annak milyen problemai vannak (hogy en mit fogok ezert specialtol kapni!). na jo, legyen objektiv megfogalmazas: mennyire jo a Xeon az Itaniumhoz kepest.
ezzel szemben ott az AMD, aki osszesen 1 db processzort futtat, de az jo mindenre, de mindenre. mivel nincs hazon belul ellensegeskedes, ezert nincs is olyan, hogy egy desktop processzor nagyobb tudassal birna, mint a szerverproci. (ha idorol idore elo is fordult, hogy nehany hettel megelozi azt, kesobb korrigalodik.) es ugyanez a mobil arenaban: pont azok a mobil cpu-k, amik a HE es EE szamozast kapjak Opteronkent. egyszerubb is a ceg elete. es ez a racionalitas meg is egyezik a normal paraszti logikaval.
osszessegeben tehat az a Intel altal folytatott racionalitas (nem irracionalis, hiszen komoly uzleti modell all mogotte) az ami, szemben az AMD jozan paraszti eszevel, azt okozta, hogy az elmult evek soran az Opteron ide jutott a Xeonnal szemben, hiszen a nagy testvernek mindig csak a masodvonalbeli processzorai alltak a versenyt ahogy egyre magasabbra nezunk a szerverpiacon.
******************
ha nem lenne teljesen vilagos, mirol beszelek: nem arrol van szo, hogy ugyanazt a processzort arulom Xeonkent, amit kulonben P4-nek adok el 5x anyiert, es nem is arrol, hogy ugyanazt a processzort dragabban adom, ha tobb MHz-esre allitom be a gyarba, mert ugye ha tobbet vagyok hajlando fizetni, akkor megkapom a jobbat.
olyanokrol van szo (most a DC elotti idokrol beszelek!), hogy mikozben a DP Xeon-nak mar van 800MHz-es busza, addig az MP max 667MHz-en szenved. 8MB L3 cache-el max 3.33GHz-eset tudok venni, ha 3.66GHz-eset veszek, abban mar nincs cache
a desktop vonalhoz viszonyitva meg ugye ott a 3.8GHz P4 800MHz buszon, vagy a 3.73GHz-es 1066MHz buszon..
velemeny?
Súgó
A téma zárva.
de komolyan kerdezem, hogy ha nem ezt, akkor mit jelentett. tenyleg erdekel!
Egy P4 desktop gyokrolatilag single tasker, jo max futtat 2-3 szalat egy jatekban vagy egy multimedia alkalmazasban, mikozben egy Xeon-nak el el kell ugye vinni a hatan a HWSW forumat (worst case scenario 700 user request/perc) 
