[Asker]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. Jan. 22., Monday - 18:36

Ezek jo kerdesek. mostmeg nehez ezekre valaszt adni - hacsak azt nem hogy mindket processzorgyarto termekeiben megjelno kompetitiv elonyoket kihasznaljak.

inq-nal komolyabb forrasok:
CNNfMoney es Int'l Herald Tribune.

biztos vagyok hogy a sunos arcok láttak már vmi komolyabb amd roadmapot
vagy azért választották mert látták és nem yoo, vagy a dell miatt is...

Szerkesztette: Asker 2007. 01. 22. 18:42 -kor

[Darwin]

Érdekes infó(pletyka?) a VR-Zone-ról :

Idézet

We heard Intel might consider bumping the quad core Clovertown FSB to 1600MHz from the current 1333MHz to match up with the AMD quad core Barcelona. Another strategy Intel is considering is to push forward 45nm Hapertown schedule to this year instead. Hapertown will have 2x6MB of L2 cache and 1333FSB. Intel is keeping a close watch on AMD Barcelona to plan their next step.

Szerkesztette: Darwin 2007. 02. 07. 08:54 -kor

[special]

ez annyira nem pletyka, hanem ráció. a stoakley platform többek között 45 nm-es támogatást és magasabb FSB-re való headroomot is hoz majd, (a nagyobb, okosabb qc-aware MC és snoop filter és I/O fejlesztések mellett) és evidens módon mivel az Intelnél van az elõny, a lépéseit az AMD függvényében fogja megtenni. ezek közé tartozik a gyorsabb 65 nanométeres SKUk bevezetése példul, hogy tompítsa a Barcelona érkezését, a magasabb FSB bevezetése a felsõ kategóriában, és 45 nanométer erõltetése.

úgy látom, hogy az Intel igen erõteljesen nyomja a piacot a négy mag felé, aminek két oka is van: egyrészt mert jelenleg nincs kihívója, ezért a négymagos mainstreammé tétele rettenetes nyomás alá helyezi az AMD-t, míg õ kaszál azon is szép összeget, másrészt pedig mivel a négymagos felépítés már every day life lesz, ezért a Barcelona kevesebb érdeklõdést fog kiváltani, és nem fog tudni versenyezni volumenben, sem ár/teljesítményben, ha az Intel úgy akarja.

Idézet

Intel has scheduled to continually raise the shipping ratio of Clovertown processors for 2-way servers from 30% in the first quarter 2007, to 70% in fourth quarter. While Woodcrest processors will drop from 60% in first quarter to 30% in fourth quarter, added the sources.

imho a Barcelona fp-intenzív loadok esetében jó választás lehet, ugyanakkor figyelembe véve a clovertown tartalékait és a stoakley platformot, adatbázis-alapú loadok esetében szerintem gyakorlatilag semmilyen jelentõs elõnyt nem fog tudni realizálni. én idén 2,6-2,8 gigahertzre várom papríron az órajelet a Barcelona esetében, míg nagyobb volumenben csak a 2,4-es vagy lassabb lesz hozzáférhetõ. ezidõ alatt az intel szerintem úgy dönt, hogy gyorsítani fog a chipeken. a clovertwon szerintem minimum eléri a 3 GHz-et, a woodcrest pedig a 3,33-at.


DigiTimes

[bogdan]

ket megjegyzes:
1. az a 3 GHz "minimum" nem keves am, figyelembe veve, hogy mekkora TDP specifikacioval jott ki a 2.66-os.
2. pont adatbazisban? ott nem okoz nemi gondot, hogy a 2-2 mag csak az FSB-n tud egymassal kommunikalni?? ne felejtsuk el, hogy az egybetokozas az fp intenziv szamitasoknal (amik altalaban jol particionalhatoak) szokott jol teljesiteni, mig az int-ben nem.. rosszul emlekeznek?

[hvuk]

Special, van skálázódási adatod a Woodcrest/Clowertown-ról 1 socket -> 2 socket esetén? Mert SPECint alatt a Woodcrest 65-70%-os skálázódást mutat, ami nagyon gyenge. TPC-C-rõl nincs infó fent, mert mindegyik tesztelt rendszer 2 utas.

Ha a jövõbeli Intel processzorok is így skálázódnak, akkor a 4 utas szerverek esetén semmi esélyük nem lesz a Barcelona ellen, 2 utas esetben pedig nehéz küzdelem vár rájuk.

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2007. febr. 7., szerda - 10:35

Ha a jövõbeli Intel processzorok is így skálázódnak, akkor a 4 utas szerverek esetén semmi esélyük nem lesz a Barcelona ellen

Hát elég sokat kéne tudni ahhoz a K8L-rõl, a 45 nanós Core2krõl, a várható órajelekrõl, FSBrõl, valamint az új XeonMP platformokról (Caneland, meg ugye készül a Sun is, az IBM is), hogy azt a "semmi esélyt" komolyan számításba kelljen venni

[special]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. febr. 7., szerda - 10:28

ket megjegyzes:
1. az a 3 GHz "minimum" nem keves am, figyelembe veve, hogy mekkora TDP specifikacioval jott ki a 2.66-os.
2. pont adatbazisban? ott nem okoz nemi gondot, hogy a 2-2 mag csak az FSB-n tud egymassal kommunikalni?? ne felejtsuk el, hogy az egybetokozas az fp intenziv szamitasoknal (amik altalaban jol particionalhatoak) szokott jol teljesiteni, mig az int-ben nem.. rosszul emlekeznek?

1. LOL.

gyk: 1. ezeket TDP kereteket nem egy konkrét SKU-ra, hanem termékvonalra határozzák meg, hogy a partnerek erre alapozva tudják az alaplapokat, hûtéseket, komplett rendszereket tesztelni, validálni. 2. a gyártási varianciából fakadóan az egy SKU-ra meghatározott TDP is csak egy keret lehet, és azon belül lesznek kevesebb és többet fogyasztó példányok, attól függõen például, hogy a szivárgása mekkora. ebbõl fakadóan mindig lehet minimum paper launch szintjén egy gyorsabb SKU-t piacra dobni, amely a "golden parts"  (alacsony szivárgás, kedvezõ operatív órajel-feszültséggörbe) kiválogatásával fedezhetõ. 3. a kettes pontot erõsíti a moduláris felépítés, ugyanis a nagyvolumenû termelésbõl lehet kihalászni és összekombinálni a jól sikerült példányokat. 4. nem gondolod komolyan, hogy ha jelenleg nem tudna (mert szerintem igen), akkor fél év alatt sem lenne képes annyit reszelni az Intel a processen, hogy az eddigieket figyelembe véve ne tudjon volumenben (évi néhány százezer vagy millió) kínálni 3 GHz-es Clovertownból, egy speed grade-del és 10 százalékkal a _nyitó órajel_ felett.


2. a threadek közötti adat interdependencia nem függ attól, hogy int vagy fp. azt viszont látni, hogy a specfp felemészti a memóriaalrendszert.

[bogdan]

nincs ezen mit gondolkodni. a Hammer HT-el megvalositott NUMA architekturaja baromi eros es koltseghatekony lett, es meg most is az. a Barcelona nem tud ennel rosszabb lenni. ugyhogy ehhez nyugodtan lehet hasonlitani a Clowertown-t.

a tobbi gyarto (IBM, Sun) megoldasai lehet, hogy jok (mint ahogy az IBM-e eddig is az volt), de dragak. igy a 2-4(-8 ) utas szegmensben ha nem is teljesitmenyben, de arban biztosan elvereznek.

szoval a kerdes jo, es jogos.

Szerkesztette: bogdan 2007. 02. 07. 11:17 -kor

[special]

majd nézek Bensley skálázódást, csak az egyenlet ott hibádzik, hogy a Barcelona érkeztével jön a Stoakley, mely várhatóan jelentõsen javítnai fogja azt.

[bogdan]

"LOL":
valoban, nem voltam egeszen egzakt. ugyanis azon kivul, hogy tudjuk, hogy mi a TDP specifikacioja meg tudunk ket dolgot. 1) hogy a 2.66-os a leggyorsabb, ergo a TDP tetejen kell, hogy legyen. (valoban, ez egy gyenge erv.) 2) lattuk tesztekben, hogy power virussal tobb tiz fokkal a TDP hatarhomerseklete fole lehet vinni a 4 magos monstrumot, amibol az kovetkezik, hogy a TDP-nek igencsak a felso hataran csucsul az a szerencsetlen (minimum!).
a tobbit, amit irtal en is tudom, es nem veletlenul irtam eredetileg sem, amit.

2: most akkor 3GHz minimum, vagy 3GHz? (tudod nem mindegy.. ) legyen akkor egy kompromisszum, hogy esetleg a 3GHz-et ev vegeig a 65nanon el fogjak tudni erni nagy nehezsegek aran. de nem biztos. igy jo?

[special]

bogdan, szerintem továbbra is alapvetõ tévedésben vagy alapfogalmakkal, a TDP-nek például nincs határhõmérséklete, ha megengeded.

nem látom értelmét vitázni, majd az idõ igazságot tesz. ha nem lesz idén gyorsabb ct és wc, akkor igazat adok.

[bogdan]

mar hogy ne lenne? a specifikacio azt mondja ki, hogy az a megfelelo hutes, ami az adott disszipacio mellett es adott kornyezeti homerseklet eseten egy megadott homerseklet alatt tartja a processzort.
innen mar trivialis logikai kovetkeztetessel lehet eljutni oda, hogy ha az adott hutes megsem tudja ez alatt a homerseklet alatt tartani a processzort, sot tizen-huszon fokokkal tullepi azt, akkor a processzor a TDP-nel tobbet disszipal nem is kevessel.

nekem csak erre van szuksegem a fenti gondolatmenetemhez: azt allitom, hogy a 2.66-os 4 magos processzor a TDP borotvaelen tancol.

helyes a gondolatmenetem, vagy meg tudod mutatni konkretan, hogy hol van benne a hiba?

[d n . r]

Idézet: special - Dátum: 2007. febr. 7., szerda - 11:21

ha nem lesz idén gyorsabb ct és wc, akkor igazat adok.

Én inkább így fogalmaznék (mert eddig is így fogalmaztam) "ha nem lesz idén gyorsabb ct és wc, pedig az Intelnek szüksége lenne rá, akkor igazat adok."
Hiszen pl. nem kapható még 2,93 fölötti Conroe sem (lassan fél évvel a piacra lépés után), de remélem Bogdán sem gondolja, hogy azért, mert az Intel nem is tudna ilyet piacra dobni (és még csak nem is marketing/minimál mennyiségben) Egyszerûen minek, ha egyszer a 2,93asnak sincs ellenfele.

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2007. febr. 7., szerda - 11:16

majd nézek Bensley skálázódást, csak az egyenlet ott hibádzik, hogy a Barcelona érkeztével jön a Stoakley, mely várhatóan jelentõsen javítnai fogja azt.

A Stoakley az tudtommal két Bensley egyben (kicsit talán egyszerûen megfogalmazva). A Bensley rosszul skálázódik (legalábbis SPECint alatt) 1-rõl 2 socketre, kb. ilyen skálázódás várható 2-rõl 4-re is a Stoakley-nál. A 2->4 esetet javítani fogja mindenképpen a jelenlegi megoldáshoz képest persze, de nem lesz jobb mint a Bensley (1->2-re).

[d n . r]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. febr. 7., szerda - 11:28

a specifikacio azt mondja ki, hogy az a megfelelo hutes, ami az adott disszipacio mellett es adott kornyezeti homerseklet eseten egy megadott homerseklet alatt tartja a processzort.

Iagzából adott környezeti feltételek vannak, aminek csak része a környezeti hõmérséklet (pl. legalább ilyen fontos a megfelelõ szellõzésû ház, a doksiban van is _referencia_ház) Mivel csak az az egy orosz cikkünk volt, abban azért elég sok helyen félrecsúsz_hattak_ a dolgok.

Én is ígértem méréseket, ezzel még adós vagyok, sok más dolgom volt, de be fogom pótolni.

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2007. febr. 7., szerda - 11:31

A Stoakley az tudtommal két Bensley egyben (kicsit talán egyszerûen megfogalmazva). A Bensley rosszul skálázódik (legalábbis SPECint alatt) 1-rõl 2 socketre, kb. ilyen skálázódás várható 2-rõl 4-re is a Stoakley-nál. A 2->4 esetet javítani fogja mindenképpen a jelenlegi megoldáshoz képest persze, de nem lesz jobb mint a Bensley (1->2-re).

Ezt egész pontosan hasraütésre írod? Hol veszed figyelembe pl. a snoop filter-t, ami kimondottan a processzorok közötti kommunikációt segíti, stb?
- - -
szerk: én a canelandrõl írtam, az lesz a 4-utas (asszem 2-3 oldallal ezelõtt viszonylag részletes infokat hoztam róla)

Szerkesztette: d n . r 2007. 02. 07. 11:44 -kor

[special]

nem, a stoakely a bensley továbbfejlesztett utódja, 2-way. a bensley chipsetjére alapoz, de inkrementális fejlesztéseket eszközöltek, így a 90 nm-es process mellett javított MC-t és QC-aware snoop filtert kap (seaburg chipset vs. blackford), a Penryn-generáció és 128 gigabájt memória támogatásával. az FSB emelése nem hivatalos infó tudtommal, de elképzelhetõnek tartom.

a 4-way nextgen platform a caneland, dedikált buszrendszerrel.

[bogdan]

a haz szellozese valojaban irrelevans! ha a kornyezeti homerseklet (azaz a processzor huto koruli homerseklet) a specifikacioban meghatarozott alatt van, akkor akar a szellozes nelkuli haz is jo. (persze megfelelo szellozes nelkul nem lesz olyan a kornyezeti homerseklet.) tehat szumma egy feltetel adott: kornyezeti homerseklet, es egy cel: maximalis core homerseklet. pont.

a ket magosrol, es hogy milyet tudna piacra dobni NEM beszeltem, es nem veletlenul. a 4 magos 130W-ja az, ami a problemas. en csak errol beszeltem.

[d n . r]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. febr. 7., szerda - 11:41

a haz szellozese valojaban irrelevans! ha a kornyezeti homerseklet (azaz a processzor huto koruli homerseklet) a specifikacioban meghatarozott alatt van, akkor akar a szellozes nelkuli haz is jo. (persze megfelelo szellozes nelkul nem lesz olyan a kornyezeti homerseklet.) tehat szumma egy feltetel adott: kornyezeti homerseklet, es egy cel: maximalis core homerseklet. pont.

Aha, persze. Ígérem, erre vissza fogok térni (úgyis hoznom kell majd a teszteredményeimet), számodra kimondottan érdekes doksikkal fogok szolgálni ezügyben (és kimondottan szerver-téma!)

[bogdan]

I stick to the specifications..

(most komolyan az Intel altal adott technikai dokumentaciorol vitazunk??)