Idézet: bogdan - Dátum: 2006. okt. 26., csütörtök - 23:47
az Intel meglepese ket modon lehetseges ebben a felfogasban. egyfelol az egybetokozott Core nem kizart, hogy igen memoriaehes lesz. igy az AMD megoldasa (bar az is "inferior" a rendes sok socketes megoldasokhoz kepest) lehet hatarozottan jobb.
a masik meglepetes az egesz egyszeruen a letezese. az Intel hihette eddig azt, hogy ha a Core eddig tizszazalekokkal vezetett az Opteron/Athlon elott, akkor a QC korai bevezetese 100% feletti elsopro gyozelmet hozhat. ha viszont az AMD is meglepi ezt, akkor az igen csunyan belekop a levesbe.
************************************************************
mellesleg ahogy mostansag neztem az Intel tavlati terveit, nekem az a gyanum tamadt, hogy most a Core bevezetesevel igen sok puskaport elpuffogtattak. most nagyon kiegyensulyozott a rendszer, de egy eves tavlatban a magok ugyan duplazodnak, de az FSB savszelessege alig no valamit. ez konnyeden a visszajara fordulhat: lattunk mar ilyet az Intel tortenelmeben.
az AMD ezzel szemben most, a ddr2 bevezetesekor szenvedett nemi csorbat (l2 savszelesseg), de mar tervezi at az l2-t, es a tavlatokban nem latszik mas problema a memoriaalrendszerrel. ti hogy latjatok?
Ugyebár én még mindig nem tudom, hogy mi is lesz a 4x4, így kissé nehéz ezt elemezni
, de egy pillanatra tegyük fel, hogy két egybetokozott A64.
(ha mégis inkább egy "asztali duál opteron" lesz, akkor a dual woodcrest-tel érdemes összevetni - ahogy én látom, ott egyelőre vesztőre áll)
Szóval akkor ha az egybetokozás feltételezésével élünk:
(1) a Core 2 Quad memóriasávszélessége _magasabb_ lesz, mint a 4x4-é. Az persze igaz, hogy a Core esetében a magok közötti kommunikáció is ebből fogyaszt - kérdés, hogy ez mekkora veszteség, főleg masszívan párhuzamosítható feladatoknál (amire ugyebár ez szolgál)
Erre számomra csakis a real life tesztek adhatnak választ (végül is sokat már nem kell várni)
(2) hogy az AMD mennyire tud csúnyán beleköpni, hát ehhez tényleg látni kéne ezt a rendszert. Én -az eddigi infók alapján- még azt is simán elképzelhetőnek tartom, hogy masszív _veszteség_ lesz az AMD számára (drága lesz gyártani, valamennyit azért az R&D-re is költött ő is, az nVidia is, drágán tudja majd eladni, nem veszik sokan, eleve rövid életciklus => kétes marketingértéke lesz csupán, semmi más - _nem_ állítom, hogy feltétlen ez lesz, de egyelőre oly keveset lehet tudni az egészről, hogy ez nagyon is benne van a pakliban)
(3) az Intel dual core megoldása az FSB-szűkösség miatt egyedül a Xeonoknál vérzett el
amíg nem jött ki a megfelelő chipset (Blackford chipset) - de hát ezt X-szer leírtam már.
A desktop piacon a problémát az jelentette, hogy sok energiát disszipáltak és még csak nem is voltak képesek magas órajelet elérni (azaz relatíve az AMD nagyon felzárkózott)
Később egész sokat javultak a 65 nanóra való áttéréssel és a multi-chip-package tokozással, persze bőven nem elegedő mértékben.
(4) Intel fronton (ha jól tudom) jövő év végén jön a 45 nanó és az "igazi" quad core, addig is lehet órajelet emelni (az AMD-nél korábban még arról volt szó , hogy jövő év végéig a 3,0 ghz lesz a maximum, úgy tűnik, annyira meg vannak szorulva, hogy mégiscsak feljebb srófolják ezt még - most, hogy a P4-ek eltűnnek, úgy látszik lesz ami átvegye a kazán szerepét...
)
Valamint jön foglalatonként dedikált busszal a négy magos Xeon-MP (merthogy itt tényleg sávszélességgondok voltak)
Én nem aggódom az Intel x86-vonala miatt.
Súgó
A téma zárva.
?
