[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. szept. 11., kedd - 20:30

happeg lattunk mar ilyet az axp-kkel hogy beragadt a termek egy orajel-barrier korul...

Ott azért voltak erõsen elõjelek, most meg ilyenek nincsennek. Ráadásul akkor az órajel abszolút módon emelkedett, ma pedig ez nem igaz, ma csak nagyjából utol kell érni az elõzõ modellt.

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2007. szept. 11., kedd - 21:10

Nagyon meglepõdnék, ha 2008 tavaszán desktopon nem lennének már 2.8 GHz-es példányok.

Vazze, pedig Te ráadásul még a mérsékelt táborhoz tartozol, és mégis... 
Szerintem kezdjetek már visszaolvasni kb. 1 évet, hogy mimindent tartottatok teljesen magától értetõdõnek - és mennyire nem jöttek be ezek a várakozásaitok.
Eddig hivatalosan is az AMD-tõl 2,6 ghz-re várják 08H2-re (mármint "év közepe" - bár ezzel voltak mostanában már bajok...  :Ð ) 

[d n . r]

Idézet: BoGab - Dátum: 2007. szept. 11., kedd - 22:05

visszaolvasva egy árnyékot látok a Nahalem személyében (2008Q4? ) meg egy érvelést, hogy az amd jó sok idõre elõtte a puskaport.

Ha visszaolvasva tényleg csak ennyit látsz, akkor talán olvass vissza megint, ezúttal kissé figyelmesebben... 

Na de akkor kezdjük elõlrõl: jössz itt mindenféle ilyesmikkel, hogy várják (kik is?) a Penryn-t, mint a Messiást. Szóval had foglaljam akkor Neked össze, hogy állnak most a dolgok:

-az AMD egy éve abszolut mélyrepülésben (amire rátett egy jó nagy lapáttal az ATI felvásárlásával - ráadásul pont amikor az ATI is mélyrepülésben...)

Fél év _késéssel_ (ugye B? Hector is ezt mondta  ) folyamatos csúszásokkal, mismásolásokkal, nyögvenyelõsen (ugye olvastad a tesztek bevezõjében, hogyan vélekednek arról, hogy pénteken szólnak, hogy itt a tesztpéldányotok, hétfõre lehet tesztelni - na ez miért is így alakut? Nekik van rá válaszuk) _bejelentik_ végre, de persze csak olyan órajelen sikerül még most is csak termeni, ami jó, ha a középkategóriába elég. Vele egy ígéret, hogy majd q4-ben jön a barca 2,5-ön.

-namost pont mivel irtó sürgetõ volt az idõ, nomrális tesztet az oldalak nemigen tudtak végezni, a legtöbb ebbõl benchmark. Volt, amikor 20-25% clock-to-clock barca elõny, volt amikor hátrány (ezt fõleg azok számára jelezném, akik megálltak anandnál és a techreportot már nem nézték meg) Én (munkámból és érdeklõdésembõl kifolyólag) amúgy is érzékeny vagyok a render-tesztekre, itt pov-rayben és cinebenchben c-t-c _kikap_ a barca, de mivel ezek csak benchek, engem nem nagyon mozgatnak, viszont volt legalább 3dsmax teszt is, ami végre real world alkalmazás, és ott speciel még mindig csak c-t-c egál!

-és innen egy fontos dolog jön: az órajel-hátrány jelenleg 33%! És itt akkor álljunk is meg: miért is kéne várnia bárkinek is (amúgy kinek is? Az ifjonti lelkületû rajongótábort felejtsük gyorsan el, mert remélhetõleg õk más topicot látogatnak, ugye? Beszéljünk elsõsorban az Intel managmentjérõl) mint megváltót a penrynt? Mi a frásztól kéne az Intelt megváltani, hm?

És most beszéljünk kicsit a jövõrõl:

-szerverfront: _ha_ minden úgy alalul, ahogy mondták, akkor idén már lesz elérhetõ 2,5 ghz*es Barcelona (persze ne számítson senki sem dömping-mennyiségre!) , jövõ év közepén 2,6 ghz.

-desktop: idén semmi (az idei FX csak a kirakatba lesz, piaci jelentõsége zérónullasemmi), jövõ év elsõ negyedév végén lesz értékelhetõ piaci mennyiség (szintén hivatalos info, az egyik AMD alvezér interjúból)

-mobility: sehol semmi (majd valamikor a ködös távoli jövõben bulldozer meg fusion meg mittoménmi, egyelõre semmi konkrét. Igen, tudom, nõ a piaci részesedés - az occsó szegmensben... szóval a pénz már megint az Intel takarítja be....)

-és akkor gondoljunk már kicsit a kihozatalra, a gyártási költségekre, piaci mennyiségû gyártásra, stb (tudod ezt a játékot _pénzre_ játsszák)

-ezzel szemben az Intel az utóbbi egy évben mindent idõben vagy még a tervezetthez képest elõbb hoz ki (amin én persze nem lepõdök meg, lévén az elejétõl hangsúlyozom a core-ban rejlõ tartalékokat)

-novemberben jön a penryn (nemt'om honnan vetted amúgy, hogy ezt bárki is megváltóként várja) , néhány százalékkal javítva az energiamérlegét és a c-t-c teljesítményt, valamint emelve az órajelet 3,16 ghz-re Ha bejön a 2,5-ös barcelona, ez még akkor is 26,4% És tudod az a különbség az utóbbi 1 évben, hogy (az AMD-vel sorozatosan ellentétben) az Intel nem csinál paper-launchot....
(persze most jön az az érvelés, amit az elmúlt egy évben már megszokhattunk: az AMD minden bizonnyal fogja tudni skálázni az órajelet, az Intel meg nem. Nem tudom hányszor kell még megdõlni ennek az "érvnek", hogy elveszítse a vonzerejét...)

-az Intelnek még valamilye van, ami az AMDnek nincs: abszolut jövõbemutató _roadmap_je! És ráadásul ez nem csak egy szép színes táblázat: még az _idén_ demózni fogják a Nehalemet és megkezdik a kiszállítást a nagy parnereknek tesztelni/fejleszteni. Én nem kételkednék 2008 H2 ben a debütálásban (mikroarchitekturális fejlesztések, még több cache, IMC, simultaned multi threading, CSI - egyenként is komoly dolgok, hátmég együtt)

-az Intel anyagi helyzete stabil, ellenben az AMD qrvára pénzszûkében van: mibõl is lesz itt architektúra-fejlesztés (egyszerre több vonalon is!) _és_ gyártástechnológiafejlesztés?

Te most komolyan azt hiszed, hogy az Intelnek van szüksége megváltóra?  

Szerkesztette: d n . r 2007. 09. 11. 23:32 -kor

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2007. szept. 11., kedd - 22:14

Ott azért voltak erõsen elõjelek, most meg ilyenek nincsennek. Ráadásul akkor az órajel abszolút módon emelkedett, ma pedig ez nem igaz, ma csak nagyjából utol kell érni az elõzõ modellt.

Hát pont ezt szeretnék õk is: utolérni az elõzõ 65 nanós 2,6 ghz-et Ráadásul ez egy monolit négymagos design (tudod azért ennek hátrányai is vannak ám... )
Azért vicces az is, hogy nincsenek elõjelek... Miért, az óriási csúszás után a saját elképzeléseiknél alacsonyabban kihozott max órajel az szerinted mi? 

[SFIJ]

Idézet: d n . r - Dátum: 2007. szept. 11., kedd - 23:15

Vazze, pedig Te ráadásul még a mérsékelt táborhoz tartozol, és mégis... 
Szerintem kezdjetek már visszaolvasni kb. 1 évet, hogy mimindent tartottatok teljesen magától értetõdõnek - és mennyire nem jöttek be ezek a várakozásaitok.
Eddig hivatalosan is az AMD-tõl 2,6 ghz-re várják 08H2-re (mármint "év közepe" - bár ezzel voltak mostanában már bajok...  :Ð ) 

én nem tartottam tiszta sornak, márcsak azért se mert a core/core2-re nem volt az amd-nek hathatós válasza. meg aztis leírtam már többször, hogy az AMD-nek a kisebb mérete folytán a termékfejlesztési ciklusa kb a duplája idõben mint az intelé. az ATi felvásárlása szerintem kinyírta a K10-et financiálisan, csináltak egy K8 upgrade-et és augusztusban még nem sejtették hogy az ngma ilyen durván kifutja magát. a mindenki által látott stratégiai hibával - ATi megásta az AMD a saját sírját. ráadásul 2 frontos harcot is vív - és a GPU fronton ugyszintén egy piacvezetõvel. Az R600 ugyanúgy csalódás lett mint a K10.

[SFIJ]

Idézet: d n . r - Dátum: 2007. szept. 12., szerda - 0:16

Hát pont ezt szeretnék õk is: utolérni az elõzõ 65 nanós 2,6 ghz-et Ráadásul ez egy monolit négymagos design (tudod azért ennek hátrányai is vannak ám... )
Azért vicces az is, hogy nincsenek elõjelek... Miért, az óriási csúszás után a saját elképzeléseiknél alacsonyabban kihozott max órajel az szerinted mi? 

mondom, a K10 sajnos szvsz cancel lett, többmint valószínû -és átneveztek egy mezei k8 steppinget K10-re.

[special]

teljesítmény: ha valóban azt gondolnák, hogy a barcelona versenyképes, akkor megmutatták volna. a szobáig vezetõ fal csíkokkal lett volna kitapétázva. ez ennyire egyszerû. nem én mondom, hogy a barcelona kevés _ma_, hanem gyakorlatilag saját maguk vallják be a viselkedésükkel.

ezzel együtt persze javul a cég versnyképessége, a kérdés viszont az, hogy ez hogyan kovertálódik piaci, de fõként pénzügyi sikerre. és itt jön az, hogy

intel: nem kell velük foglalkozni. ha rosszul megy nekik, 4 milliárd a nettó profit, ha jól, 10. ha az amdnek jól megy, akkor van néhány százmillió, ha rosszul, akkor minusz 1 milliárd.

[hvuk]

Idézet: d n . r - Dátum: 2007. szept. 11., kedd - 22:15

Vazze, pedig Te ráadásul még a mérsékelt táborhoz tartozol, és mégis... 
Szerintem kezdjetek már visszaolvasni kb. 1 évet, hogy mimindent tartottatok teljesen magától értetõdõnek - és mennyire nem jöttek be ezek a várakozásaitok.
Eddig hivatalosan is az AMD-tõl 2,6 ghz-re várják 08H2-re (mármint "év közepe" - bár ezzel voltak mostanában már bajok...  :Ð )

Hát különösebb okát nem látom, hogy a kétmagos verzió ne menjen 2.8 Ghz-en. A 2 magos esetében inkább 2.7 Ghz lesz a valószínû.

[hvuk]

Idézet: d n . r - Dátum: 2007. szept. 11., kedd - 23:16

Hát pont ezt szeretnék õk is: utolérni az elõzõ 65 nanós 2,6 ghz-et Ráadásul ez egy monolit négymagos design (tudod azért ennek hátrányai is vannak ám... )
Azért vicces az is, hogy nincsenek elõjelek... Miért, az óriási csúszás után a saját elképzeléseiknél alacsonyabban kihozott max órajel az szerinted mi? 

Elõjelnek azért én ezt nem nevezném. Te komolyan nem látod, hogy az akkori Athlon skálázódási problémának és a mostani Barcelonás esetnek az égegyadta világon semmi köze nincs egymáshoz?

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. szept. 11., kedd - 23:42

én nem tartottam tiszta sornak, márcsak azért se mert a core/core2-re nem volt az amd-nek hathatós válasza. meg aztis leírtam már többször, hogy az AMD-nek a kisebb mérete folytán a termékfejlesztési ciklusa kb a duplája idõben mint az intelé. az ATi felvásárlása szerintem kinyírta a K10-et financiálisan, csináltak egy K8 upgrade-et és augusztusban még nem sejtették hogy az ngma ilyen durván kifutja magát. a mindenki által látott stratégiai hibával - ATi megásta az AMD a saját sírját. ráadásul 2 frontos harcot is vív - és a GPU fronton ugyszintén egy piacvezetõvel. Az R600 ugyanúgy csalódás lett mint a K10.

zt nem értem. Hogy kerül össze a jó esetben is kb. 2 évvel komolyan elkezdõdött ATI felvásárlás és a kb. 4 éve elkezdett K10 fejlesztés egymással? Mit canceleltek és miért?

Amúgy tényleg van olyan info, hogy az AMD elvetette egy nagyon széles processzor tervét és cserébe a jelenlegi K10 megvalósítása mellett dontött, de ennek a lépésnek semmi köze nem volt az ATI-hoz, ráadásul nem mostanában hozták meg, hanem minimum 3 éve.

A K0 esetén meg szerintem csak az órajel a csalódás. Minden másban jó a processzor. Persze az órajel miatt összességében jelenleg keveset tud.

Szerkesztette: hvuk 2007. 09. 12. 14:20 -kor

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2007. szept. 12., szerda - 15:19

Amúgy tényleg van olyan info, hogy az AMD elvetette egy nagyon széles processzor tervét és cserébe a jelenlegi K10 megvalósítása mellett dontött, de ennek a lépésnek semmi köze nem volt az ATI-hoz, ráadásul nem mostanában hozták meg, hanem minimum 3 éve.

A K0 esetén meg szerintem csak az órajel a csalódás. Minden másban jó a processzor. Persze az órajel miatt összességében jelenleg keveset tud.

jajjmar hvuk, kezdesz olyan vaskalpos lenni mint dezz. 3 eve jottek ra, hogy nem fog menni a K10 es azt gondoltak hogy megprobaljak az SoC iranyt az ATi-val. aztis gonoltak meg, hogy az intel megall core duo szinten, nemlesz core 2 2008-ig legalabb. aztan lett. ganyoltak egy K8L-et elneveztek K10-nek. ennyi.
Irrevelans a K10 orajele. a lenyeg az, hogy az intel mainstream teljesitmenye jelenleg 15-25%-kal nagyobb es a tuningolok jovoltabol tudjuk hogy az architekturaban 50-70% tartalek kinimum van. a K10 meg kozel architekturas hataron van...

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. szept. 12., szerda - 15:27

jajjmar hvuk, kezdesz olyan vaskalpos lenni mint dezz. 3 eve jottek ra, hogy nem fog menni a K10 es azt gondoltak hogy megprobaljak az SoC iranyt az ATi-val. aztis gonoltak meg, hogy az intel megall core duo szinten, nemlesz core 2 2008-ig legalabb. aztan lett. ganyoltak egy K8L-et elneveztek K10-nek. ennyi.
Irrevelans a K10 orajele. a lenyeg az, hogy az intel mainstream teljesitmenye jelenleg 15-25%-kal nagyobb es a tuningolok jovoltabol tudjuk hogy az architekturaban 50-70% tartalek kinimum van. a K10 meg kozel architekturas hataron van...

Ebben több pontatlanság is van. A K10-et garantáltan 3 éve kezdték el fejleszteni, hanem jóval régebben (alsó hangon is 4 éve).

Az ATI felvásárlása és a K10 fejlesztési iránya valóban összefügg, de nem úgy, hogy az ATI felvásárlása miatt nem valósult volna meg az eredeti K10. Ez hülyeség.

A K10 nincs architeturális határon. Ezt semmiképpen nem mondanám egy olyan prociról, aminek órajelét egy negyedév alatt 25% fogják emelni. Tehát jelenleg nincs a határon. Hogy ez a határ hol van - mert persze van határ -, azt jelenleg nem tudjuk. Logikus - bár persze lehet, hogy téves - feltételezés, hogy kb. ott van ahol a K8-nál volt, azaz valahol 3.2 GHz környékén.

A Intel általi teljesítményelõny meg az órajelbõl fakadt ebben az esetben. A K10 ugyanis az eredetileg az AMD elvárt órajelnél minimum 20%-al kevesebbet tud. Persze mondhatjuk úgy is, hogy nem az órajeltõl függ, hiszen ha 50%-al magasabb IPC-t tudna, akkor gyorsabb lenne az Intel procinál, csak éppen az 50%-al magasabb IPC nem volt elvárás, a minimum 2.5 GHz év közepére meg igen.

[Valdy]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. szept. 12., szerda - 16:27

a lenyeg az, hogy az intel mainstream teljesitmenye jelenleg 15-25%-kal nagyobb es a tuningolok jovoltabol tudjuk hogy az architekturaban 50-70% tartalek kinimum van. a K10 meg kozel architekturas hataron van...

Hmmm

3ghz-es procit nézve kb 15% van még benne, de legyen 20%. 3.5 körül léghütéssel kb... de ha 4ghz-ig eljutnak az már nagy csoda. Igen, a penrynnel is.
Az 50-70% igen érdekes lenne, az 4.5-5ghz-t jelentene.

szerk: a k10-es irományod is érdekesen hangzik, így a k10 bejelentésének "másnapján"

Szerkesztette: Valdy 2007. 09. 12. 15:59 -kor

[Rive]

Idézet: hvuk - Dátum: 2007. szept. 12., szerda - 15:50

... órajelét egy negyedév alatt 25% fogják emelni...

Hûûû, de biztos vagy a dologban 

Ha azt vesszük, hogy fél éve, amikor meg kellett volna jelennie a cuccnak, akkor sejthetõen még csak valahol a mostani órajel felénél tartottak, akár igazad is lehet, sõt: év végére talán megint sikerül duplázniuk egyet, és várható tán még a 4GHz is 

Szóval erre majd decemberben visszatérünk. SZVSZ az AMD vért fog izzadni a cucc rugdalása közben.

Szerkesztette: Rive 2007. 09. 12. 16:04 -kor

[hvuk]

Idézet: Rive - Dátum: 2007. szept. 12., szerda - 16:00

Hûûû, de biztos vagy a dologban 

Dehogy, nem vagyok biztos benne. Csak nem teszem oda az összes jövõre vonatkozó mondatom után, hogy "a jelenlegi infók alapján", "ha minden kötél szakad", ...

Ami tény, hogy az AMD Q4-re ígéri a 2.5 Ghz-es verziót. Az is tény, hogy adtak Anandéknak tesztelésre 2.5 GHz-es példánonyokat, tehát elvileg a dolog megy. A yield más kérdés persze.

Viszont továbbra sem látok olyan változtatásokat a K8-hoz képest amely kardinálisan, jelentõsen és hosszú távon visszavetné az órajelet. Jó, 4 mag van egy lapkán, nyilván nem triviális az órajel elosztása, meg brutál mennyiségû a probléma, ez azonban szerintem nem olyan szintû amit idõvel ne lehetne megoldani. Szigorúan szvsz, mielõtt megkapom, hogy milyen biztos vagyok a dolgomban.

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2007. szept. 12., szerda - 16:50

A K10 nincs architeturális határon. Ezt semmiképpen nem mondanám egy olyan prociról, aminek órajelét egy negyedév alatt 25% fogják emeln

kllega ur, a c2d 1,8-2.2GHz-es modellek mennek 3.5GHz-en. ez tartalek. az 500MHz a k10 esetere az bakfitty. a versenykepesseghez *legalabb* 3GHz kene.

[SFIJ]

Idézet: Valdy - Dátum: 2007. szept. 12., szerda - 16:57

Hmmm

3ghz-es procit nézve kb 15% van még benne, de legyen 20%. 3.5 körül léghütéssel kb... de ha 4ghz-ig eljutnak az már nagy csoda. Igen, a penrynnel is.
Az 50-70% igen érdekes lenne, az 4.5-5ghz-t jelentene.

szerk: a k10-es irományod is érdekesen hangzik, így a k10 bejelentésének "másnapján"

a 3GHz-es az a topmodell. a 2.2-2.5 a mainstream. 50 nanon az ngma meg fogja tudni lepni a 4GHz-et.

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2007. szept. 12., szerda - 17:30

Viszont továbbra sem látok olyan változtatásokat a K8-hoz képest amely kardinálisan, jelentõsen és hosszú távon visszavetné az órajelet.

en latok.
a) 4 mag oriasi die.
b) a fenti miatt bonyasabb crossbar
c) L3$ on die.

vedd eszre hogy c2-bol is azok cibalhatoak jobban, amikben kisebb a cache.

[Pitbull]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. szept. 12., szerda - 15:57

vedd eszre hogy c2-bol is azok cibalhatoak jobban, amikben kisebb a cache.

Akkor a Perryn szerinted a 12MB cachel mennyi tartalékkal fog bírni? Anandéknak sikerült vagy 400MHz-t húzni rajta.

[Valdy]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. szept. 12., szerda - 17:54

a 3GHz-es az a topmodell. a 2.2-2.5 a mainstream. 50 nanon az ngma meg fogja tudni lepni a 4GHz-et.

Topmodel vagy nem topmodel lényegtelen abból a szempontból hogy mennyit bír az architektúra.

Tuninggal (vízzel) persze