[Haderach]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. febr. 25., szombat - 22:35

hat ahogy a HP beszel a mainframek-rol en mashogy latom a hozzaallasat!

bocsi hosszulesz remelem nemzavar nagyon
akkor most reszenkent

Idézet

The long term prospects of the mainframe software revenue of independent software vendors is a concern.3  The mainframe is becoming largely an IBM-only solution with the inherent single vendor lock-in.

mondja ezt az a ceg amelyik lassan egyeduralkodova valik itaniuim platformon

Idézet

The IBM Integrated Facility for Linux (IFL), a mainframe engine dedicated to Linux workloads, is priced at $125,000 per processor4 without evidence that it can provide more performance than an industry x86 or Itanium® processor which is priced much lower. See Fact 4:

amit itt nem irtak, hogy a 125K dodo magaban foglalja a mainframe processzort is, persze igy is mocskosul draga egy x86 boxhoz kepest, de egy olyan mainframe proci amin nem-linuxot lehet futtatni(a ketto kozott a kukonbseg a flagekben es az arban kimerul) meg dragabb. egyebkent mainframen a linux egy emulalt kornyezetben fut, es nem azert szeretik mert sebessegbajnok, hanem mert hajlando megmozdulni a vason, ami piacvezeto uzembiztonsag teren, es ezzel soksok szoftver valik elerhetove z/os-re). De nyilvan nem linuxert vesz senki mainframet, csak ha mar van, akkor egy linuxszal is tudja erositeni a szolgaltatasait. Egyebkent a linux/m^2 arany rekordjat az IBM tartja mainframekkel, a meroszam valahol sok1000 kornyeken van, de nem tudom pontosan mennyi.

Idézet

Fact 4:  Linux on the mainframe was outperformed by an industry standard server [5]
Although mainframe performance is touted by IBM, it is rarely validated by IBM through the use of industry standard benchmarks.6 A performance study funded by Microsoft, conducted by an independent third party and audited by well-respected analyst firm found that each mainframe CPU performed 14 percent lesswork than one 900 MHz Intel Xeon processor running Windows Server 2003.7

Ez a tokeletes ignoralasa annak, hogy a mainframe linux mar egy _teljesen_ emulalt platformon fut mainframen belul, es egyaltalan nem azert hasznaljak mert gyors, hanem mert van hozza nagyonsok szoftver, mig az ibm mainframe oprendszereire azert eleg keves aki millio dollarokert vesz mainframet mar alapjaban veve azert nezelodik az elkepesztoen draga mainframek teruleten, mert penz nemszamit uzembiztonsag, hot-backup siteOK, stbstb. kell neki. esetleg B/2 security... azt hiszem most ilyenre van hitelesitve valamelyik OS konfiguracio, de lehet hogy nem... minden esetre a unixok es windowsok binaris security rendszeren boven tuljutottak.

Idézet

Fact 5:  Application support for Linux on the mainframe is minimal
Linux applications that run on industry standard x86 or Itanium hardware need to be recompiled and recertified to run on a mainframe.  As a result, the application portfolio and overall ISV enthusiasm is minimal. As of July 2005, IBM lists just 498 applications for Linux on the mainframe.8

application support a mainframe-linuxon mar a 7. menyorszagnak szamit a mainframehez kepest a linuxot kezdetekben ugyan arra a virtualis gepre heggesztettek ra, amelyet azert tartanak a mainframeben, hogy szepen lehessen rajta a 30-40eves oprendszereket, alkalmazasokat futtatni, egy pure-emulalt platformon meg igenis szep teljesitmeny a 900Mhz-es xeon, amig van mas ami eladja a vasat

tehat megegyszer: a mainframe rendszerek a felsokategorias, penznemszamit piacon versenyeznek, es a linux egy kis kiegeszites mainframre, mert olcsobb volt linuxot portolni, mint a linuxon mar eleg jol szaladgalo appokat mainframek tudnak 1-2 dolgot, amit nem tudom, hogy mas gyarto tud-e, pl. garantalt 99.999% uptime (persze ibm certified korulmenyek kozott, foldrenges ellen meg mindig csak a hot-backup site es a massziv beronfodem ved;) (ez egyebkent tobb-evente 1 ujrainditast jelent csak a bootolas ideje miatt, de restartolni nyilvan hobbybol nem szoktak ) )... szoval a HP ezen oldalat egy HP sales-es gepelte be konnyezo szemekkel amikor atfutotta, hogy az ibm kvazi egyeduralomra tor a piacon, megnezte a rendszerek arait, es olvasta hogy a procifejlesztes koltsegeit is megusszak azok a szemetek, majd sajnalattal konstatalta hogy erre a piacra meg a PR reszleg szerint sem tudnak betorni

[SFIJ]

Haderach egy biztos az OVB és az állami népességnyilvántartó soha nem cseréli le az IBM-es mainframeit hápére, bárhogy is riszálja a seggét a csikkíró

[Haderach]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. febr. 26., vasárnap - 0:55

Haderach egy biztos az OVB és az állami népességnyilvántartó soha nem cseréli le az IBM-es mainframeit hápére, bárhogy is riszálja a seggét a csikkíró

hamar ittartunk remelem az elmu/E-on sem
megegykis mainframe: nincs az egesz mainframeben olyan alkatresz, amelyet ha osszezuzol kalapaccsal az adatvesztest es/vagy leallast okoz

[bogdan]

ezt a link problemat nem ertem. en tokeletesen latom, SFIJ latja. special es hvuk (O mar masodszor) nem latja.. hol a hiba??

(a tobbire majd holnap, erdemben!)

[hvuk]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. febr. 26., vasárnap - 1:34

ezt a link problemat nem ertem. en tokeletesen latom, SFIJ latja. special es hvuk (O mar masodszor) nem latja.. hol a hiba??

(a tobbire majd holnap, erdemben!)

Én egyszerûen nem látom a linket. Nem szinezõdik át, pont pont olyan, mint a többi szöveg. Specialnak meg ha jól értem egyszerûen nem töltõdött be a linkelt oldal. A "nem jött be" gondolom erre utal, nem pedig arra, hogy nem tetszett neki.

Szerkesztette: hvuk 2006. 02. 26. 01:57 -kor

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. febr. 26., vasárnap - 0:55

Haderach egy biztos az OVB és az állami népességnyilvántartó soha nem cseréli le az IBM-es mainframeit hápére, bárhogy is riszálja a seggét a csikkíró

Ha már itt tartunk, akkor megkérdem, hogy mennyire egyszerû egy olyan clustert felkonfigurálni amely hasonlóan üzembiztos mint egy mainframe? Persze fussanak rajta a normál szoftverek, mert az köztudott, hogy meg lehet csinálni (pl. a Goggle megcsinálta), de mennyire tehetõ ez általános programok futtatására alkalmassá?

[Haderach]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. febr. 26., vasárnap - 1:56

Ha már itt tartunk, akkor megkérdem, hogy mennyire egyszerû egy olyan clustert felkonfigurálni amely hasonlóan üzembiztos mint egy mainframe? Persze fussanak rajta a normál szoftverek, mert az köztudott, hogy meg lehet csinálni (pl. a Goggle megcsinálta), de mennyire tehetõ ez általános programok futtatására alkalmassá?

hat ez azert nehezkes tobb ok miatt... pl nincs hozza beepitett DB2 ami egybol 2 backupsiteon is vegrehajtja a tranzakciokat, vagy akar 5on is, ha megvan az interconnect(max 512 darab 3.2gbites FICON csati, ezeken keresztul megy minden IO a szalagtol kezdve diszkrendszeren at a halozatokig, olyan messzire ameddig van optikai halod, es most kifejezetten pokhalora kell gondolni, hogy par node elvesztese megakadalyozzon a floridai diszkjeid elereseben ) 1 mainframe rendszer (sysplex) max 32 frame, 1 frame max 54 alt.celu processzor, igaz itt van megkotes, hogy a framek max. 100 km messze lehetnek, afelett mar tul nagy a halozat kesleltetese es nem tudjak a teljes adat es szoftver integritast garantalni. mar maga a z/os egy brutalis alapot nyujt az egeszhez (ha beleirsz magas vedelmi szintrol a kernel memoriajaba, akkor kerul egy logbejegyzes h ez meg ez turpissagokat akart csinalni, javitottam, a z/os atomstabil). Emellett a mainframek nagyon I/O eros gepek, I/Oban nincs igazan versenytarsuk. Hab a tortan, hogy oprendszer szinten tamogatja a tukorszerverek es hot-backup siteok mukodteteset, es rendkivul biztonsagos rendszerek mar maguk a szekrenyek is, az egeszet a no-single-point-of-failure elven terveztek, es ennek megfeleloen nincs is benne olyan alkatresz amely szandekos/veletlen meghibasodasa adatveszteshez vezethet. (Minden processzor minden utasitast 2* vegez el a biztonsag kedveert, es egy processzor elvesztese eseten a cache-ben levo adat termeszetesen megvan mashol is )
Es persze a kripto- es egyeb specialis celu processzorok...
Vagy pl. RACF security, megint eleg nehezen reprodukalhato mas rendszerre.
Most csak szemezgettem azokbol a dolgokbol amit egy IBM mainframe tud, mas meg nemnagyon.
Es bar nem ezek az ibm leggyorsabb rendszerei, es ar/szamitasi teljesitmenyben meginkabb nem, azert megis eleg jol bazsevalnak, raadasul osztott memoriaval a processzorok kozott, eleg nagy gepekbol kell allnia a clusternek, es a mar emlitett nagyon kemeny redundancia es uzembiztonsag miatt mar a hardverre sem nagyon van alternativa, meg a raepulo oprendszerek is ehhez hasonloan masszivak. (kepzelj el olyan szoftver fejleszteset akarmi masra ami nem krepal be ha belefursz a processzorba mukodes kozben, ofkorz 0 adatvesztes mellett... az meg hagyjan, hogy egy soalris pl. nem hasal el talan, de most a _te_ szoftveredrol is elmondhato ugyan ez?) amig nincs ilyen vasad addig nem alternativa mainframere emiatt sem. ahol meg le lehetett cserelni a mainframet clusterre/unix szerverre ott mar regen lecsereltek mert nagyon dragak is a google clustere szep meg jo, de ha kiesik 1 googlebot szerintem meg azon is elgondolkoznak hogy javitsak-e vagy mehet a kukaba nem hiszem, hogy a soksok olcso PCt egy mainframe helyett vasaroltak es ott azert nem folyik mission critical tevekenyseg 

persze lehet nincs igazam, javitson ki valaki

Szerkesztette: Haderach 2006. 02. 26. 02:48 -kor

[hvuk]

Köszi! A SPARC-ok felsõbb kategóriái nem tudnak hasonló finomságokat? Azok is a megbízhatóságról híresek, meg ugye az amcsi kormányzati szervek is sûrûn használják õket.

[bogdan]

Idézet: Haderach - Dátum: 2006. febr. 26., vasárnap - 3:47

hat ez azert nehezkes tobb ok miatt... pl nincs hozza beepitett DB2 ami egybol 2 backupsiteon is vegrehajtja a tranzakciokat, vagy akar 5on is,
Most csak szemezgettem azokbol a dolgokbol amit egy IBM mainframe tud, mas meg nemnagyon.

azert ezt sima PC-vel es mysql-el is megcsinalTAM mar..   akkor az mainframe tulajdonsag volt?
(nem kivanok vitazni a leirtakkal, a tobbi nagyon impressziv, de ettol azert ne hasaljunk el...)

[bogdan]

Idézet: special - Dátum: 2006. febr. 25., szombat - 23:45

érdekes lenne tudni, az itaniumból volt e több bevétel tavaly, vagy az opteronból, és mennyivel, hogy viszonyítsuk a szervervolumehez, forgalomhoz. és akkor megint honnan a csöcsból szopjuk, hogy melyiknek mennyit visz el az R&D-je?

ott lathatod hvuk saccolasat, amivel nagyjabol egyet lehet erteni. tehat mondjuk tudjuk, hogy mennyi a beveteluk a processzorbol. (en kulonbozo okok miatt az Itaniumet ennel alacsonyabbra raknam, de ezen mar nem erdemes vitazni, a nagysagrend stimmel.)

nos, akkor ebbol milyen kovetkeztetest lehet levonni? es minek akarod ezt a szerverpiaci volumenhez viszonyitani? miert erdekes ez egyaltalan? (az R&D-vel meg nem kene dobalozni, mert az Opteronnal "kisse" megoszlik. az Itanium meg egyszem egyedul van.. nem baj?)

[bogdan]

Idézet: special - Dátum: 2006. febr. 25., szombat - 21:03

bogdan, ez nagyon össze-vissza beszéd.

inkabb csak nem erted az egeszet egyben! de probalom kifejteni..

Idézet

azért érdekes, mert ugye nem gondolod, hogy egy 16-32 utas gép az 25k alatti kategória. márpedig ha ez tényleg enyészetre van ítélve, akkor ki fog ide beruházni extra százmilliókat? ugye. tehát döntsd el, mit szeretnél: midrange-high-end opteron gépeket, vagy enyészetet.

nos ezzel az ertelmezeseddel tobb problema is van. egyfelol ki gondolta volna regebben, hogy 8 processzoros gepet lehet volume aron kapni? ma meg egy 4 utas DC Galaxy kerul ennyibe. tehat igen, ahogy az x86 skalazodik felfele, az ottani gepek ara is folyamatosan zuhan. (ahogy mar csak szokott lenni a szamitastechnikaban.) es mivel eredetileg Te 8 utas Itaniummal peldaloztal, ezert terjunk ahhoz vissza: igen, ugy gondolom, hogy 1-2 even belul lesz 8 utas volume szerver jo nevu gyartotol. (ami mellesleg mar valoszinuleg quadro core lesz..)

masik tevedesed, hogy olyat adsz a szmaba, amit nem mondtam. nincs kiteve az enyeszetnek a 25k feletti kategoria, egyszeruen stagnal, igy az egesz szerverpiacon belul (ami no) csokken a szazalekos aranya. (nem akarlak bantani, de ugy tunik a szazalekos relativ es az abszolut szamok neha megkavarnak -- igy emeled ki, hogy a 25k feletti szegmensben esetleg no a risc/epic aranya es nem figyelsz arra, hogy kozben a szegmens abszolut nagysaga csokkent..)

hogy szamokban is kifejezzem, teszek egy hasrautott elorejelzest az altalam idezett 5 ev mulvara. akkor a 25k alatti volume szerverek lesznek mondjuk evi 50mlrd, a 25k felettiek 20mlrd. (ma 25-25mlrd). hogy ezen belul az opteron hogy fog teljesiteni? nos szep szeletet fog kihasitani, foleg a blade rendszerek altal (ha valami, akkor AZ ami nagyon erosen novekszik!), illetve a 25k fole fellogo 16-32 utas gepekkel, illetve nehany nagyon sok utas geppel, mint ma a Cray gepei.. ja, es persze, hogy NEM az Opteronrol beszelek, hanem az x86-64-rol.

Idézet

felhívom arra is a figyelmedet, hogy az IPF a leggyorsabban növekvõ platform, a RISC/IPF kombinált piac pedig évrõl évre növekszik, és a jelenlegi kilátások alapján az IPF eléri azt a tömeget, mikor növekedése már magával húzza a non-x86 számokat is,

bevezeteskor minden platform jol nott. az x86-64 is tobbszaz szazalekos novekedest produkalt az elso evben.. az Itanium 2004-re 233%-ot nott, 2005-re max 70%-ot. tipikus elso-masodik ev! kesobb mar nem igy megy (lasd IDC jelenteset..) hogy a risc/epic piac mitol none, azt vegkepp nem tudom. neha kepes vagy olyan dolgokban is hinni, amirol uvolt, hogy marhasag.. nem ertelek. az IDC es a Gratner jelenteseben is a 2005-os ev egesze, es a Q405 is "flat" volt a teljes szerver piac (1% alatt volt a mozgasa), mikozben az x86 piac kb 7%-al nott. szerinted mit csinalt e kozben a risc/epic piac? nos ha tudjuk, hogy az aranyuk kb 50% ma, akkor konnyen kiszamolhato, hogy mind egesz evben, mint a Q4-et tekintve kb 6%-ot csokkenhetett. honnan a busbol vetted ezt az "evrol evre novekszik"-et??

Idézet

tehát ne lepõdj meg, ha az x86 mondjuk aránya csökkenni kezd. ez gartneres adatok alapján. mivel csak platformadatokat látok, ezért hacsak nem költöznek le a non-86 gépek az alsóbb kategóriákba, akkor a 70-80 százalék totálisan félrement.

nem ment felre. es nem csak en lepodnek meg, ha az x86 aranya elkezdene csokkenni, mivel evek ota folyamatosan novekszik! es nincs olyan jel, ami ennek ellenkezojere mutatna! (ugye nem hiszed, hogy az Itanium az lenne..?)

Idézet

tehát visszakanyorodunk oda, hogy a mai midrange szolgáltatásai besüllyednek hosszú távon  a mai 4 utas x86-os gépekbe, vagy azoknak kell felnõni.

nem ertelek, hiszen ez mar megtortent!! 5-6 eve meg sunt vett a hazai akademiai szektor, ha rendes, sokkiszolgalos 4 utas gepre volt szuksege. ma mar x86-ot. en ezt a szektort ismerem testkozelbol, de a szamok arra utalnak, hogy ez mashogy is igy ment!

[special]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. febr. 26., vasárnap - 10:36

nos ezzel az ertelmezeseddel tobb problema is van. egyfelol ki gondolta volna regebben, hogy 8 processzoros gepet lehet volume aron kapni? ma meg egy 4 utas DC Galaxy kerul ennyibe. tehat igen, ahogy az x86 skalazodik felfele, az ottani gepek ara is folyamatosan zuhan. (ahogy mar csak szokott lenni a szamitastechnikaban.) es mivel eredetileg Te 8 utas Itaniummal peldaloztal, ezert terjunk ahhoz vissza: igen, ugy gondolom, hogy 1-2 even belul lesz 8 utas volume szerver jo nevu gyartotol. (ami mellesleg mar valoszinuleg quadro core lesz..)

masik tevedesed, hogy olyat adsz a szmaba, amit nem mondtam. nincs kiteve az enyeszetnek a 25k feletti kategoria, egyszeruen stagnal, igy az egesz szerverpiacon belul (ami no) csokken a szazalekos aranya. (nem akarlak bantani, de ugy tunik a szazalekos relativ es az abszolut szamok neha megkavarnak -- igy emeled ki, hogy a 25k feletti szegmensben esetleg no a risc/epic aranya es nem figyelsz arra, hogy kozben a szegmens abszolut nagysaga csokkent..)

hogy szamokban is kifejezzem, teszek egy hasrautott elorejelzest az altalam idezett 5 ev mulvara. akkor a 25k alatti volume szerverek lesznek mondjuk evi 50mlrd, a 25k felettiek 20mlrd. (ma 25-25mlrd). hogy ezen belul az opteron hogy fog teljesiteni? nos szep szeletet fog kihasitani, foleg a blade rendszerek altal (ha valami, akkor AZ ami nagyon erosen novekszik!), illetve a 25k fole fellogo 16-32 utas gepekkel, illetve nehany nagyon sok utas geppel, mint ma a Cray gepei.. ja, es persze, hogy NEM az Opteronrol beszelek, hanem az x86-64-rol.

bevezeteskor minden platform jol nott. az x86-64 is tobbszaz szazalekos novekedest produkalt az elso evben.. az Itanium 2004-re 233%-ot nott, 2005-re max 70%-ot. tipikus elso-masodik ev! kesobb mar nem igy megy (lasd IDC jelenteset..) hogy a risc/epic piac mitol none, azt vegkepp nem tudom. neha kepes vagy olyan dolgokban is hinni, amirol uvolt, hogy marhasag.. nem ertelek. az IDC es a Gratner jelenteseben is a 2005-os ev egesze, es a Q405 is "flat" volt a teljes szerver piac (1% alatt volt a mozgasa), mikozben az x86 piac kb 7%-al nott. szerinted mit csinalt e kozben a risc/epic piac? nos ha tudjuk, hogy az aranyuk kb 50% ma, akkor konnyen kiszamolhato, hogy mind egesz evben, mint a Q4-et tekintve kb 6%-ot csokkenhetett. honnan a busbol vetted ezt az "evrol evre novekszik"-et??

nem ment felre. es nem csak en lepodnek meg, ha az x86 aranya elkezdene csokkenni, mivel evek ota folyamatosan novekszik! es nincs olyan jel, ami ennek ellenkezojere mutatna! (ugye nem hiszed, hogy az Itanium az lenne..?)

nem ertelek, hiszen ez mar megtortent!! 5-6 eve meg sunt vett a hazai akademiai szektor, ha rendes, sokkiszolgalos 4 utas gepre volt szuksege. ma mar x86-ot. en ezt a szektort ismerem testkozelbol, de a szamok arra utalnak, hogy ez mashogy is igy ment!

a kérdés még mindig ugyanaz: a technológia fejlõdik gyorsabban az igényeknél, vagy az igények mindig elõrébb járnak, úgy általánosságban? mert ugye egy 1995-ös RISC nagygép teljesítményét és szolgáltatásainak egy részét egy mai volumengép hozza. mégis, nagygépek mindig vannak, bár a RISC folyamatosan zsugorodik. ez azonban fõként az entry-level és ws kategória elvesztésének köszönhetõ, nem a midrange-nek, ahogy te mondod.

az x86 messze nem növekszik olyan gyorsan globálisan majd, mint ahogyan te azt várod, ahhoz, hogy elérje a 70-80 százalékos arányt. az 50 százalék közelében fog mozogni, ezt mutatják legalábbis a gartner adatai, ahol a RISC csökkenését bõven ellensúlyozza az IPF növekedése, és vannak a iszonylag stabil mainframe-ek. ja, 5 év múlva a piac 56 milliárd lesz a gartner szerint, a mostani ~50-rõl. a növekedést az x86 és az ipf fogja kitenni, a RISC megállíthatatlanuk csökken (én ebben szkeptikus vagyok a Sun és az IBM erõfeszítései láttán), az other, valszeg fõleg mainframe, szépen bebetonozódott egy forgalmi szintre, valószínûleg a custormer base makacsságának köszönhetõen, és hogy szeretnek nyugodtan aludni.

de, értem az eszmefuttatásodat, csak közelíteni kellene a valósághoz. én globális, éves számokat nézek, illetve középtávú elõrejelzéseket.

amit érdekes lenne kielemzni, hogy a dotkom lufi kidurranása, és az ált. világgazdasági pangást követõen a riscek miért nem tudtak azóta sem magukhoz térni, míg az x86 igen. érdekes, hogy egy-egy vállalat, pl. a sun stratégiai hibája ennyire trendmeghatározó lenne?


szó mint száz: teoretikusan az x86 jó eséllyel marad a last man standing, ha az a várakozás, hogy csak egy maradhat, de ez nem olyan ütemben fog bekövetkezni, ahogyan te azt várod, és rengeteg változónak kell a helyére kerülnie hozzá. a válasz az itanium, tömören. bõvebben, hogy a néhány éve elkövetett riscek (pontosabban sunos) tévedések átfutási ideje sok-sok év, láthatóan, ezért tekintve a T1 projektet,  a következõ években várnék egy inflexiós pontot a RISC-ek forgalmában.

[hvuk]

Special, van a gondolatmenetedben egy kis hiba. Azt teszed fel, hogy a RISC piac azért szûkûl, mert hibát követtek el a gyártók. Ez elég furcsa feltételezés, ritkán szokott egy teljes szektor csökkenni akkor, ha valamelyik szereplõje rossz döntést hoz. Ráadásul ezt semmi nem is támasztja alá.

Másik állításod az volt, csak azért csökken a részedésük, mert elveszítik a WS/low-end-et. Ez nem igaz, mert azt már régen elvesztették, inkább annak köszönhetõ, hogy csökken az igény ilyen gépekre. Ha megnézed az Itanium topicban linkelt adatokat, akkor ezt láthatod. Jól látszik, hogy globálisan a nagyobb értékû szerverek forgalma csökken. Ennek több oka van, az egyik nyilván az, hogy kisebb értékû gépekkel is kiválthatóak ezen gépek lényegesen olcsóbban.

Nem tudom, hogy honnan veszed, hogy a RISC csökkenését bõven ellensúlyozná az Itanium növekedése. Az X86 lényegesen gyorsabban nõ, mint a RISC/Itanium együttesen. Nem értem miért hangsúlyozod, hogy te globális éves adatokból doplgozol, ám legyen így, nézd meg az alábbi IDC oldalakat: Q1, Q2, Q3 és Q4. Összegezve az adatokat ezekbõl a dokumentumokból:
2005-ben a szerverpiac 51.3b volt, 2004-ben 49.14b. Az X86 piac tavaly 24.6b, tavalyelõtt 21.86b volt, ergo a nem X86 piac (RISC+Itanium) tavaly 26.7b, 2004-ben pedig 27.28b volt. Ez azt jelenti, hogy az egész szerverpiac 4.4%-al nõtt, ezen belül az X86 12.5%-al nõtt, a RISC/Itanium platform viszont 1%-al csökkent. Éves szinten globálisan ahogy kérted.

Tehát egyszerûen nem igaz azt amit írtál, miszerint a "RISC csökkenését bõven ellensúlyozza az IPF növekedése", annyira nem igaz, hogy még abszolút mértékben is csökkennek az eladások nem csak a teljes szerver piacon belül.

Szerkesztette: hvuk 2006. 02. 26. 13:21 -kor

[special]

de, igaz. pont.

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2006. febr. 26., vasárnap - 13:23

de, igaz. pont.

Te vagy a frappáns válaszok és visszavágások nagymestere? Nem akarsz esetleg némi indoklást is hozzáfûzni?  :confused:

Komolyan nem értelek. Mostanában állandóan rossz lábbal kelsz fel? Egy csomó hozzászólásra nem válaszolsz, az érveket meg ilyen "frappáns" módon félresöpröd. Kicsit megváltoztál szerintem az utóbbi 1-2 hónapban. Csak nem az Itanium sorsa miatt aggódsz ennyire?

Szerkesztette: hvuk 2006. 02. 26. 13:40 -kor

[bogdan]

hvuk, ez igazan szegyentelen, amit muvelsz! beismeri, hogy igazunk van, es Neked meg ez sem eleg? most komolyan, mit varsz meg??

[hvuk]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. febr. 26., vasárnap - 15:44

hvuk, ez igazan szegyentelen, amit muvelsz! beismeri, hogy igazunk van, es Neked meg ez sem eleg? most komolyan, mit varsz meg??

Nem tudom mirõl beszélsz. Én azt írtam, hogy "Tehát egyszerûen nem igaz azt amit írtál", amire õ azt írta, hogy "de, igaz. pont.". Ha félreértettem valamit és nem erre szánta válaszul, akkor nagyon sûrûn fogok bocsánatot kérni!

[bogdan]

en ugy ertettem, ahogy a "de, igazad van." mondatot. azaz elismereskent, hogy ott az igazsag, es O tevedett. persze lehet, hogy en ertelmezem hibasan. nehez hangsuly nelkul eldonteni.

[hvuk]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. febr. 26., vasárnap - 16:37

en ugy ertettem, ahogy a "de, igazad van." mondatot. azaz elismereskent, hogy ott az igazsag, es O tevedett. persze lehet, hogy en ertelmezem hibasan. nehez hangsuly nelkul eldonteni.

Mondjuk az általam hozzot IDC jelentés alapján nehéz mást mondani mint elismerni a dolgot, de azért várjuk meg special álláspontját az ügyben. Én továbbra is fentartom, hogy az tagadást jelent. Egyrészt felesleges a "de" szócska, másrészt nem "igazad van"-t írt, hanem "igaz"-t, harmadrészt túl hangsúlyos a végén az a "pont", amit tipikusan akkor szoktak használni a fórumokon, ha olyan kijelentésnek gondolják, amin nem akarnak tovább vitatkozni. De persze ettõl még lehet, hogy félreértettem.

Mindegy, ne vigyük el a topicot a nyelvészet felé!

[hvuk]

Tényleg bogdan, megnézted az Itanium topicba belinkelt pdf-et? Senki nnem reagált rá, pedig számomra elég meglepõ infókkal volt tele. Vagy ezt már mindenki tudta és az egészet triviálisnak és érdektelennek tartjátok? Akkor nagyon béna vagyok.