[bogdan]

a magam reszerol trivialisnak es erdekesnek tartottam.
na jo, a trivialis termeszetesen rossz kifejezes. csak szamomra ezek mar eddig is vilagosak voltak. szamomra nem hozott sok uj informaciot (bar jo megerosites volt).

[Zollka]

Egy fórumban a K8L-hez hozzászólás:

"But that specialization doesn't make much sense for a server CPU, right? Unless you want to serve real-time video/audio that requires on-the-fly transcoding, floating point computation is almost absent in web, database, file and network servers.
That said, FP seems to be an area where performance could still be increased w/ the number of functional units, so it makes sense to increase FP units instead of INT's. It's just that this doesn't seem to help the majority of "server" systems."


hmmm....

[bogdan]

ebben remenykedik a SUN a Niagara kapcsan, de azert ne higgyuk azt, hogy ez nem egy specializalt cel.

[hvuk]

Két K8L lesz, az egyik lesz az amirõl most szó van, a másik pedig megy az egyéb szegmensekbe. A mostani FP-s verzió nyilván a HPC/WS, a másik pedig a mobil/desktop/szerver piacra. Persze gondolom a mobil verzióban lesznek további finomhangolások, de ez a két lényegileg különbözõ architektúra lesz.

[Asker]

FPbõl enm akarnak FXet csinálni?

[Haderach]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. febr. 26., vasárnap - 20:28

Két K8L lesz, az egyik lesz az amirõl most szó van, a másik pedig megy az egyéb szegmensekbe. A mostani FP-s verzió nyilván a HPC/WS, a másik pedig a mobil/desktop/szerver piacra. Persze gondolom a mobil verzióban lesznek további finomhangolások, de ez a két lényegileg különbözõ architektúra lesz.

na most akkor szerinted az eddigi 2 fejlesztes mellett lesz a K8Lbol is 2 valtozat, vagy most arrol a 2 magrol beszelsz, amelyet mar honapok ota tudunk, hogy kulon fejlesztenek mobil / szerver piacra. mert elobbi eset azert mar kicsit tulzas, utobbi eseten pedig kicsit modosul a termekek pozicionalasa, hiszen eddig a 2 polus volt a szerver es a mobil, most pedig ugy irtad, mintha az az egyik termek lenne, es a masik lesz a WS/HPC... azret nem mindegy

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. febr. 26., vasárnap - 1:56

Ha már itt tartunk, akkor megkérdem, hogy mennyire egyszerû egy olyan clustert felkonfigurálni amely hasonlóan üzembiztos mint egy mainframe? Persze fussanak rajta a normál szoftverek, mert az köztudott, hogy meg lehet csinálni (pl. a Goggle megcsinálta), de mennyire tehetõ ez általános programok futtatására alkalmassá?

a guglinál nagyon okos emberek dolgoznak. egy nagyságrenddel okosabbak mint a picipuhánál vagy a mekkmesteréknél. az õ nevükhöz fûzõdik a mapreduce algoritmus most az ezredforduló idején ami talán ezeleddig a legfontosabb eredmény az opráció kutatásban. a másik a google féle DFS. A gépeik 40%-át is elpusztíthatod a júzerek mégsem fognak teljesítmény csökkenést vagy észrevehetõ adatvesztést tapasztalni.

[SFIJ]

soora bukom a bidjeimet az ebayen. b@xameg! 

[SFIJ]

Idézet: Haderach - Dátum: 2006. febr. 26., vasárnap - 2:47

a google clustere szep meg jo, de ha kiesik 1 googlebot szerintem meg azon is elgondolkoznak hogy javitsak-e vagy mehet a kukaba nem hiszem, hogy a soksok olcso PCt egy mainframe helyett vasaroltak es ott azert nem folyik mission critical tevekenyseg 

abban 1et értünk, hogy ilyenkor a goggle rackbõl szervert ki, kuka, új 1U balde be, network boot, repülõrajt RIS szolgálatással OS autómaitkusan fel, adatreplikáció és 20 perc után teljes értékû a grid node-od. ki lehet váltani a megbízható hw-t, de akkor a biztonságot át kell tolni a sw-es layerekbe. at the end, lényegileg árszinten a kettõ ugyanott van, talán kicsit sokkalta brutálabban skálázódik mint a mainframe. google szintû OS-e a világon másnak nincs, csak néhány patent alapján, ami felszinkarcolgatást jelent csupán én írásba merem adni, hogy a google kb 5évvel elõzi meg azt, amit te ma az UCLA-s vagy MIT-s siteokon látsz mint progresszív computer science kutatási irányokat.

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. febr. 26., vasárnap - 2:51

Köszi! A SPARC-ok felsõbb kategóriái nem tudnak hasonló finomságokat? Azok is a megbízhatóságról híresek, meg ugye az amcsi kormányzati szervek is sûrûn használják õket.

a sparc rendszerek nagyon jók, de egy rendes IBM VM/ESA mainframe rendszerhez képest a toy kategóriát jelentik. eszerint is árazódnak. persze mindez még nem jelenti azt, hogy ne lennének kiválóak ûrkutatásra, meteorológiára vagy az olajiparnak. Az IBM mainframe-ek versenyszáma a hosszútávú biztonságos adattárolás, lekérdezés és kurkászat.

[Haderach]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. febr. 26., vasárnap - 21:40

abban 1et értünk, hogy ilyenkor a goggle rackbõl szervert ki, kuka, új 1U balde be, network boot, repülõrajt RIS szolgálatással OS autómaitkusan fel, adatreplikáció és 20 perc után teljes értékû a grid node-od. ki lehet váltani a megbízható hw-t, de akkor a biztonságot át kell tolni a sw-es layerekbe. at the end, lényegileg árszinten a kettõ ugyanott van, talán kicsit sokkalta brutálabban skálázódik mint a mainframe. google szintû OS-e a világon másnak nincs, csak néhány patent alapján, ami felszinkarcolgatást jelent csupán én írásba merem adni, hogy a google kb 5évvel elõzi meg azt, amit te ma az UCLA-s vagy MIT-s siteokon látsz mint progresszív computer science kutatási irányokat.

kerdes, hogy egy ilyen brutalisan elosztott halozat hogyan skalazodik olyan appok eseten, amelyeket osztott memoriara, es azert kemenyen kordaban tartott kesleltetesre fejlesztettek, mint amilyenek az ibm sysplexek(max 32 node, nodeonkent 54 mainframe cpu, max 100 kmen belul. ez az ibm mainframe csucskiepitese jelenleg) is. arrol nem is beszelve, hogy nem is olyan reg egy magyar bank inkabb rabeszelte a bull nevu ceget, h kohogjon ki meg egy mainframe generaciot (miutan leallitottak a fejlesztest), mert nekik olcsobb kezdoloketet adni egy uj mainframe generacio fejlesztesehez, mint portolni es validatalni a bull-ra fejlesztett szoftvert IBMre. ha emellett a redundanciat es uzembiztonsagot is az application layerben kene megvalositani az mar regen dragabb imho.
persze google powa  de nincs mindenkinek nehany100 google programozo a hatsokertben

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. febr. 26., vasárnap - 13:39

Kicsit megváltoztál szerintem az utóbbi 1-2 hónapban. Csak nem az Itanium sorsa miatt aggódsz ennyire?

special lebukott. kis szörcsögés után kiderült, hogy special olvtárs egybizonyos ideje tokozatlan Madison-t dédleget a keblén :Ð

[hvuk]

Idézet: Haderach - Dátum: 2006. febr. 26., vasárnap - 21:25

na most akkor szerinted az eddigi 2 fejlesztes mellett lesz a K8Lbol is 2 valtozat, vagy most arrol a 2 magrol beszelsz, amelyet mar honapok ota tudunk, hogy kulon fejlesztenek mobil / szerver piacra. mert elobbi eset azert mar kicsit tulzas, utobbi eseten pedig kicsit modosul a termekek pozicionalasa, hiszen eddig a 2 polus volt a szerver es a mobil, most pedig ugy irtad, mintha az az egyik termek lenne, es a masik lesz a WS/HPC... azret nem mindegy

Nem, én a régebben berkaott interjúból, meg az Inquireres hírbõl azt okoskodtam ki, hogy amirõl az AMD-s fejes beszélt két fejlesztés, az a K8L két verziója lesz. Igazál már õ is arról beszélt, hogy egy proci lesz a high-end szerver és egy a mobil/desktop/low-end szerver piacra. Most hirtelen két interjút is találtam vele és mindkettõben egy kicsit másként beszél (én csak az elsõt olvastam régebben):
Phil Hester interjú az EETimes-on
Phil Hester interjú a Hardware Secrets-en

Idézet a két interjúból:

Idézet

We are evolving to what I'd say are a minimum of two brand-new core design points, new microarchitectures from the ground up. One is aimed at mobile computers and the very low-power space. Another is optimized for the high-end server space. The question we have now is: Can you pull down the server space, or pull up the mobile, enough to cover the desktop?

Our belief is that we have to do an outstanding job on power management across the board. Techniques that applied mainly in the mobile side of things will now apply in the server and desktop space. Obviously, there are different cost or silicon budgets in notebooks than there are in the server space. So we will make these designs modular so that we can adjust the cache and the number of cores, based on what we know about the workloads.

EET: I would guess mobile is the bigger opportunity, yes?

Hester: Absolutely. The mobile microarchitecture could be pushed up to the desktop and down to what I believe in the next three to four years is going to be something that lives between your notebook and your PDA. That would be something that also works well in a set-top box or a digital TV.

...

In the traditional PC area we have products under development that are going to be optimized for the notebook, the desktop, and the server space. And there are common themes across all of those around power efficiency, price performance, reliability, and scalability. We also will be applying virtualization and security technologies across all three of those product areas. But obviously the implementation of a product in those areas is tuned for that particular market segment. For the mobile market we are optimizing for low power, lower-cost devices; we’re focusing on power efficient devices in the desktop space, and on scalable, power efficient, highly available designs in the server space.
...
A second-level discussion is around the internal plumbing or what's inside the chip. At the micro architecture level, the optimizations that you need to build a processor that's optimized for the notebook, desktop and server spaces are different. As we go forward, we are developing new micro-architectures that are designed to very efficiently support the macro architecture instruction set, but implemented in a way that's best tuned for the market segments they'll be used in; so you’ll see one micro-architecture optimized for a mobile market, one for the desktop market, and one for the server market.

[hvuk]

Idézet: Haderach - Dátum: 2006. febr. 26., vasárnap - 21:49

persze google powa  de nincs mindenkinek nehany100 google programozo a hatsokertben

Persze, hogy nincs, de ez a tudás elõbb-utóbb mainstream lesz, megjelennek az ilyen szintû oprendszerek és a kérdés az, hogy akkor szükség lesz-e mainframe-re. És ha igen, akkor mekkora lesz ezen piac éves forgalma? Milliárdokban vagy csak milliókban lesz mérhetõ? Nagyon nem mindegy ugye.

[SFIJ]

Idézet: Haderach - Dátum: 2006. febr. 26., vasárnap - 21:49

persze google powa  de nincs mindenkinek nehany100 google programozo a hatsokertben

errõl beszélek. nekik dolgozik az ipar elitje. mifelénk raidról tudják már hogy éltezik. a microsoft álmodozik róla, hogy aspect based, hierarchikusr, erlációs elveken navigálható elosztott fájlrendszere lesz majd a windowsban. a google-nak mindez évek óta megvan. érdemes csak elgolndolkozni a non.stalling google videó szolgáltatásra vagy a googel earth-re. amikor ezek kitesznek valamit a köz elé, hogy nesztek ez van. akkor az tényleg van. nem úgy mint a sony-féle PS3 píárkamu.

[bogdan]

Haderach: ugye Te is hallottal arrol, hogy az IBM dobja az osszes "mainframe processzor"-at, es helyettuk a Power architekturat rakja a mainframe-ekbe? gondolom az x86-ot is belerakhatna ugyanigy, max az most nem eri meg neki. de vajon ezek a cegek 5-10 ev mulva nem pakolhatjak bele az akkori x86 szerverprocikat a mainframe-ekbe? (csak kerdezem, nekem ne rontsatok e miatt.. )

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. febr. 26., vasárnap - 22:02

Persze, hogy nincs, de ez a tudás elõbb-utóbb mainstream lesz, megjelennek az ilyen szintû oprendszerek és a kérdés az, hogy akkor szükség lesz-e mainframe-re.

nem lesz soha mainstream. a szakmában kolbászoló sztereotíp gondolkodásmódú agyhalott objektumbohózok mentálisan a büdös életben nem fognak tudni mentálisan abszolveálni olyan funkcionális nyelveket mint a hsakell az erlang. Pedig most kérem paradigmaváltás vanik. az objektumbohóckodást szép lassan felváltja az agyi mûködést is igénylõ aspect based és funkcionális paradigma. ebbe az érába a belépõt a mai tömegnek csak kb a 10-15%-a képes megtenni.

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. febr. 26., vasárnap - 22:03

amikor ezek kitesznek valamit a köz elé, hogy nesztek ez van. akkor az tényleg van. nem úgy mint a sony-féle PS3 píárkamu.

Pedig a keresõn kívül az összes(?) szolgáltatásuk béta.

[Haderach]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. febr. 26., vasárnap - 22:13

Haderach: ugye Te is hallottal arrol, hogy az IBM dobja az osszes "mainframe processzor"-at, es helyettuk a Power architekturat rakja a mainframe-ekbe? gondolom az x86-ot is belerakhatna ugyanigy, max az most nem eri meg neki. de vajon ezek a cegek 5-10 ev mulva nem pakolhatjak bele az akkori x86 szerverprocikat a mainframe-ekbe? (csak kerdezem, nekem ne rontsatok e miatt.. )

igen, hallottam, es azt is, hogy nem ultetik ppc-re a mainframe rendszereiket, hanem emulator fog futni a powereken. perszer erdekes kerdes, hogy a mostani biztonsagot hogyan tudjak majd megvalositani, ha egyaltalan sikerul, es ehhez en sok sikert is kivanok, majd meglatjuk...

[special]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. febr. 26., vasárnap - 13:39

Te vagy a frappáns válaszok és visszavágások nagymestere? Nem akarsz esetleg némi indoklást is hozzáfûzni?  :confused:

Komolyan nem értelek. Mostanában állandóan rossz lábbal kelsz fel? Egy csomó hozzászólásra nem válaszolsz, az érveket meg ilyen "frappáns" módon félresöpröd. Kicsit megváltoztál szerintem az utóbbi 1-2 hónapban. Csak nem az Itanium sorsa miatt aggódsz ennyire?

annak, aki nem szeret olvasni: "buzinak" lenni fárasztó.

nem, belefásultam ebbe az egészbe, egyszer már megfogadtam, legfeljebb híreket szúrok be, meg kommentelek, de nem sikerült.

fõleg úgy, hogy mivel kb. úgy van a felállás egy ideje, hogy egymagam vitázok mindenkivel itanium témában. szerintem nagyjából megtudtuk már, ki mit gondol, eldönteni nem fogjuk tudni, hiszen még a tényeken is güzülni kell. ez persze egyrészt annak köszönhetõ, hogy inkonzisztens számokat kapunk mindenféle forrásból, mint most is.

szóval megint elértem azt a pontot, hogy akkor most mással foglalkoznék inkább. szóval itanic iz dead, da opteron killed it like its hard, nem mozgat. 

legalább idén és jövõre sokminden ki fog derülni.

Szerkesztette: special 2006. 02. 27. 10:10 -kor