[hvuk]

Megvalósulni látszik special régi kínzó kér(d)ése: Transmeta részvényeket vásárol az AMD. Mégpedig "ahhoz képest" jó sokat. Furcsa, hogy ez a 7.5 millió dollár pont most nem hiányzik nekik. Persze lehet, hogy úgy gondolják, hogy most nem hagyják abba a blöfföt. All in!

[special]

Ehh, ez igen. Az ATI vásárlást fél évvel rontották el, ezt legalább hárommal.

[Asker]

Idézet

A Specint_rate2006 tesztprogram szerint az új Opteron 21 százalékkal gyorsabb integer számítások terén, mint a négymagos Xeon, míg lebegõpontos mûveletek esetén már 49 százalék az AMD elõnye.

2,6 vs 2,66

[special]

Klassz, csak kár, hogy olyat nem tudnak gyártani, és mire igen, addig az Intelnek lesz 3,2-es és 3,33-as Harpertownja.

"Egyesek" szerint augusztus paper launch lesz.

[Rive]

Hümm.

Az AMD beszáll a transmetába, mesmeg kijön egy interjú, aminek egy mondatát így fordítják magyarra 'amott':

Idézet

A távlati megoldás szerinte egy olyan valós idejû fordító, amely ismerve a hardver erõforrásait (CPU, GPU, speciális gyorsítókártyák) mindig a célnak legmegfelelõbb egységnek osztaná ki a feladatokat.

Ki mit tippel: lesz run-time optimák, vagy nem lesz run-time optimák?

[special]

Szerintem abban az esetben lehet benne ráció, ha célprocesszorokra forgatná át a pl. XML/XHTML, Java, Javascript, flash kontenerbe ágyazott hang és video kódokat, mert ezek hatékonysága az áltcélú logikán fos. A teljesítménykritikus kódot biztosan nem fogjájt JIT interpretálni, mikor 10-20 százalék különbség megteremtésén megy az ölködlés. Ráadásul mindezt alapvetõen szoftveroldali innovációnak érzem, tehát az egy szép dolog, hogy heterogén chipek, de inkább az appok/OS szintjén kellene egy megoldani, ha ez az irány.

[Rive]

Idézet: special - Dátum: 2007. júl. 17., kedd - 16:47

...

Én csak annyit tudok, hogy itt egy brutális heterogén pipe-kupac látszik alakulni, és az ilyenek HW etetése gáz. Lásd Itanium. És az AMD hirtelen benyalt egy cégnek, amelyik SW alapon jól megoldotta a vonatkozó problémát  Egyelõre vakarom a fejem, hogy miféle lehetõségek vannak ebben.

Szerkesztette: Rive 2007. 07. 17. 17:09 -kor

[d n . r]

Azért ez sem semmi, ez a jövõ év "eleje" (még mielõtt B. megint nekiáll az AMD sajtójogi ügyvédjét játszani, nem feltétlenül hivatalos bejelentésrõl beszélek )

Idézet

As for the Phenom processors for desktops, the first samples of Phenom FX CPUs will be available by the end of the year, while the remaining versions of the family will arrive by March 2008.

Az FX-et kihozzák, mert mindig lesz olyan, akit be lehet zsongatni a 2*4 maggal (és ebben nem tudnak házon _belül_ sem gyorsabbat kínálni), de amúgy ez azt jelenti, hogy 2008 márciusáig szabad a pálya a desktopon az Intel elõtt (és könnyen lehet, hogy nemcsak azért, mert minent eladnak opteronnak, hanem azért is, mert egyszerûen egészen odáig nem fognak tudni olyan órajellel kijönni, hogy desktop környezetben megverjék a saját maguk jelenlegi csúcsprocesszorát! A Core- és Penryn-vonalról már nem is beszélve...
Így inkább maradnak szerver-fronton, ott a socketenkénti teljesítmény így is jelentõsen nõ a tipikus multithreading alkalmazások miatt, + amúgy sem tudnának sokkal többet gyártani, mint amit ne szívna fel a szerver-piac)

[bogdan]

mi az hogy nem veri meg orajelbenmeg a jelenlegi csucsprocesszort, ha 4 magja lesz? a felvetes is ertelmetlen: ezek nem osszehasonlithatoak! (vagy azt mondod, hogy a 4 mag nem lesz igazan Hz-ben gyorsabb, mint a mostani 2 mag? nem egy nagy allitas..)

max az lehat jo valasz, hogy nem latjak ertelmet a 4 magnak desktopon, a 2 magos processzor (aminek jo lehet a sebessege) meg meg messze van. ergo nem lehet olyat eladni, ami nincs, es olyat sem, ami arra a piacra nem kell.

[d n . r]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. júl. 17., kedd - 19:37

mi az hogy nem veri meg orajelbenmeg a jelenlegi csucsprocesszort, ha 4 magja lesz? a felvetes is ertelmetlen: ezek nem osszehasonlithatoak! (vagy azt mondod, hogy a 4 mag nem lesz igazan Hz-ben gyorsabb, mint a mostani 2 mag? nem egy nagy allitas..)

max az lehat jo valasz, hogy nem latjak ertelmet a 4 magnak desktopon, a 2 magos processzor (aminek jo lehet a sebessege) meg meg messze van. ergo nem lehet olyat eladni, ami nincs, es olyat sem, ami arra a piacra nem kell.

Hiába, figyelmesen olvasni tudni kell...

Idézet

desktop környezetben

Azaz tipikus desktop alkalmazások számára úgy ítélik saját maguk is meg, hogy 2008 márciusáig képtelenek lesznek akárcsak a saját jelenlegi kínálatukkal szemben is versenyképes terméket kihozni.

[bogdan]

de hat en is ezt irtam.. nem ertem az ellenvetesed.

tudjuk, hogy 2 magos, de megujult belseju processzorok meg sokaig nem lesznek. 4 magos meg felesleges. ebbol eleg egyszeruen kovetkeznik, hogy nem nagyon lesz versenykepesebb termekuk a mostaninal!

en a csodalkozasodat nem ertem: mi ebben az uj informacio?

[special]

miért is tudjuk? a legutóbbi info alapján novemberben lesz egy kétmagos is. az igaz, hogy úgy néz ki, Q1 elõtt nem lesz belõle volumen. a napokban jelent az intel és az amd is. asszem elemzõk szerint intel profit 50 százalékkal ugrik majd (~2 milliárd dollár), a cég 5 nap alatt 5 százalék felett erõsödött a tõzsdén, az AMD minusz 400-at csinál. úgy néz ki, az AMD simán megdönti a 2002-es negatív rekordot idén. ekkora mélyrepülésre azért egy éve nem számítottam volna.

[Pitbull]

Idézet: special - Dátum: 2007. júl. 17., kedd - 23:06

miért is tudjuk? a legutóbbi info alapján novemberben lesz egy kétmagos is. az igaz, hogy úgy néz ki, Q1 elõtt nem lesz belõle volumen. a napokban jelent az intel és az amd is. asszem elemzõk szerint intel profit 50 százalékkal ugrik majd (~2 milliárd dollár), a cég 5 nap alatt 5 százalék felett erõsödött a tõzsdén, az AMD minusz 400-at csinál. úgy néz ki, az AMD simán megdönti a 2002-es negatív rekordot idén. ekkora mélyrepülésre azért egy éve nem számítottam volna.

Majd jól megveszi a Samshit.

[bogdan]

"a legutóbbi info alapján novemberben lesz egy kétmagos is."
ha jol remlik az 4 magos letiltott 2 maggal, nemdebar?

"a cég 5 nap alatt 5 százalék felett erõsödött a tõzsdén,"
amit vissza is vett a tozsde a hwsw hir szerint ,amikor kiderult, hogy meg ez is keves a penzehes befektetoknek!
A bejelentést követõen az Intel-részvények közel 5 százalékot vesztettek az értékükbõl.

Szerkesztette: bogdan 2007. 07. 18. 22:11 -kor

[special]

iSuppli Table: Preliminary Worldwide Microprocessor Market Share (Share Based on Revenue)

Company Q2-06 Q3-06 Q4-06Q1-07 Q2-07

Intel 73.4% 74.0% 75.8% 80.8% 80.3%
AMD   16.4% 16.8% 15.7% 10.9% 11.4%
Other 10.2% 9.2% 8.4% 8.3% 8.3%

Idézet

“The main cause of the market-share reversal of fortune was a decline in Intel’s microprocessor Average Selling Prices (ASPs),” said Matthew Wilkins, principal analyst for compute platforms research at iSuppli. “This caused Intel’s revenue share to decline--although its microprocessor unit shipments were up sequentially. However, with only a 1 percentage point swing in market share between the two companies in the first quarter, the second quarter essentially maintained the status quo of the first quarter, with no significant trade in market-share position between the two main microprocessor suppliers to the PC and server segments.”

[Ytse]

Ismét óriási veszteség az AMD-nél

Idézet

orozatban harmadik veszteséges negyedévét zárt az AMD, a második legnagyobb processzorgyártó azonban a várakozásoknál nagyobb bevételt ért el, ami 5 százalékkal emelte a részvényárfolyamot. Dirk Meyer, a vállalat elnöke és üzemeltetési igazgatója ennek ellenére "elfogadhatatlannak" nevezte az eredményeket.

https://www.hwsw.hu/hirek/33840/amd_masodik...eredmenyek.html

[Pitbull]

Idézet: Ytse - Dátum: 2007. júl. 20., péntek - 7:20

Ismét óriási veszteség az AMD-nél



https://www.hwsw.hu/hirek/33840/amd_masodik...eredmenyek.html

Várható volt. K8L késik, az R600 késett és még nem is lett überbrutál.

[Balala]

Hello,

Ez erdekes, kulonosen ez a resz:

Idézet

In the event of a full cache miss (meaning the data requested cannot be found in the L1, L2 and L3 caches), the integrated DDR2 memory controller ensures that the data can be retrieved in less than 60 nanoseconds.

Worst-case 60 nano mem-latency 4 core eseten, DDR2-vel? Az L1&L2 latency ertekek jonak tunnek, es a  38 clk L3 is gyanusan konkret... Ha igaz ez a 60 nano, akkor reszemrol minden meg van bocsajtva. Osszeveteskeppen egy full mem-latency matrix clock-okban, egy plain X2-rol, WinXP x64, DDR1-400 3-3-3-8 CR1-gyel:

everest_bench_x64.dll build: 2.3.189.0 Jul 25 2007 08:07:58
CPUCount: 2, procMask: 0x0000000000000003 Size of Memory: 1047932KB
CPU#0 Vendor: AuthenticAMD
CPU#0 Family: f Modell: 2b Stepping: 1 Type: "AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 3800+"
CPU#0 Features: TSC, FPU, CMOV, MMX, MMX+, 3DNow!, 3DNow!+, SSE, SSE2, SSE3, AMD64
CPU#0 Frequency: 2009.93MHz OS:5.2.3790 Service Pack 2
CPU#0 L1I cache:   64KB,   64 byte cache line, 2 way
CPU#0 L1D cache:   64KB,   64 byte cache line, 2 way
CPU#0 L2  cache:  512KB,   64 byte cache line, 16 way
CPU#1 Vendor: AuthenticAMD
CPU#1 Family: f Modell: 2b Stepping: 1 Type: "AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 3800+"
CPU#1 Features: TSC, FPU, CMOV, MMX, MMX+, 3DNow!, 3DNow!+, SSE, SSE2, SSE3, AMD64
CPU#1 Frequency: 2009.86MHz OS:5.2.3790 Service Pack 2
CPU#1 L1I cache:   64KB,   64 byte cache line, 2 way
CPU#1 L1D cache:   64KB,   64 byte cache line, 2 way
CPU#1 L2  cache:  512KB,   64 byte cache line, 16 way
Memory Latency ProcMask:0x0000000000000001 Disp:0x00100000 #NOP:0
*** Linear Read Latency ***
Stride,     8,  16,  32,  64, 128, 256, 512,  1K,  2K,  4K,  8K, 16K, 32K, 64K,128K,256K,
   0.25K,   3,   3,   3,   3,   3,
   0.50K,   3,   3,   3,   3,   3,   3,
    1.0K,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,
    2.0K,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,
    4.0K,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,
    8.0K,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,
   16.0K,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,
   32.0K,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,
   64.0K,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,
  128.0K,   4,   5,  16,  17,  12,  12,  12,  12,  12,  21,  19,  18,  24,   3,
  256.0K,   4,   5,  16,  17,  12,  13,  13,  14,  17,  19,  18,  18,  24,  24,   3,
  512.0K,   4,   5,  16,  17,  12,  13,  13,  14,  17,  19,  19,  19,  24,  24,  24,   3,
 1024.0K,   7,  13,  28,  51, 112, 113, 117, 123, 137, 151,  19,  19,  23,  23,  21,  18,
 2048.0K,   7,  13,  28,  51, 112, 113, 117, 123, 136, 151, 151,  19,  23,  23,  23,  21,
 4096.0K,   7,  13,  28,  52, 112, 114, 118, 126, 140, 164, 164, 165,  35,  33,  23,  23,
 8192.0K,   7,  13,  28,  52, 112, 114, 119, 127, 143, 167, 168, 168, 171,  91,  39,  23,
16384.0K,   7,  13,  28,  52, 112, 115, 119, 127, 144, 169, 170, 170, 172, 174, 162,  44,
32768.0K,   7,  13,  28,  52, 113, 115, 119, 127, 145, 170, 170, 171, 173, 175, 179, 189,
65536.0K,   7,  13,  28,  52, 113, 115, 119, 128, 145, 171, 171, 172, 174, 177, 183, 193,
*** Backward Read Latency ***
Stride,     8,  16,  32,  64, 128, 256, 512,  1K,  2K,  4K,  8K, 16K, 32K, 64K,128K,256K,
   0.25K,   3,   3,   3,   3,   3,
   0.50K,   3,   3,   3,   3,   3,   3,
    1.0K,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,
    2.0K,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,
    4.0K,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,
    8.0K,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,
   16.0K,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,
   32.0K,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,
   64.0K,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,
  128.0K,   6,   8,  16,  17,  12,  12,  12,  12,  12,  18,  19,  18,  24,   3,
  256.0K,   6,   8,  16,  17,  12,  13,  13,  14,  17,  19,  20,  18,  24,  24,   3,
  512.0K,   6,   8,  16,  17,  12,  13,  13,  14,  17,  19,  19,  19,  24,  24,  24,   3,
 1024.0K,   8,  14,  29,  51, 112, 113, 117, 123, 135, 151,  19,  19,  23,  23,  21,  18,
 2048.0K,   8,  14,  29,  51, 112, 113, 116, 124, 137, 151, 151,  19,  25,  23,  23,  21,
 4096.0K,   8,  14,  29,  52, 112, 114, 118, 126, 141, 162, 164, 164,  52,  35,  24,  23,
 8192.0K,   8,  14,  29,  52, 112, 114, 119, 127, 143, 167, 168, 167, 171,  73,  39,  23,
16384.0K,   8,  14,  29,  52, 112, 115, 119, 127, 144, 169, 169, 170, 172, 174, 144,  44,
32768.0K,   8,  14,  29,  52, 113, 115, 119, 128, 145, 171, 171, 171, 175, 184, 180, 190,
65536.0K,   8,  14,  29,  52, 113, 115, 119, 128, 145, 171, 171, 172, 174, 176, 182, 194,
*** Random Read Latency ***
Stride,     8,  16,  32,  64, 128, 256, 512,  1K,  2K,  4K,  8K, 16K, 32K, 64K,128K,256K,
   0.25K,   3,   3,   3,   3,   3,
   0.50K,   3,   3,   3,   3,   3,   3,
    1.0K,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,
    2.0K,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,
    4.0K,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,
    8.0K,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,
   16.0K,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,
   32.0K,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,
   64.0K,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,   3,
  128.0K,  10,  10,  12,  13,  12,  13,  14,  15,  18,  23,  23,  23,  24,   3,
  256.0K,  15,  15,  16,  17,  17,  17,  18,  19,  19,  20,  23,  23,  24,  24,   3,
  512.0K,  17,  17,  18,  18,  18,  19,  19,  19,  20,  20,  20,  23,  24,  24,  24,   3,
 1024.0K,  80,  86, 103, 150, 150, 150, 150, 151, 151, 152,  20,  21,  23,  23,  21,  18,
 2048.0K, 116, 120, 129, 151, 151, 151, 151, 151, 152, 152, 153,  21,  23,  23,  23,  21,
 4096.0K, 145, 147, 151, 161, 161, 161, 162, 163, 165, 168, 168, 169,  55,  38,  23,  23,
 8192.0K, 158, 159, 162, 166, 166, 166, 167, 169, 170, 172, 172, 172, 173,  94,  44,  23,
16384.0K, 165, 166, 167, 169, 169, 170, 172, 173, 173, 173, 173, 173, 174, 175, 140,  46,
32768.0K, 169, 169, 170, 171, 173, 177, 178, 176, 174, 173, 173, 173, 173, 176, 181, 199,
65536.0K, 192, 192, 192, 193, 199, 199, 195, 191, 188, 186, 186, 187, 186, 190, 194, 205,

Ilyen korulmenyek kozott ~200clk ~ 100ns korul alakul a worst-case mem latency, ehhez kepest a 60 nanot en eleg "hasznalhatonak" gondolom.


Udv,
B.

[d n . r]

Idézet: Balala - Dátum: 2007. júl. 25., szerda - 8:55

link

Én persze rögtön a real-world eredméyneket kerestem, és hát úgy tûnik, nem csak nekem hiányoznak...

Idézet

Estimated Performance

For a processor that AMD intends to launch for sale in August, it's surprising that they can't even provide us with actual results. It's one thing not to be able to send us a review sample for our own tests, it's quite another thing to send us estimated performance results. Still, something is better than nothing although this means you will have to take the results with a large pinch of salt.

Note : AMD has requested that we remove the benchmark results as they are outdated and inaccurate. They have promised us updated results soon, so keep an eye out for these results. With the launch looming so close, we think they will be doing everything they can to have the results out ASAP.

Important Update

George Ou of ZDNet has just alerted us to the fact that not only are these estimated results inaccurate, they are based on outdated Intel results. When the actual results are compared, the Barcelona's advantage is only 1% at 2.6 GHz. Even this advantage is only theoretical as the fastest Barcelona processors to be released initially will only run at 2.0 GHz. For more details on the latest, certified benchmark results, check out George Ou's post here.

George also pointed out that AMD removed the "simulated" benchmark results from their website on July 6th, and promised to post proper benchmark results of their Barcelona processor. However, we received the very same benchmark results just last week. If these results have already been officially junked by AMD, why are we still being served the same poo?

[BoGab]

AMD Preps Partners for "Barcelona" Launch

Némi plusz infó a megjelenésekkel kapcsolatban.