[Valdy]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 10:23

TomsGarbage letesztelte a Crossfiret az SLIvel szemben. Bár csak középkategóriás kártyákkal történt de azért elgondolkoztató.

Lehet, hogy hülye kérdés, de mi az az SLI Bridge? Gondolom a legalsó eredmény 1 kártya, a középsõ 2 kártya, és a legfelsõ az mi? 

[special]

4 kártya?

[Zollka]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 11:00

És mi ennek a jelentõsége jelen történetünk szempontjából?
Anandnál  _mindkét_ szereplõ (Intel, AMD)  ATI kártyával volt szerelve.

A kifogás annak szólt többek részérõl, hogy az ATI chipset alatt az A64 önmagához képest rosszabbul teljesít (mint mondjuk tenné azt egy nV chipsettel)

Erre meg ez a link nincs hatással.

Szeritenm arra akar célozni ,hogy a crossfire rendszereken szar a driver is AMD alá és Intelen jobban skálázódik az már más kérdés ,hogy ez a teszt ezt nem bizonyítja de lehet találni ilyet a neten...Egyébként nem csak a chipset a gond az ATI platformjánál hanem az Intel jóval erõsebben támogatott a driverekben optimalizáltságát tekintve mint az AMD...

[Valdy]

Idézet: special - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 11:42

4 kártya?

Erre tippeltem én is Csak nem volt egyértelmü számomra.

[Zollka]

Idézet: special - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 11:42

4 kártya?

Hülyeség lenne...Szeritem pedig arról van szól ahogy a quad rendszereknél a kártyák össze vannak kötve ,mert az ugye nem egyszerû összekötögetés hanem a két kártya egybe van építve és egy slotba megy...

[d n . r]

Idézet: Zollka - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 12:45

más kérdés ,hogy ez a teszt ezt nem bizonyítja

Hogyhogy "más kérdés"?

Épp azt magyarázzuk "special"lel, hogy ennek a belinkelt tesztnek az egész témához semmi köze.

[Darwin]

Idézet: Valdy - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 12:55

Erre tippeltem én is Csak nem volt egyértelmü számomra.

Nem két kártya van ott is. Csak az Nvidánál a két videókártyát egy spéci SLI hídnyák köti össze vagyis eddig úgy müködött .Most az újabb drivereknél már nem szükséges a hídnyák megléte ha alsó vagy közép kategóriás kártyát kötsz össze.Tomiék letesztelték mindkét esetben a két kártyát hídnyákkal és anélkül is .

Itt látszik is a képeken

Dolog  azért válik érdekessé mert  az SLI mostmár elvileg minden alaplappal mûködik amely 2 PCI-E  csatival rendelkezik csak amelyek nem Nforce chipsetesek azokhoz nem jár SLI hídnyák.

Szerkesztette: Darwin 2006. 03. 13. 12:49 -kor

[bogdan]

lehet, hogy erdekes, de miert ebben a topicban?

*******************************************
a bemutatott conroe tesztek meg addig nem tul erdekesek (illetve nagyon is erdekesek, csak nehez veluk barmit is kezdeni), amig nincs ddr2-es amd tesztunk (ahol nem ddr2-400 a memoria..) mivel a ket rendszer egyszerre jon, igy talan azt a kettot kene osszevetni, nem? (no es persze fuggetlen teszteket, es nem egyet.)

[Asker]

Ki olvasta el a VoodooPC elnökének a "nyilatkozatát"?
Mert akkor nem vitáznátok így. 

[hvuk]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 12:14

Épp azt magyarázzuk "special"lel, hogy ennek a belinkelt tesztnek az egész témához semmi köze.

Kicsit végiggondoltam a dolgot és arra a következtetésre jutottam, hogy nem teljesen így van. Az NVidia eredményeket figyelmen kívül kell hagyni, azok érdektelenek. Ami érdekes az az RD480 és az RD580 platform összehasonlítása. Itt van a kutya elásva.

Az RD480 és 580 közti különbség 18.7% volt az RD580 javára. Az egykártyás tesztekben a két chipset között nem nagyon volt különbség, így ez a tényleges teljesítménykülönbség is egyben a két platform között két kártya használata esetén. Persze ezek középkategóriás kártyák, így csak óvatosan lehet belõlük interpolálni a teljesítményt az 1900Xt-re, de ha két olyan kártya között is ekkora a különbség, akkor az Anandos eredeti teszt nem nagyon volt korrektnek nevezhetõ. Pl. Fear alatt a min. framerate esetén, ha a fenti százalékkal növeljük az AMD-s eredményt (mert ugye 580 esetén ennyivel lett volna magasabb), akkor máris 74.5 körüli FPS-t kapunk, azaz máris csak 6% az elõnye a Conroe-nak, max. framerate esetén pedig hajszálra azonos lesz a Conroe és az FX teljesítménye. Quake4 alatt 4%-ra olvad az elõnye. Persze feltéve, hogy 1900XT alatt is fennál a bõ 18%-os elõny.

Így azért már egy kicsit más a leányzó fekvése, nem? A Conroe még fejlõdhet egy kicsit, hiszen addig a BIOS-ban javulhat, de ugyanakkor az AMD esetén jön az új tokozás. A fennálló 0-5%-os teljesítményelõny így már egyáltalán nem vészes, én speciel kb. azonos clock-to-clock teljesítményt várok.

[bogdan]

hvuk, valamirol lemaradtam volna? nem azonos kartyakkal csinaltak azt a tesztet? ha igen, akkor mi ez az ossze-vissza normalizalas? konyorgom, egy ilyen teszt logikailag nem LEHET hatassal azokra az eredmenyekre. (es kulonben is visszas kezd mar lenni, mert lassan valoban mondhatja special, hogy "savanyu a szolo", meg hogy csak a kifogasokat keressuk, hogy mosdassuk a szerecsent!)

[hvuk]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 13:10

hvuk, valamirol lemaradtam volna? nem azonos kartyakkal csinaltak azt a tesztet? ha igen, akkor mi ez az ossze-vissza normalizalas? konyorgom, egy ilyen teszt logikailag nem LEHET hatassal azokra az eredmenyekre. (es kulonben is visszas kezd mar lenni, mert lassan valoban mondhatja special, hogy "savanyu a szolo", meg hogy csak a kifogasokat keressuk, hogy mosdassuk a szerecsent!)

Nem értem mirõl beszélsz. A fenti tesztben is azonos 1600XT kártyákat használtak mind a 480, mind az 580 platform alatt. Meg az Intel-Anandtech tesztben is. Csak éppen az alaplap 480-as volt, nem pedig 580-as. 580 alatt pedig 18%-al nagyobb a két grafikuskártyás teljesítmény. Ennyi. Mit nem lehet ezen érteni?

[bogdan]

bocsanat, abszolute nem ertek a videokartyakhoz, abban a tudatban irtam, hogy az "580" es a "480" a grafikus mag revizioja. igy persze van benne racio, csak nehez osszehasonlitani az Intel fele verzioval (ugye az a kerdes, hogy mennyire hajtja ki a dupla kartyat az adott rendszer, es lehet, hogy az Intelet is lehet ennyivel csiszolni..)

[Darwin]

Nem az van a dologban hogy az RD580-nál 2 teljes értékû PCI-E (2X16) vonalat biztosít a két kártyának
míg az RD480 1 PCI-E vonalat bont ketté (2X8) ?RD480 így elvileg párban van az intel 975-ös lapjával ami szintén 2*8 felépítésû.

[hvuk]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 13:27

bocsanat, abszolute nem ertek a videokartyakhoz, abban a tudatban irtam, hogy az "580" es a "480" a grafikus mag revizioja. igy persze van benne racio, csak nehez osszehasonlitani az Intel fele verzioval (ugye az a kerdes, hogy mennyire hajtja ki a dupla kartyat az adott rendszer, es lehet, hogy az Intelet is lehet ennyivel csiszolni..)

De ugye azt vágod, hogy ez a lap (illetve ez a chipkészlet) lesz a Conroe alatt is? Nagy javulásra nem lehet számítani.

[Asker]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. Mar. 13., Monday - 13:04

én speciel kb. azonos clock-to-clock teljesítményt várok.

nem vagy egyedül.

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 14:51

De ugye azt vágod, hogy ez a lap (illetve ez a chipkészlet) lesz a Conroe alatt is? Nagy javulásra nem lehet számítani.

(a) Miért? Gondolom ott is lesz NForce Intel edition.

(b) Honnan tudjuk, hogy az Intel chipset nem szenvedett ugyanúgy crossfire-skálázódási problémákban?

PS: tulajdonképpen eleve nem értem, miért kellett dupla videokártyával tesztelnie Anandnak. Ezzel csak belevitt egy plusz bizonytalansági faktort a dologba.

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 14:51

De ugye azt vágod, hogy ez a lap (illetve ez a chipkészlet) lesz a Conroe alatt is? Nagy javulásra nem lehet számítani.

(a) Honnan tudjuk, hogy az Intel chipset nem szenvedett ugyanúgy crossfire-skálázódási problémákban, mint a 480as?

(b) Egyébként miért biztos, hogy csak ez a chipset lesz a Conroe alatt? Gondolom ott is lesz NForce "Intel Edition"

PS: tulajdonképpen eleve nem értem, miért kellett dupla videokártyával tesztelnie Anandnak. Ezzel csak belevitt egy plusz bizonytalansági faktort a dologba.

[Asker]

NEM anand "tesztelte".
Az INTEL által felállított konfigurációhoz nem pofázhatott bele!!! Nem engedték.

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 14:04

pedig hajszálra azonos lesz a Conroe és az FX teljesítménye. Quake4 alatt 4%-ra olvad az elõnye. Persze feltéve, hogy 1900XT alatt is fennál a bõ 18%-os elõny.

Így azért már egy kicsit más a leányzó fekvése, nem? A Conroe még fejlõdhet egy kicsit, hiszen addig a BIOS-ban javulhat, de ugyanakkor az AMD esetén jön az új tokozás. A fennálló 0-5%-os teljesítményelõny így már egyáltalán nem vészes, én speciel kb. azonos clock-to-clock teljesítményt várok.

Ja, és egy kérdés: pontosan HOL várod az azonos teljesítményt , ráadásul clock-to-clock?

Ugyanis a medie encoder, a divx6.1 és az iTunes tesztekben nem játszik a crossfire-probléma.

PS: Megint jópofa a fórummotor, hehe... Nekem azt jelezte, hogy nem küldte el egy órával ezelõtt a hozzászólásaimat, erre most látom, hogy elküldte eredetiben is, meg szerkesztve... épp most akartam harmadszor megpróbálni, immár kiegészítve azzal, amit ebben is írok.

Szerkesztette: d n . r 2006. 03. 13. 18:12 -kor