[Valdy]

Idézet: Valdy - Dátum: 2012. 07. 31. 10:55

Hm, akkor még1x ránézek, mert én csak az mpc-hc-ben néztem meg, hogy látja-e az új módokat.

Megnéztem a képernyő üzemmódoknál is, ugyanúgy csak 60hz szerepel, hiába vannak az rcrm-ben benne azok amik...

[Chabi]

Idézet: Valdy - Dátum: 2012. 08. 01. 12:27

Megnéztem a képernyő üzemmódoknál is, ugyanúgy csak 60hz szerepel, hiába vannak az rcrm-ben benne azok amik...

A "Monitor által meg nem jeleníthető üzemmódok elrejtése" opcióból ha kiveszed a pipát akkor sem ?

Lehet, hogy a Control Center bírálja fellül, ha onnét próbálod állítani. Nézd meg a windows-ét.

Megjelenés és személyes beállítások --> Képernyő --> Képernyő felbontás

Nálam működik CCC-vel is:


(de nem használom)

[Valdy]

Idézet: Chabi - Dátum: 2012. 08. 01. 11:50

A "Monitor által meg nem jeleníthető üzemmódok elrejtése" opcióból ha kiveszed a pipát akkor sem ?

Lehet, hogy a Control Center bírálja fellül, ha onnét próbálod állítani. Nézd meg a windows-ét.

Megjelenés és személyes beállítások --> Képernyő --> Képernyő felbontás

Nálam működik CCC-vel is:


(de nem használom)

D-subon tolod? Ott biztos lehet...
Én most displayportot használok, semmi ilyesmi nincs a control centerben.

A monitor által meg nem jeleníthető üzemmódok elrejtése rész pedig egyszerüen ki van szürkítve, amúgy nincs pipa benne.

Csatolt fájl:

•  Clipboard01.jpg (192,04K)
  Letöltések:: 12

[Chabi]

Idézet: Valdy - Dátum: 2012. 08. 01. 14:34

D-subon tolod? Ott biztos lehet...
Én most displayportot használok, semmi ilyesmi nincs a control centerben.

A monitor által meg nem jeleníthető üzemmódok elrejtése rész pedig egyszerüen ki van szürkítve, amúgy nincs pipa benne.

DVI-n tolom. Csak nem ismeri fel a TV-t, mert nincs driver hozzá. HDMi-vel is ugyanez a helyzet.

[Valdy]

Idézet: Chabi - Dátum: 2012. 08. 01. 13:47

DVI-n tolom. Csak nem ismeri fel a TV-t, mert nincs driver hozzá. HDMi-vel is ugyanez a helyzet.

Az előző monitort dvi-al használtam, annál is ugyanígy nézett ki ez az oldal a ccc-ben. Tehát nem úgy mint nálad.
Igaz, driver volt ahhoz is...

Szerkesztette: Valdy 2012. 08. 01. 14:42 -kor

[M@Xtreme]

Idézet: Chabi - Dátum: 2012. 07. 31. 22:46

NVIDIA GEFORCE GTX 660 Ti 2GB Reference Video Card Review
http://www.tweaktown...view/index.html

Pont most akartam linkelni
Ez baromi jónak tűnik, csak tartok tőle h nem lesz olcsó. Nálunk szvsz olyan 80k körül fog indítani.

Meglátjuk. Mindenesetre erre már érdemes lesz lecserélni a 460-am. Itt már lesz előrelépés.

Szerkesztette: M@Xtreme 2012. 08. 01. 19:24 -kor

[Chabi]

Idézet: M@Xtreme - Dátum: 2012. 08. 01. 21:19

Pont most akartam linkelni
Ez baromi jónak tűnik, csak tartok tőle h nem lesz olcsó. Nálunk szvsz olyan 80k körül fog indítani.

Meglátjuk. Mindenesetre erre már érdemes lesz lecserélni a 460-am. Itt már lesz előrelépés.

Nem is olyan nagy az előnye a 670-nek ehez a referencia kártyához képest. A késöbbi gyári tuning változatok pedig így könnyen behozzák majd. Valamelyik fórumon láttam képeket a 660Ti-ről, majd mindjárt feltúrom a netet.

[Abu85]

Idézet: Chabi - Dátum: 2012. 08. 01. 21:59

Nem is olyan nagy az előnye a 670-nek ehez a referencia kártyához képest. A késöbbi gyári tuning változatok pedig így könnyen behozzák majd. Valamelyik fórumon láttam képeket a 660Ti-ről, majd mindjárt feltúrom a netet.

Hatalmas az előnye az 670-nek, mert az nem dől be, ha bekapcsolod az AA-t. A 660 Ti igen, mert flex memóriavezérlést használ, vagyis, ha kifut a program az elsődleges 1,5 GB-ból, akkor a maradék 512 MB VRAM-ot ~140 helyett csak ~40 GB/s-mal lehet elérni. A Tweaktown AA nélkül tesztelt, és jellemzően olyan játékokkal, amelyek nem terhelik annyira a memóriát, illetve kevés compute shader van bennük. Emellett Metro 2033 és Dirt 3 alatt a max. alatti szinten tesztelt. Valószínű, hogy nem koncepcióból csinálta, de jól jöttek ezek a beállítások a 660 Ti-nek, mert nem esett be a teljesítmény. Az utolsó előtti oldalon volt két teszt (AVP és Metro 2033) AA-val, ahol már túlfutott a memóriahasználat az 1,5 GB-on. Be is zuhant a kártya teljesítménye a HD 7850-hez.
Szóval a 670-et egyáltalán nem fenyegeti, mert nagy terhelésnél megadja magát a termék. Finomabb terhelésnél viszont láthatóan bírja.

Szerkesztette: Abu85 2012. 08. 01. 20:09 -kor

[Chabi]

http://www.legitrevi...com/news/13751/


http://technical-gui...release-in.html

[M@Xtreme]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2012. 08. 01. 21:08

Hatalmas az előnye az 670-nek, mert az nem dől be, ha bekapcsolod az AA-t. A 660 Ti igen, mert flex memóriavezérlést használ, vagyis, ha kifut a program az elsődleges 1,5 GB-ból, akkor a maradék 512 MB VRAM-ot ~140 helyett csak ~40 GB/s-mal lehet elérni. A Tweaktown AA nélkül tesztelt, és jellemzően olyan játékokkal, amelyek nem terhelik annyira a memóriát, illetve kevés compute shader van bennük. Emellett Metro 2033 és Dirt 3 alatt a max. alatti szinten tesztelt. Valószínű, hogy nem koncepcióból csinálta, de jól jöttek ezek a beállítások a 660 Ti-nek, mert nem esett be a teljesítmény. Az utolsó előtti oldalon volt két teszt (AVP és Metro 2033) AA-val, ahol már túlfutott a memóriahasználat az 1,5 GB-on. Be is zuhant a kártya teljesítménye a HD 7850-hez.
Szóval a 670-et egyáltalán nem fenyegeti, mert nagy terhelésnél megadja magát a termék. Finomabb terhelésnél viszont láthatóan bírja.

Na majd kíváncsi leszek mennyi az annyi, hány %-al esik vissza a sebesség. Biztos páran még tesztelik.
Ha kb oylan lesz az arány mint a 460-nál, az már nekem bőven jó

Chabi: Tisztán olyan kinézetre mint a 670 De ez várható volt. Bár a képekből nem derül ki, de gondolom ugyanaz a kis nyákos megoldás.

Szerkesztette: M@Xtreme 2012. 08. 02. 05:49 -kor

[vipi]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2012. 08. 01. 21:08

Hatalmas az előnye az 670-nek, mert az nem dől be, ha bekapcsolod az AA-t. A 660 Ti igen, mert flex memóriavezérlést használ, vagyis, ha kifut a program az elsődleges 1,5 GB-ból, akkor a maradék 512 MB VRAM-ot ~140 helyett csak ~40 GB/s-mal lehet elérni. A Tweaktown AA nélkül tesztelt, és jellemzően olyan játékokkal, amelyek nem terhelik annyira a memóriát, illetve kevés compute shader van bennük. Emellett Metro 2033 és Dirt 3 alatt a max. alatti szinten tesztelt. Valószínű, hogy nem koncepcióból csinálta, de jól jöttek ezek a beállítások a 660 Ti-nek, mert nem esett be a teljesítmény. Az utolsó előtti oldalon volt két teszt (AVP és Metro 2033) AA-val, ahol már túlfutott a memóriahasználat az 1,5 GB-on. Be is zuhant a kártya teljesítménye a HD 7850-hez.
Szóval a 670-et egyáltalán nem fenyegeti, mert nagy terhelésnél megadja magát a termék. Finomabb terhelésnél viszont láthatóan bírja.

Ez nem hangzik jól.
Ahol kell ott kéne gyorsnak lennie.
Fogyasztást nem láttam még, az hogy alakul?

[M@Xtreme]

a 670 sem eszik sokat, gondolom ez sem fog.

[Abu85]

Idézet: vipi - Dátum: 2012. 08. 02. 12:12

Ez nem hangzik jól.
Ahol kell ott kéne gyorsnak lennie.
Fogyasztást nem láttam még, az hogy alakul?

Ezekre lehetett számítani azóta, hogy a flex vezérlés felvetődött. Nagyon függ majd attól a teljesítmény, hogy a játék mennyi VRAM-ot igényel. Illetve a Kepler általánosan gyenge a Q2-ben megjelent 5 DX11-es játékból 4-ben, mert nagy a compute terhelés. Erre is lehetett számítani. Ha tehát egy játék erősen igényli a compute hatékonyságot, akkor az a Keplernek semmiképp sem kedvez, hiszen kiherélték az architektúrát ebből a szempontból. A bájt/FLOP teljesítmény szempontjából nagyjából ez a sorrend most: NV Kepler < AMD TeraScale (VLIW4/5) < Intel Gen7 < NV Fermi < AMD GCN - (a számok rendre így alakulnak 0,33 < 0,4-0,8 < 0,8 < 0,66-1 < 1,5 bájt/FLOP)

Nem hiszem, hogy sokat fogyasztana a kategóriájához mérten. Tippre olyan -10-20 watt a GTX 670-hez képest.

Szerkesztette: Abu85 2012. 08. 02. 11:43 -kor

[Frosty]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2012. 08. 02. 12:33

a Kepler általánosan gyenge a Q2-ben megjelent 5 DX11-es játékból 4-ben, mert nagy a compute terhelés.

Melyek azok?

[Abu85]

Idézet: Frosty - Dátum: 2012. 08. 02. 19:39

Melyek azok?

Korábban írtam erről, így érdemes visszaolvasni Link. Egyébként DiRT: Showdown, Sniper Elite V2, Nexuiz és Ghost Recon Future Soldier.

Szerkesztette: Abu85 2012. 08. 02. 19:02 -kor

[Frosty]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2012. 08. 02. 20:00

Korábban írtam erről, így érdemes visszaolvasni Link. Egyébként DiRT: Showdown, Sniper Elite V2, Nexuiz és Ghost Recon Future Soldier.

Generációk óta jellemző már, hogy Nv kártyák magas felbontásban és sok AA-val keményen eltudnak fogyni radeonokhoz képest. Szóval ez annyira nem meglepetés. Másrészt ezen játékok nagy része AMD gaming evolved programos, csutkára AMD-re optimalizálva. Például egészen feltűnő, hogy Fermik megjelenése óta mennyire parkoló pályára helyezték mind marketingben, mind a programukban tesszelációt. Kissé ironikus annak tekintetében, hogy HD2900-tól 5870-ig bezárólag tőlük még a csapból is az folyt.

GK104-re visszatérve. Megnéztem most jó pár szintetikus tesztet, de az hogy Fermihez képest masszívan szar lenne számításban egyáltalán nem igaz. Általános grafikus számításban az egyszerűtől a komplex shaderekig 50-100%-kal gyorsabb GF110-nél, physx-ben szintén. Tény vannak gyenge pontjai, max aki ilyet vesz nem használja raytracingre meg opencl-re. Amúgy sem arra lett kitalálva. Radikálisan megnövelt textúrázási képességek különösen a mostanság oly népszerű FP16 tekintetében, a tovább növelt tesszelálási sebesség, a local data share/L1 32/32Kbyte-os felosztása amely tökéletesen optimális directcompute API-ban meghatározottakhoz, az energiahatékonyság, mind-mind arra utal, hogy egy 200%-os GAMER architektúra létrehozása volt a cél. Nem több.

Mindenesetre belegondolni is hátborzongató, hogy a GTX560Ti utódja így felveszi a versenyt GCN-nel amely az utóbbi évek egyik legjobb AMD terméke. Kényelmes helyzetbe hozta Nv-t.

[Abu85]

Idézet: Frosty - Dátum: 2012. 08. 03. 00:25

Generációk óta jellemző már, hogy Nv kártyák magas felbontásban és sok AA-val keményen eltudnak fogyni radeonokhoz képest. Szóval ez annyira nem meglepetés. Másrészt ezen játékok nagy része AMD gaming evolved programos, csutkára AMD-re optimalizálva. Például egészen feltűnő, hogy Fermik megjelenése óta mennyire parkoló pályára helyezték mind marketingben, mind a programukban tesszelációt. Kissé ironikus annak tekintetében, hogy HD2900-tól 5870-ig bezárólag tőlük még a csapból is az folyt.

GK104-re visszatérve. Megnéztem most jó pár szintetikus tesztet, de az hogy Fermihez képest masszívan szar lenne számításban egyáltalán nem igaz. Általános grafikus számításban az egyszerűtől a komplex shaderekig 50-100%-kal gyorsabb GF110-nél, physx-ben szintén. Tény vannak gyenge pontjai, max aki ilyet vesz nem használja raytracingre meg opencl-re. Amúgy sem arra lett kitalálva. Radikálisan megnövelt textúrázási képességek különösen a mostanság oly népszerű FP16 tekintetében, a tovább növelt tesszelálási sebesség, a local data share/L1 32/32Kbyte-os felosztása amely tökéletesen optimális directcompute API-ban meghatározottakhoz, az energiahatékonyság, mind-mind arra utal, hogy egy 200%-os GAMER architektúra létrehozása volt a cél. Nem több.

Mindenesetre belegondolni is hátborzongató, hogy a GTX560Ti utódja így felveszi a versenyt GCN-nel amely az utóbbi évek egyik legjobb AMD terméke. Kényelmes helyzetbe hozta Nv-t.

Jellemző volt a felbontásra, hogy nehezebben tűrte a GeForce ennek a növelését, mint a Radeon, de ez az 1:1 raszter:ROP aránnyal már megoldotott a Keplernél. Az MSAA az még mindig nehézkes, de az említett játékokban csak a DiRT Showdown tartalmaz MSAA-t. A többi más megoldással dolgozik, mert mindegyik motor deferred render. Jellemző manapság, hogy több játékot szállít az AMD Gaming Evolved partnerprogram, mint az NV TWIMTBP. De ettől a játékok fejlesztői az NV-vel is dolgoztak, ahogy a TWIMTBP címeken is dolgoznak AMD-s emberek. A gond az említett négy programban a compute shader, és az LDS erős használata. A Kepler shared memory teljesítmény 0,33 bájt/FLOP, míg a GCN-é 1,5 bájt/FLOP. Ez nagy különbség. Az előző generációban nem volt ekkora eltérés, mert a Fermi 0,66-1-et tudobb, mít a VLIW4/5 0,4-0,8-at. Függően a felépítéstől. Én az új generációtól 1 bájt/FLOP-ot vártam fixen. Ehhez képest mindkét cég rámcáfolt. Az AMD pozitívan, míg az NV erős meglepetésemre negatívan. A többet annyira nem tartom problémának (a gyártó baja a tranyóbudget), de a keveset igen. Nem hiszem, hogy a fejlesztők örülnek annak, hogy ötszörös a különbség a két új architektúra között ebből a szempontból. Ráadásul pont most, amikor az MS hozza a shader-trace interfészt, amivel sokkal bonyolultabb DirectCompute programokat lehet majd írni. Az MS fejlesztése, és a fejlesztők kérése ebbe az irányba teljesen felesleges volt, mert a Kepler megjelenésével nagyon kell vigyázni arra, hogy ne legyen túlterhelve az LDS, vagyis mindent hiába csinált az MS. Ettől függetlenül persze respect nekik, hogy teljesítették a fejlesztők kérését, később nagy haszna lehet a shader-trace interfésznek.
Van tesszelláció az AMD Gaming Evolved játékokban is. Annyi a különbség, hogy nem tesszellálnak sík felületet, mert azt minek, ugyanaz lesz a kinézete tesszelláció nélkül is. Szerintem ez teljesen logikus. Ami pedig a fejlesztéseket illeti. A tesszelláció általános problémája, hogy sokat kell a modellel szívni, hogy tesszellált formában és anélkül is jól nézzen ki. Emellett nem egyszer megtörik a váz, ami nagyon csúnya eredményt ad. Ez persze a DX 11-be épített noSplit tesszellálás mellékhatása, és majd a DiagSplitre való áttérés megoldja. De az AMD már csinált példákat vektor displacement map alkalmazására, amivel nem törik meg a váz, és a tesszellálás szintje valós időben változtatható. Szóval ugyanúgy fejlesztenek ebbe az irányba, csak a tesszellálással több probléma jött elő, mint amennyit megold, azért lassultak ebből a szempontból a fejlesztések. De ahogy elnézem a Pixel Accurate Displacement Mappingot a Crytek is kreatív.

Nem mindegy, hogy mit számol. Jellemzően a Kepler ott dől be, ahol az algoritmus nagyon épít az LDS-re. Például a DiRT: Showdownba épített forward+ lighting, ami menedzseli a jelenetben a fényeket, aminek ugye az eredménye egy pixelalapú megvilágítási modell. Ez van kiegészítve egy valós idejű globális illumináció effekttel, ami származtat egy virtuális pontfényforrást, ott ahol a fény eléri a virtuális felületet. A fénysugarak fizikai interakcióját a felületekkel pedig teljesen a GPU számítja. Nem mondható sugárkövetésnek, de a fény útját azért le kell számolni a fizikailag korrekt szimulációhoz. A lényege az egésznek, hogy egy forward render is képes legyen annyi pontfényforrást kezelni, amennyit egy deferred render tud, de anélkül, hogy hozná a deferred algoritmussok kellemetlen mellékhatásait.
A GK104-ben a tesszellátorok száma megfeleződött a GF110-hez képest. A teljesítmény árnyaltabb, mert változott a felépítés. Jellemzően a vertex re-use képesség jobb lett, de lényegében ennyi. Ez egyes esetében hozza azt a szintet, amit a GF110 tudott, de mivel rengeteg forma létezik a tesszellálásra, így nem egyszer visszalépés. Például phong tesszellálásban a GK104 a GF110 felére képes. Ez egy logikus döntés volt amúgy. Ahogy fentebb említettem, előbb a tesszellálás felmerült gondjait kell megoldani, aztán érdemes ezt erősíteni. A 32/32 kB-os elosztás nem nagy dolog. Igazából nem volt gond a 48/16 kb-ból. Az AMD is 64 kB-os LDS-t rakott a GCN-be, hogy több adat férjen bele, és ezt még megfejelték egy külön 16 kB-os L1 tárral. Ami a compute sebesség szempontjából jobban számít az az adatátviteli teljesítmény.
Én a felépítésekből azt látom, hogy egyik architektúrát sem tervezték 200%-os gémernek. Ezt bővebben kifejtettem itt: Link Az AMD az APU-kat, míg az NV a Tegrát vette számításba. A VGA másodlagossá vált, mert más piacokon többszörös a lehetőség és a haszon is.

Igazából nincs nagy gond. A fejlesztőket kell meggyőzni, hogy a nem jó irány az erős compute a játékokban. Az MS-t igazából annyira nem fogja érdekelni, hogy mennyire komplex eljárásokat írnak compute shaderben a fejlesztők. Ők megoldásokat adnak a problémára, és vagy használják, vagy nem.

Szerkesztette: Abu85 2012. 08. 02. 23:34 -kor

[Valdy]

Idézet: Valdy - Dátum: 2012. 08. 01. 15:40

Az előző monitort dvi-al használtam, annál is ugyanígy nézett ki ez az oldal a ccc-ben. Tehát nem úgy mint nálad.
Igaz, driver volt ahhoz is...

Találtam megoldást a problémámra, ezzel a progival megy mindenféle frissítés
CRU

[Chabi]

[szabi]

Vajon ez milyen konfigon futott?
Crysis 3 - CryEngine3 Tech Trailer

Látvány szempontjából jobban bejön mint Unreal Engine 4 - Elemental Cinematic Video
Ez utóbbit egy gtx680 hajtotta.

üdv
szabi