[debaj]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 8:48

Ezt a dugóban araszolós idegeskedést nem értem, nagyon kevesen csinálnak ökörséget azért, mert várniuk kell.

Lehet, hogy a mentalitásban van a hiba, itt sokan hajlamosak idegeskedni, kormányt rángatva nézegetni, hogy meddig tart a sor, ráfeküdni a dudára, és hasonlók. Ünnepekkor szokott dugó lenni, máskor nem igazán, talán ez hozza elõ belõlük az állatot.

Idézet

Ilyen, kész, nem érdekel. Ebben kell eljutni a célomig.

De jó lenne, ha mindenki így gondolkodna! De nem, nekik már öt perce ott kellene lenniük, kihûl a nagymama csirkepörköltje, a többiek úgyis direkt csak azért jöttek erre, hogy õt gátolják.

Idézet

míg az araszoló autó max. lépésben.

Ha a motornak is fel kell vennie ezt a tempót, könnyen felfordulhat. Nem értek a motorokhoz, ránézésre nem tudom megmondani a típusát, de nem tûnik egy könnyû jószágnak.

Idézet

ha nem kellett, akkor fram miért húzódott mégis lejjebb?

Jobbratartási kötelezettség? A képrõl nekem egyáltalán nem az látszik, hogy annyira le kellett húzódnia, nem olyan rossz az útpadka, hogy az út közepén kelljen haladnia. Itt már egyébként is érdemes húzódni, mert nemsoká jön a kanyarodósáv, a balra kanyarodás után található utat meg csak akkor érdemes használni, ha ott az úticélod, az autóútra/autópályára való kijutásra vannak kényelmesebb, jobb, rövidebb utak is.

Idézet

elég kellemetlen érzés menni a magas padkák között

Melyik magas padkára gondolsz?

Idézet

Kár idekeverni a BMW-seket.

Nem akartam idekeverni, semmi bajom velük (általában), csak amikor errõl volt a vita, akkor megállapítottuk, hogy csúnya dolog az általánosítás.

[Carmaged]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 9:06

Lehet, hogy a mentalitásban van a hiba, itt sokan hajlamosak idegeskedni, kormányt rángatva nézegetni, hogy meddig tart a sor, ráfeküdni a dudára, és hasonlók. Ünnepekkor szokott dugó lenni, máskor nem igazán, talán ez hozza elõ belõlük az állatot.

Nem szoktam ünnepekkor ott járni, csak máshol.

Idézet

Ha a motornak is fel kell vennie ezt a tempót, könnyen felfordulhat. Nem értek a motorokhoz, ránézésre nem tudom megmondani a típusát, de nem tûnik egy könnyû jószágnak.

A piros lámpánál mitõl nem dõl el?

Idézet

Jobbratartási kötelezettség? A képrõl nekem egyáltalán nem az látszik, hogy annyira le kellett húzódnia, nem olyan rossz az útpadka, hogy az út közepén kelljen haladnia. Itt már egyébként is érdemes húzódni, mert nemsoká jön a kanyarodósáv, a balra kanyarodás után található utat meg csak akkor érdemes használni, ha ott az úticélod, az autóútra/autópályára való kijutásra vannak kényelmesebb, jobb, rövidebb utak is.

fram képe kb. az autó középvonalában készülhetett, a sáv közepétõl érezhetõen jobbra. fram egyébként is írta, hogy lehúzódott. Ezen kár vitázni. A sofõr pedig onnan nem feltétlenül láthatja elõre a sávosztódást jelentõ kék táblát, helyismerettel sem kell rendelkeznie. Jártam ott már vagy tízszer, mégsem tudom a keresztezõdéseket, táblákat megjegyezni.

Idézet

Melyik magas padkára gondolsz?

A szembejövõknek legalább 20 centi, de fram oldalában is van 4-5 centi. Ez már bõven elég ahhoz, hogy megdobja az autót, ha rámegy vagy szerencsétlenül ér hozzá a kerék.

[debaj]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 9:19

A szembejövõknek legalább 20 centi, de fram oldalában is van 4-5 centi. Ez már bõven elég ahhoz, hogy megdobja az autót, ha rámegy vagy szerencsétlenül ér hozzá a kerék.

20 centi? Ugyanarról az útról beszélünk? A szembejövõ sávnak valóban van egy kb. 15 centi magas padkája, feljebb, úgy 50-100 méteren keresztül. Utána (ahogy a bicikliút az út szélére ér) lemegy úgy 3 centire, és a kisvasút keresztezõdése után meg is szûnik. A magas útpadkánál záróvonal is van festve (ha jól emlékszem), a KRESZ szerint a közelébe se juthat az autós, pláne nem negyven kilométer/óránál (ahogy feljebb a tábla utasítja). Még mielõtt mondaná valalki, hogy hoppá, hova húzódjon a záróvonalon a szerencsétlen autós, itt szabályosan és kényelmesen haladva is van egy bõ ajtónyitásnyi hely a kocsi és a záróvonal között. Ezen a helyen viszont nem olyan magas az útpadka egyik oldalon sem. Régi út, felújítást még nem terveznek, a buszok már jól betaposták a padkát.

Idézet

A piros lámpánál mitõl nem dõl el?

Nyugalomban levõ tömeget megtartasz, mozgásban levõt akkora sebességnél, hogy a lendület még nem tartja a motort, de a két lábadat sem tudod a földön tartani, már nem olyan egyszerûen. Már az, hogy lépkedned kell a motorral, eléggé imbolygóssá teszi.

Szerkesztette: debaj 2006. 04. 19. 08:45 -kor

[Samott]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. ápr. 18., kedd - 23:20

Van viszont magasságkorlátozó tábla a Ferihegy felõl érkezve, még mielõtt ráhajtanának a gyorsforgalmira, láthatóan.

Idézet a sofõr vallomásából (a tolmács szemszögébõl):
"Látta a táblát, tudta, hogy a busz magasabb, mint a megengedett, mégis megpróbálta, hátha átfér a híd alatt. A híd alatt át is fért, de a magasságkorlátozó alatt már nem..."

Te csak irsz, vagy neha olvasol is? Pont errol beszeltunk, hogy ott csak tabla van, es minden heten van egy olyan barom, aki ennek ellenre megprobalja a lehetetlent. Ha lett volna ferihegynel is magassagkorlatozo akkor be se tudott volna hajtani az utra... mert a tabla ugy tunik nem eleg.

Samott

[Drummaster]

Nem lenne semmi baj a motorosokkal, ha lenne elegendõ rutinjuk. Sajnos tendencia, hogy huszonéves srácok felülnek a betonrakétákra és 1-2 hét motorozás után már úgy gondolják, hogy mindent tudnak, holott szerintem négyszer annyi idõ és/vagy megtett km kell a motorosrutinhoz, mint az autóshoz.

Azonban tény és való, hogy az sem normális, ahogy az autósok többsége a motorosokhoz viszonyul, nagyon sokszor nem alaptalanul.

Összegezve: Fogalmam sincs, hogy a motorosok vívták-e ki a közlekedésben alõadott mutatványaikkal az autósok hozzáállását, vagy az autósok hozzáállása váltotta-e ki a motorosok viselkedését az utakon. Ez kb olyan tyúk-tojás kérdés, beszélhetünk napestig, nem fogjuk tudni megválaszolni.

Ide is csak az kéne, mint sok egyébhez: Körültekintés és tolerancia mindkét fél részérõl.

[*Macika*]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 8:19

A piros lámpánál mitõl nem dõl el?

Na de mé', az vonatkozik rá?
Jól megkeversz, hallod-e...

Mostmár el kéne dönteni, mik azok a szabályok, amik vonatkoznak a motorosokra is és mik azok a szabályok, amik betartása az életüket veszélyezteti...

[*Macika*]

Idézet: Samott - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 9:47

Te csak irsz, vagy neha olvasol is? Pont errol beszeltunk, hogy ott csak tabla van, es minden heten van egy olyan barom, aki ennek ellenre megprobalja a lehetetlent. Ha lett volna ferihegynel is magassagkorlatozo akkor be se tudott volna hajtani az utra... mert a tabla ugy tunik nem eleg.

Samott

Akkor félreértettelek, elnézést.

[*Macika*]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 10:02

Ide is csak az kéne, mint sok egyébhez: Körültekintés és tolerancia mindkét fél részérõl.

Falra tudok mászni, ha a toleranciáról beszélnek ilyen helyzetben.

Napnál világosabban le van írva a KRESZ nevû jogszabálygyûjteményben, melyik - forgalomban részt vevõ - közlekedõnek mi a feladata.
Innentõl kezdve olyan ez, mint a sakk. Akkor sem léphet átlósan a huszár, ha felteszi az egyik lábát és közben mondogatja, hogy: - Bocs, köszi, bocs.

Ezt a jogszabálygyûjteményt azért áthágni, mert nekem úgy tetszik, az egyenlõ az (ön)gyilkossá válással.
Miért kellene nekem SEGÍTENI egy közlekedésben résztvevõt a szabálytalanságának folytatásában???

A jó múltkor a Dohány utcába fordult be jobbra egy titán a Rottenbillerrõl. Én meg ott álltam szemben vele, mindhárom sáv tele volt autóval (aki nem tudná, a Dohány a Rottenbiller FELÉ egyirányú).
Erre az állatja elkezdett villogni (egyébként egyedül voltam a sávban), hogy menjek onnan, mert nem tud elmenni. Kiszálltam, mert nem hittem, hogy ekkora állat lehet valaki, azt hittem, valamit félreértek.
Erre kihajol az ablakon, és közli, hogy húzzak el onnan gyorsan, mert ha ki kell szállnia, azt nagyon megbánom.
Próbáltam vele kulturált hangon beszélni, de a középsõ sávban elöl álló autós (õt is akadályozta a továbbhaladásban) az enyémnél könnyebben érthetõ közös nyelvet talált a baromkával, melós lévén kivett egy kétemberes csõfogót az autóból és pár szóban ecsetelte, hogy mi történik a szélvédõjével, ha 5 mp múlva nem hordja el onnan magát. És egybõl megértette!
(Kenthetem a hajamra a pedagógus diplomámat )

Nem mondom, milyen volt az autó típusa. Hisz tudjátok...

Szerkesztette: *Macika* 2006. 04. 19. 11:50 -kor

[debaj]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 12:49

Miért kellene nekem SEGÍTENI egy közlekedésben résztvevõt a szabálytalanságának folytatásában???

Benne van a KRESZ-ben, hogy KÖTELES vagy segíteni neki ebben, ha ezzel megelõzöl/elhárítasz egy közvetlen veszélyhelyzetet, akár létrejött volna az a veszélyhelyzet, ha nem szabálytalankodik, akár nem.

[Drummaster]

Nem a szabálysértõkkel szemben kell(ene) toleránsnak lenni, hanem a közlekedés többi résztvevõjével szemben általában. Hogy ha dugó van, ne anyázzunk zsigerbõl. Hogy akinek valamiért elfogy a sávja és kéredzkedik a miénkbe, azt engedjük be, ne kelljen "bepofátlankodnia" 10 perc ácsorgás után. Vagy ne kezdjünk el üvölteni a családjával a benzinkútnál. Soroljam? Nem sorolom. Nem a szabálytalankodást kell elõsegíteni - ebben igazad van -, hanem a szabályos forgalom minél tempósabb és simáb haladását.
A közlekedésben mindenkinek ugyanaz az érdeke: Épségben megérkezni a célhoz, a lehetõségekhez képest mielõbb.

[*Macika*]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 12:31

Benne van a KRESZ-ben, hogy KÖTELES vagy segíteni neki ebben, ha ezzel megelõzöl/elhárítasz egy közvetlen veszélyhelyzetet, akár létrejött volna az a veszélyhelyzet, ha nem szabálytalankodik, akár nem.

Nem-nem, nem az van a KRESZ-ben!

Mi is a veszélyhelyzet? Hogy egy elõzésbõl nem ér vissza a sávjába. Azt KELL elõsegítenem a jogszabály szerint. De nem a folyamatos szabálysértést...

Na de ha nem is akar egyáltalán visszamenni, hanem folytatni akarja a szabálysértést és tovább veszélyeztetni az összes többi közlekedõ biztonságát, tetszõleges hosszon az én - szembe irányú - sávomban való haladással?
Azt miért kellene segítenem?

Szerinted is félre kellett volna állnom a BMW-s elõl, hogy be tudjon hajtani szembõl a Dohány utcába?

[*Macika*]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 12:39

Vagy ne kezdjünk el üvölteni a családjával a benzinkútnál.

Szerintem nem ártana elolvasnod még egyszer, hogy is volt az.
Mert szelektívnek tûnik a memóriád...

[tolvaly]

Úr Isten....

Inkább majd holnap visszajövök.

[Drummaster]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 13:49

Szerintem nem ártana elolvasnod még egyszer, hogy is volt az.
Mert szelektívnek tûnik a memóriád...

Nem szelektív az, egyébként most a postod olvasásakor ugrott be, hogy az eset pont veled történt, nem volt szándékosság, ami eszembe jutott hirtelen, azt írtam.
Mellesleg pont a leglényegtelenebb dolgot sikerült kiragadnod a postomból.

[!Rooland!]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 13:46

Nem-nem, nem az van a KRESZ-ben!

Mi is a veszélyhelyzet? Hogy egy elõzésbõl nem ér vissza a sávjába. Azt KELL elõsegítenem a jogszabály szerint. De nem a folyamatos szabálysértést...

Na de ha nem is akar egyáltalán visszamenni, hanem folytatni akarja a szabálysértést és tovább veszélyeztetni az összes többi közlekedõ biztonságát, tetszõleges hosszon az én - szembe irányú - sávomban való haladással?
Azt miért kellene segítenem?

Szerinted is félre kellett volna állnom a BMW-s elõl, hogy be tudjon hajtani szembõl a Dohány utcába?

1. tudtam, hogy kijön a rejtvény megfejtése belõled. BMW, mi más   szerk.: pont ellentétes szmájlit tettem

2. erre felesleges volt így reagálnod, hiszen Debaj is ezt írta:

Idézet

Benne van a KRESZ-ben, hogy KÖTELES vagy segíteni neki ebben, ha ezzel megelõzöl/elhárítasz egy közvetlen veszélyhelyzetet, akár létrejött volna az a veszélyhelyzet, ha nem szabálytalankodik, akár nem.

A te sztorid nem ez a kategória volt, ne mosd össze.

Szerkesztette: !Rooland! 2006. 04. 19. 13:14 -kor

[debaj]

Most nem a BMW-rõl van szó, hisz ott egy létrejött veszélyhelyzetet hárítottál el. Velünk is volt már olyan, hogy a stoptáblája ellenére fékezés nélkül, pár méterre elõttünk rongyolt át egy abszolút beláthatatlan útkeresztezõdésen egy többtonnás Toyota csatahajó, mi is fékeztünk, még ha ezzel elõsegítettük is, hogy folytassa a szabálytalanságát. Mert nem hiszem, hogy a következõ stoptáblánál megállt volna, de mit tehettünk volna? Hajtsunk utána, és szorítsuk az árokba? És a bíróságon mire hivatkoztunk volna?

Idézet

Mi is a veszélyhelyzet?

És te mi vagy? Milyen jogon döntöd el, hogy inkább itt ölje meg magát és az utasát, mint hogy fennálljon annak a lehetõsége, hogy ESETLEG a kanyar után megöl tíz ártatlant?

Idézet

Na de ha nem is akar egyáltalán visszamenni, hanem folytatni akarja a szabálysértést és tovább veszélyeztetni az összes többi közlekedõ biztonságát, tetszõleges hosszon az én - szembe irányú - sávomban való haladással?

És ha így van? Az feljogosít téged arra, hogy olyan manõverre kényszerítsd, amivel a szabálytalansága megszûnik ugyan, de létezõ, valós (és nem "mi lenne, ha"-féle) veszélybe sodor másokat?

Nem azt mondtam, hogy mindenáron hagyni kell, hogy kilométereken át ámokfussanak, meg szembõl behajtson az egyirányú utcába, meg csokorba szedje a gyalogosokat a zebrán, de azért ha lehet, keveredjen ki mindenki élve abból a helyzetbõl, amibe a szabálytalankodó hibájából került. Ezt kell elõsegítened, még azzal is, hogy a szabálytalankodót nem gátolod meg erõszakosan a szabálytalansága folytatásában. Mert mi az elõbbrevaló? Az emberi élet, vagy a nyomtatott törvény?
Ha szelíden, biztonságosan rá tudod bírni, hogy pl. visszasoroljon a helyére, az nagyon is helyes és jó tett, de ugyanezt úgy elérni, hogy "csakazértse" adok neki helyet a busz mellett, "csakazértis" visszaerõszakolom a helyére... te sem leszel jobb, mint a szabálytalan motoros.
Másrészt: ha sikerült elérned azt, hogy a szabálytalanságot abbahagyja, és közben senki sem került veszélybe, akkor sem biztos, hogy "kész is vagy". Amint lesz egy kis helye, ugyanúgy kilõ és megy tovább a szembesávban, mintha mi se történt volna.

Szerkesztette: debaj 2006. 04. 19. 13:22 -kor

[*Macika*]

Idézet: !Rooland! - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 13:04

A te sztorid nem ez a kategória volt, ne mosd össze.

Értem.

Tehát he nem motoros jön, hanem egy autós, és jön végig a szembejövõ sávban a sor mellett, akkor mindenki köteles végig félrehúzódni, hogy el tudjon menni.
Jól értem?

[*Macika*]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 13:01

...egyébként most a postod olvasásakor ugrott be, hogy az eset pont veled történt, nem volt szándékosság, ami eszembe jutott hirtelen, azt írtam.
Mellesleg pont a leglényegtelenebb dolgot sikerült kiragadnod a postomból.

Hááát, akkor azt is tudhatnád, hogy szó sem volt ordítozásról. Legalábbis a részemrõl.
Visszakereshetnéd, hogy ne maradjak hazugságban.
Sõt, ha korrekt akarsz elnni, akkor még egy 'elnéztem' is beleférne.

Attól függetlenül, hogy valóban a leglényegtelenebb volt a postodban ez, de nekem húsbavágó, mert igazságtalan velem szemben.

[debaj]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 14:20

Jól értem?

Most õszintén: mi a jó bánatot tudsz csinálni, ha a hülyéje már kinn van elõtted, de az autóstársai nem akarnak/nem tudnak lehetõséget adni neki a visszasorolásra? Tekintsünk el attól, hogy akkor mi a francnak jött ki, adott a szituáció, ott van elõtted. Lényegtelen, hogy került oda, lehet, hogy csak elõzni akart, de elfoglalták a helyet, amit kinézett magának, és a régi helyére se akarják visszaengedni, lehet, hogy be akart sorolni balkéz felõl, de elfogyott idõközben a sávja, de az is lehet, hogy mindenki mást leszarva úgy döntött, hogy neki több joga van az úton, mint az összes többinek. Mit csinálsz? Lehúzódsz, és ezzel "segíted a szabálytalanságban", vagy harsány "Tora, tora" üvöltéssel beleszaladsz szembõl?

[Samott]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 14:31

...mi a francnak jött ki...

Amig at nem adtak az Ullot-Vecsest elkerulo 4-est, addig a regi egy savon rendszeresek voltak a dugok reggel befelemenet... akkoriban busszal jartam (igy paholybol lathattam), hogy neha az ugyeskedok elozes kozben megszivtak... nem engedte be oket senki, es a szembejovo mellett se fertek el... volt nagy fekezes meg tolatas hatra, amig meg nem kegyelmezett neki valaki. Szerencsere baleset nem lett belole. A tanulsag? Nem kell ugyeskedni.

Samott

Szerkesztette: Samott 2006. 04. 19. 13:52 -kor