[ikriszta]

Idézet: keton - Dátum: 2006. ápr. 20., csütörtök - 23:06

160-as pályánál lehet egyáltalán szintbeli keresztezõdés? (off: melyik vonal? )

Hivatalosan nem lehet. Ez magyar viszonylatban úgy néz ki, hogy ha nem nagy forgalmú az átjáró akkor szintbeni lesz a keresztezés. Csak a fõutak esetében lesz különszintû vagy ha az önkormányzatnak sikerül kibulizni.  Elõször felüljáróban gondolkodnak és ha nagy a tiltakozás ellene, csak akkor mernek bevállalni egy aluljárót.    Mert az ugye drága.  

[leslie]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. ápr. 21., péntek - 8:11

Nem volt még akkora köd, hogy jobban láttam volna csak helyzetjelzõvel, mint tompítottal. Vagy túl jó a tompítottam vagy túl rossz a ködlámpám.

Már autókáztam olyanban, h 1 csíkot (felezõvonal felfestést) sem lehetett elõre látni... Igazi élmény, a lámpák semmit sem érnek, csak nagy fehérséget látsz.
És van, aki ilyenkor is megy 80-at! Radarja van, vagy mifene?

[ikriszta]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. ápr. 21., péntek - 8:28

Világos.

Akkor sem értek egyet. Egy rakás ködlámpa vakít, fõleg a pici, kör alakúak. Mondjuk nem hiszem, hogy ködben sokat látnak vele.

Szerintem is zavaró. Túlságosan ki vannak ez által világítva a szembejövõ autók és fárasztják a szemet.    Szemüveges vagyok és amúgy is zavaró ha folyamatosan van autó mögöttem és szembe is gyakran jönnek, mert ilyenkor van egy pont amikor "összeérnek" a fények és semmit sem látok.    Ezért dühít ha valaki indokolatlanul még a ködlámpáját is használja. 

[ikriszta]

Idézet: leslie - Dátum: 2006. ápr. 21., péntek - 9:25

Már autókáztam olyanban, h 1 csíkot (felezõvonal felfestést) sem lehetett elõre látni... Igazi élmény, a lámpák semmit sem érnek, csak nagy fehérséget látsz.
És van, aki ilyenkor is megy 80-at! Radarja van, vagy mifene?

Helyismerete van.

[Carmaged]

Idézet: leslie - Dátum: 2006. ápr. 21., péntek - 9:25

Már autókáztam olyanban, h 1 csíkot (felezõvonal felfestést) sem lehetett elõre látni... Igazi élmény, a lámpák semmit sem érnek, csak nagy fehérséget látsz.
És van, aki ilyenkor is megy 80-at! Radarja van, vagy mifene?

Dettó. Akkor sem segített a ködlámpa. Mentem a csík környékén valamivel kettes alapjárat fölött és pont.

[Gabibácsi]

Idézet: leslie - Dátum: 2006. ápr. 21., péntek - 6:31

A sok ködlámpázó barom -mint én is szar úton- esetleg csak nem szeretné, h a vacak utak miatt kitörjön a kereke.
Már így is szálszakadásos az egyik gumim. Szted ki fizeti ki nekem a 15 rugót? Megsúgom: senki.
Normális ködlámpa lennt van, lefele világít, és nem zavarja a kutyát sem.
De szted mi a jobb, ha van egy ilyen ködlámpám, vagy beteszek az 50-es izzó helyére egy 100-asat? Mert az garantáltan jobban vakítana.
A bírság pedig jóval olcsóbb, mint a komplett futómû, gumival, felnivel együtt. Szemrebbenés nélkül használom, sõt, szivem szerint még tennék elõre egy pár lámpát.

Én látom rendes lámpával is a kátyúkat Ugyanolyan autóval. De félreérthetõ voltam, fõleg a hátsó ködlámpa a zavaró, az elsõ mivel lennt van, nem.

[leslie]

Este úgy kell a tükröket belõni, h ne világítsanak a szemedbe... A szélvédõn levõ tükröt amúgy sem használom, így azt lehajtom. Az oldalsók meg nem a szemembe világítanak...
De inkább körbenézek mindíg, nem bízom a tükrökben, illetve azok holtterében.

[Coppermine]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. ápr. 21., péntek - 6:11

Azokat szokták is, hiszen a KRESZ-ben meg van szabva, hogy a gépkocsin hol milyen színû izzóknak kell lenniük, és hogy más színû fényforrások használata tilos. Egyszer ültem egy ilyen kocsiban, volt is nagy rémület és kapcsolgatás, amikor feltûnt egy rendõr. Mint kiderült, a srácot párszor már meghúzták párezer forintra a kék ledjei miatt.

egy autó allján levõ led ennyire zavaró? vagy csak szimplán azért nem használható, mert kék fényû (esetleg)? és ha pirosat raknak oda?

-C0pp3rM!n3-

[leslie]

Idézet: Gabibácsi - Dátum: 2006. ápr. 21., péntek - 8:33

Én látom rendes lámpával is a kátyúkat Ugyanolyan autóval. De félreérthetõ voltam, fõleg a hátsó ködlámpa a zavaró, az elsõ mivel lennt van, nem.

Nalátod. Akkor tudod, h Astrán külön kapcsolható az elsõ-hátsó ködös.

Off: Astrának nagyon xar a pilácsa.

[Gabibácsi]

Idézet: leslie - Dátum: 2006. ápr. 21., péntek - 9:35

Nalátod. Akkor tudod, h Astrán külön kapcsolható az elsõ-hátsó ködös.

Off: Astrának nagyon xar a pilácsa.

Ezt nem tudom megítélni, miért szar, gyenge? Én csak egyszer mentem sötétben, láttam rendesen, ellenben a szembejövõ vakítók/fényszórósok anyukája biztos csuklott rendesen.

[fram]

Idézet: Omega - Dátum: 2006. ápr. 20., csütörtök - 21:05

Viszont az elõírt külterület vakító napfény melletti világításhoz bõséges egy ködlámpa/helyzetjelzõ. Újabb KRESZ hiba.

Ha a ködlámpa csak lefelé világít(ana), akkor nem tudja betölteni azt a szerepét, h a szembejövõ már kellõ távolságból jól észleljen minket.

Szerkesztette: fram 2006. 04. 21. 09:01 -kor

[Mikeee]

Na Macika ez most fájni fog:

Idézet

3. § (1) A polgárõrség és a polgárõrök tevékenységük ellátása során hatósági jogkörrel nem rendelkeznek, kényszerítõ eszközt nem alkalmazhatnak.

(3) A polgárõr tevékenysége során nem tarthat magánál közbiztonságra különösen veszélyes eszközt, és nem viselhet lõfegyvert.
(4) A polgárõr tevékenysége során megkülönböztetõ mellényt köteles viselni, amely jól látható Polgárõrség felirattal van ellátva.

Ezután következik az általad idézett mondat.

Idézet

4. § A polgárõr tevékenysége során jogosult a szabálysértés, bûncselekmény elkövetésén tetten ért személyt a cselekmény abbahagyására felszólítani, a cselekmény folytatását megakadályozni, az elkövetõt visszatartani. Köteles azonban az elfogott személyt haladéktalanul a büntetõeljárásról szóló törvény szerint eljárni jogosult nyomozó hatóságnak átadni, ha erre nincs módja, e szervet nyomban értesíteni.

Magyarul egy polgárõrnek szerencsére az égegyadta világon semmihez nincs joga, mindössze a 4. szakaszban felsoroltakhoz, de ahhoz is csak a tevékenysége során. DE a tevékenysége során köteles a polgárõr feliratú kukásmellény viselésére. Namármost amikor te az embereknek beszólogatsz tuti nincs rajtad a mellény, így olyankor te nem végzed hivatalosan a tevékenységedet, tehát NINCS jogod még SZÓLNI SEM.  

Mondd nyugodtan, ha félreértettem valamit.

Szerkesztette: Mikeee 2006. 04. 21. 08:51 -kor

[fram]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 16:36

Na, haladok a Nemzeti Múzeum elõtt, amikor is a Kálvin téri sarokig elérve látom, hogy a Múzeum utcából feljött az üvegpalota elõtti nagy széles járdára egy Octavia kombi 3-4 kopaszra borotvált jóarccal.

Mivel ugye onnan nem lehet ráhajtani a Kiskörútra (lánc+lakatok rulez), ezért bátortalanul megállt a gyalogosok között. Majd szépen indexelt jobbra és elindult az Astoria felé a JÁRDÁN!
Na, ekkor álltam elé és megkértem, hogy gyorsan tolasson vissza és menjen ahová akar. Nem mondom, hogy nem csuklott anyám otthon, de megtette. (Mondjuk nem tudott volna tovább menni, csak vagy 50 m-t, mert a Nemzeti Múzeum két kocsibejárata oszlopokkal van biztosítva.

Egy biztos, ha nem állok elé és nem hajtom el ÉS nincsenek ott az oszlopok sem, lett volna pofája elmenni akár a Bródyig is a járdán a gyalogosokat félrelökve.

Tegnap este 6kor, a Stefánia-Ajtósi sarkánál, a Városligetbõl a bicikliút+gyalogosjárdán keresztül jött ki szintén egy Skoda Octavia. Annyi a különbség "csak", h ez fehér-kék kupakos autó volt. Se villogó, se hang, így húzott keresztül a bicikliúton+járdán+a 6 sávon keresztül a Stefániára.

[fram]

Idézet: Mikeee - Dátum: 2006. ápr. 21., péntek - 9:46

Namármost amikor te az embereknek beszólogatsz tuti nincs rajtad a mellény, így olyankor te nem végzed hivatalosan a tevékenységedet, tehát NINCS jogod még SZÓLNI SEM.  

Jelensd fel 

Szerkesztette: fram 2006. 04. 21. 08:52 -kor

[Mikeee]

Idézet: fram - Dátum: 2006. ápr. 21., péntek - 9:52

Jelensd fel 

Úgyse fog igazat adni szal tökmindegy.    De szerintem jó ügyvéd leszek. 

[!Rooland!]

Idézet: fram - Dátum: 2006. ápr. 21., péntek - 9:49

Tegnap este 6kor, a Stefánia-Ajtósi sarkánál, a Városligetbõl a bicikliút+gyalogosjárdán keresztül jött ki szintén egy Skoda Octavia. Annyi a különbség "csak", h ez fehér-kék kupakos autó volt. Se villogó, se hang, így húzott keresztül a bicikliúton+járdán+a 6 sávon keresztül a Stefániára.

Ugyanazok voltak, csak átmaszkírozták a bódét, nehogy Macika felismerje 

[leslie]

Idézet: Mikeee - Dátum: 2006. ápr. 21., péntek - 8:46

Namármost amikor te az embereknek beszólogatsz tuti nincs rajtad a mellény, így olyankor te nem végzed hivatalosan a tevékenységedet, tehát NINCS jogod még SZÓLNI SEM.  

Nem értelek. Lehet, h valamire nincs jogom/joga, de ha valaki olyat csinál, akkor jogtalanul is le lehet pofozni. Bárkinek.
Érdekes, h mindíg a huncutkodók ismerik a jogaikat. 

[fram]

Idézet: !Rooland! - Dátum: 2006. ápr. 21., péntek - 9:55

Ugyanazok voltak, csak átmaszkírozták a bódét, nehogy Macika felismerje 

Az a baj, h nem ugyanazok voltak és nem biztos, h egy polgárõr (vagy bárki) hátrébb tudta volna zavarni õket akár 1 centivel is.

[Mikeee]

Idézet: leslie - Dátum: 2006. ápr. 21., péntek - 9:58

Nem értelek. Lehet, h valamire nincs jogom/joga, de ha valaki olyat csinál, akkor jogtalanul is le lehet pofozni. Bárkinek.
Érdekes, h mindíg a huncutkodók ismerik a jogaikat. 

Így is fel lehet fogni, de itt most a jogról volt szó.
Nem beszélve arról, hogy erõszakra általában erõszak a válasz. Lehet ma lepofozol valakit, de holnap meg téged pofoznak le, szal ez nem vezet túl jóra.
A regulázás és a büntetés kiosztásának a jogát hagyjuk csak meg a hatóságoknak szerintem.

Szerkesztette: Mikeee 2006. 04. 21. 09:07 -kor

[!Rooland!]

Idézet: fram - Dátum: 2006. ápr. 21., péntek - 10:00

Az a baj, h nem ugyanazok voltak és nem biztos, h egy polgárõr (vagy bárki) hátrébb tudta volna zavarni õket akár 1 centivel is.

Szolgálunk és védünk, példát mutatunk