[debaj]

Mivel, ahogy látom, a szoba mind a négy falát látjuk. Csodára a számítógép se képes.

[MC Pite]

Idézet: Targa - Dátum: 2006. jún. 6., kedd - 23:59

Ebben az összerakósdiban tudod mi a poén?
Ahoz, hogy ezt tényleg faszán össze tudd rakni, kell venned egy nagyon profi állványt, egy még profibb állványfejjel, aminek az árából lazán veszel egy Zenit vázat, hozzá egy használt nagylátót, és még marad is lóvéd a munkához szükséges nyersanyagra, kidolgozásra, mindenre, és ofkoz megspórolsz egy csomó idõt, amit ha éppen nem ebbõl élsz, és nem áll meg az "idõ pénz" mondat, akkor a családoddal, csajoddal, kutyáddal, söröddel tölthetsz.

Szóval, amit megoldhatunk egyszerûen is, azt ne bonyolítsuk feleslegesen.

A vitáról meg azt gondolom, hogy nem becsület kérdése. Nem azért vitázunk, hogy becsületrõl szóljon bármi is, hanem hogy tanuljunk.

Nem vok profi, de effelõl vannak kételyeim ...
Nagylátó felétek elég húzósak, minél rendesebb, annál keményebben - de gondolom ezt nem kell ecsetelnem. Illetve sokan vannak, akiknek nem fér bele sehogy a költségvetésbe...


Panorámában és a hasonló látószöget preferálom amit szemmel láthatok (vagy annál kicsivel többet maximumk), azok még minimális torzítással jelennek meg és életszerûek, a hatalmas látószögeken és társain kár rágódni, az olyan amilyen, akár géppel, akár obival...

[zomgwtf]

Idézet: saen - Dátum: 2006. jún. 7., szerda - 7:15

Hát ez elég girbe-gurba...

Hát ez egy helyrõl lett fényképezve 3-4 képbõl. Sem állványt nem tudtam volna felállítani, vagy azzal tölteni az idõt, hogy minél jobb képeket kapjak, mert társasággal voltam. Egyébként ez még egy superwide-dal sem ment volna, csak halszemmel, mivel kellett volna a 180 fok.

[Targa]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2006. jún. 7., szerda - 7:57

Hát ez egy helyrõl lett fényképezve 3-4 képbõl. Sem állványt nem tudtam volna felállítani, vagy azzal tölteni az idõt, hogy minél jobb képeket kapjak, mert társasággal voltam. Egyébként ez még egy superwide-dal sem ment volna, csak halszemmel, mivel kellett volna a 180 fok.

A különbség csak az, hogy egy nagylátóval mondjuk nem csináltál volna olyan panorámát, amin gyakorlatilag nem látni semmit, hanem csináltál volna három külön képet, amin sokkal közelebb mehettél volna a témához, és ezerszer részletgazdagabb képek lettek volna az eredmények, sokkal több információ lenne a dolgokról, átélhetõbb lenne.

Arról nem is beszélve, hogy perspektivikusan sokkal emberibb, mint egy ilyen körpanoráma, ahol az ember hirtelenjében nem is tudja, hogy most akkor melyik fal hol van, hol vannak a sarkok, satöbbi.

Mindig is úgy gondoltam, hogy az ilyen panorámák csak amolyan "erõdemonstrációk", de használati, gyakorlati értékük tulajdonképpen konvergál a nullához, fõleg olyankor, amikor pl. épp egy belsõ teret akarunk bemutatni.
A belsõ tér hiteles bemutatásához kifejezetten nem jó a panoráma, mert megszûnnek létezni az arányok, a nézõ nem tudja felfogni, érzékelni azt, hogy honnan hová terjed a szoba, a dolgok mettõl-meddig vannak benne, egymáshoz milyen helyzetet, arányokat töltenek be, és így mint "reprezentáció" egy belsõ térrõl, alkalmazhatatlan, kezelhetetlen.

Sokkal realisztikusabb hatást kelt, ha csinál az ember egy szobáról két különálló nagylátós képet, és nem összeolvasztja, semmit sem csinál velük, egészen egyszerûen egymás mellé teszi. A T. nézõ nem hülye, össze fogja kötni az agyában, hogy a két kép ugyanazon szobát ábrázolja, ráadásul úgy, hogy a jobb oldali kép a baloldali nézetbõl valamennyire jobbrafordulva készült.
És a lényeg az, hogy egy ilyen bemutatót KÖNYEBBEN fog értelmezni, mint egy girbegurba kilapított körbeszobát, könnyebben fogja magát beleélni, beleképzelni, mert még a nagylátó képszéli torzítása is közelebb van az emberi felfogáshoz, mint a panoráma.

Ugyanezért nem nagyon tud mit kezdeni az egyszeri ember a felfelé fordított halszemoptikás képekkel se, mert nem ahhoz szokott hozzá, hogy a két oldalán lévõ torony fekszik, és egymás felé néz, az hülyeség, olyan nincsen is.

Szóval a halszemmel még kezelhetetlenebb, értelmezhetetlenebb, emberidegenebb fotó volna az eredmény, ami még kevésbé éri el a célt, még kevésbé tudja eljuttatni a bemutatnivalót a közönségnek.

Szerkesztette: Targa 2006. 06. 07. 08:31 -kor

[zomgwtf]

Asszem kár volt felraknom a képet, mert csak félreértelmezik néhányan/sokan.

[bogdan]

butasag! tokeletes demonstracio! nagyon koszonom!

[bogdan]

Idézet: Targa - Dátum: 2006. jún. 7., szerda - 8:30

Arról nem is beszélve, hogy perspektivikusan sokkal emberibb, mint egy ilyen körpanoráma, ahol az ember hirtelenjében nem is tudja, hogy most akkor melyik fal hol van, hol vannak a sarkok, satöbbi.
[...]
Szóval a halszemmel még kezelhetetlenebb, értelmezhetetlenebb, emberidegenebb fotó volna az eredmény, ami még kevésbé éri el a célt, még kevésbé tudja eljuttatni a bemutatnivalót a közönségnek.

vonjuk le a kovetkeztetest: tehat nem a kepekbol osszerakott panoramaval, hanem a 180 fokos terszog TERPERSPEKTIVAJAVAL van problemad! ez a kep halszemmel se tetszene neked, de ebbol ugye nem kovetkezik az, hogy lehetetlen kepekbol kitapetazni a kivant objektivet (itt halszem), hanem pont az ellenkezoje, hogy ez igenis lehetseges!

a kepnek egyebkent VAN hibaja (ezt most jotanacskent probalom megfogalmazni, es ennyibol duplan hasznos, hogy felkerult!): ez pedig az, hogy a reszkepek tul nagy latoszogu optikaval keszultek, ami mar torzit. ez a torzitas hozza letre a "girbegurba" effektust. sajnos ehhez nem torzito kepre, ahogy MC Pite irja normal latoszog (ugy 35-50mm) a legjobb.

mellesleg ajanlom MC Pite panoramait. olcso geppel (ha jol ertem), nemi utomunkaval olyan kepet osszedob, hogy a kozepformatumu nagylatoszogesek is megnyalhatjak utana az ujjukat. (lasd Predikaloszek!) semmi torzitas, szep szinek, es ha szepen megkerjuk, akkor a vegeredmeny felbontasat is bizonyara beirja nekunk, sot egy 1:1 croppot is berak, hogy lassuk milyen reszletgazdag! (most bloffolok persze, nem ismerem ezeket, de meg vagyok gyozodve, hogy erdemes lesz megnezni!)

szoval MC Pite, kaphatnank errol ismet egy linket, egy felbontast, es egy 1:1 croppot valami erdekesebb reszletrol? koszonom!

[bogdan]

ja. innen indultunk. mi az uj informacio?

[zomgwtf]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 7., szerda - 10:18

vonjuk le a kovetkeztetest: tehat nem a kepekbol osszerakott panoramaval, hanem a 180 fokos terszog TERPERSPEKTIVAJAVAL van problemad! ez a kep halszemmel se tetszene neked, de ebbol ugye nem kovetkezik az, hogy lehetetlen kepekbol kitapetazni a kivant objektivet (itt halszem), hanem pont az ellenkezoje, hogy ez igenis lehetseges!

a kepnek egyebkent VAN hibaja (ezt most jotanacskent probalom megfogalmazni, es ennyibol duplan hasznos, hogy felkerult!): ez pedig az, hogy a reszkepek tul nagy latoszogu optikaval keszultek, ami mar torzit. ez a torzitas hozza letre a "girbegurba" effektust. sajnos ehhez nem torzito kepre, ahogy MC Pite irja normal latoszog (ugy 35-50mm) a legjobb.

FZ30-cal készült, aminek a min. fókusztávolsága 35mm filmekv. Ennyivel is készült. A kép hibás, mert nem igazán figyeltem oda a jó helyezkedésre. Jobb lett volna asszem nem egy pontból lõni, hanem a jobb oldali részt kicsit jobbra állva, a bal oldali kicsit balra állva fényképezni, erre akkor viszont nem figyeltem oda, szóval user error is van benne rendesen

[Targa]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. jún. 7., szerda - 9:22

Nagylátószöget csak ott érdemes használni ahol van mit bemutatni a nagyobb látószöggel, pld a Velencei Doge palota nagyterme, vagy olyan tájkép amin nagy látószögben van érdekesség és elég "levegõs" lesz ettõl a kép. Vagy ha nem tudok hátrább menni egy épületnél hogy a lényeges részek benne legyenek. De unos untalan használni modorosság és felesleges.

Ez csak egy egyéni vélemény.
Robert Capa meg azon a véleményen volt, hogy "Nem lett jó a képed? Nem voltál elég közel!"

Én pl. kifejezetten szeretem a nagylátót, ha modoros, ha nem. Sokkal hatásosabb úgy kiemelni a fõtémát, hogy közben nagy térbe helyezed, mint telével körbemosni a hátteret, ofkoz SZERINTEM. Én jobban szeretem ezt a megoldást, szeretek OTT lenni a dolognál, amit fotózok.
Az elsõ extra optikám egy nagytele volt, aztán utána vettem egy 19est, és azóta nem is nagyon volt más optika a gépen. A normáloptikát talán nem is használtam. Ízlések, és pofonok.

A jelen belsõ panorámánál pl. szvsz kifejezetten jobb eredmény lett volna több különálló nagylátóval készült kép, mert így azt látjuk, hogy a falakon beugrókban van valami cókmók, ami színes, meg csicsás, meg TALÁN keleties, de már ezt is nehéz megmondani, fõleg azt, hogy mi az. Kanapé? Láda? Egyáltalán valami bútor az, vagy mi a ragya?
Ha csinált volna a kolléga róluk egy-egy közelit egy viszonylag nagylátóval, izgalmas kompozíciókkal, és a képsorozatot összekötötte volna egy brute nagylátóval az egyik sarokból lõve, amin nagyjából rajtavan minden, hogy lehessen tudni, hogy egy helyiségrõl van szó, szvsz ezerszer hatásosabb lett volna.

[szeder]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 7., szerda - 10:18

szoval MC Pite, kaphatnank errol ismet egy linket, egy felbontast, es egy 1:1 croppot valami erdekesebb reszletrol? koszonom!

Bár nem vagyok MC Pite, meg nem is szeretem a képeimet mutogatni...  Meg nem is nagylátószöget helyettesítendõ készült a kép, nomindegy, de szemléltetésnek alighanem megteszi.

Az eredeti 2600x10350 pixel méretû, vagyis irányonként vmivel több mint tízszer ekkora.  A jobb oldali a spriál felülrõl hatodik "tekeredésének" közepérõl egy 100%-os kivágás.

[7of9]

 

[bogdan]

csak osszejott a jo szemleltetes! koszonjuk!

[gazdi]

Igazából nem tudom, miért tetszik. Kezdek az absztraktok felé húzódni, ahogy a cím is mutatja. Gondolkoztam máson, de amint megláttam a témát, csak ez jár az eszemben akkor is, ha a magyar fordítás kissé suta. A híd vonalai a fórummotor kicsinyítése miatt girbe-gurbák, "teljes" méretben olyan, amilyennek szántam.


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]
three yellow stripes / sárga csíkok

[MC Pite]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 7., szerda - 10:18

vonjuk le a kovetkeztetest: tehat nem a kepekbol osszerakott panoramaval, hanem a 180 fokos terszog TERPERSPEKTIVAJAVAL van problemad! ez a kep halszemmel se tetszene neked, de ebbol ugye nem kovetkezik az, hogy lehetetlen kepekbol kitapetazni a kivant objektivet (itt halszem), hanem pont az ellenkezoje, hogy ez igenis lehetseges!

a kepnek egyebkent VAN hibaja (ezt most jotanacskent probalom megfogalmazni, es ennyibol duplan hasznos, hogy felkerult!): ez pedig az, hogy a reszkepek tul nagy latoszogu optikaval keszultek, ami mar torzit. ez a torzitas hozza letre a "girbegurba" effektust. sajnos ehhez nem torzito kepre, ahogy MC Pite irja normal latoszog (ugy 35-50mm) a legjobb.

mellesleg ajanlom MC Pite panoramait. olcso geppel (ha jol ertem), nemi utomunkaval olyan kepet osszedob, hogy a kozepformatumu nagylatoszogesek is megnyalhatjak utana az ujjukat. (lasd Predikaloszek!) semmi torzitas, szep szinek, es ha szepen megkerjuk, akkor a vegeredmeny felbontasat is bizonyara beirja nekunk, sot egy 1:1 croppot is berak, hogy lassuk milyen reszletgazdag! (most bloffolok persze, nem ismerem ezeket, de meg vagyok gyozodve, hogy erdemes lesz megnezni!)

szoval MC Pite, kaphatnank errol ismet egy linket, egy felbontast, es egy 1:1 croppot valami erdekesebb reszletrol? koszonom!

Ma olvasom ezt csak melóban, és persze, rakhatok be, remélem otthon is eszembe jut
Asszem 5Mpexels állóképekbõl raktam össze, úgyhogy lehet belõle croploni . Azóta már scináltam belõle másik vágást is, majd felrakom... Amúgy igen, kis kompaktom van...

[MC Pite]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2006. jún. 7., szerda - 10:44

FZ30-cal készült, aminek a min. fókusztávolsága 35mm filmekv. Ennyivel is készült. A kép hibás, mert nem igazán figyeltem oda a jó helyezkedésre. Jobb lett volna asszem nem egy pontból lõni, hanem a jobb oldali részt kicsit jobbra állva, a bal oldali kicsit balra állva fényképezni, erre akkor viszont nem figyeltem oda, szóval user error is van benne rendesen

De ekkora látószögû kép eleve nem comparable egy nagylátós felvételhez, ahhoz egy 2 fekvõ képbõl összerakott panoráma mérhetõ (akár 2 helyrõl lõve). Szerintem...

szerk: Látom szeder gyorsabb volt, köszönjük

[debaj]

Idézet: gazdi - Dátum: 2006. jún. 7., szerda - 21:45

three yellow stripes / sárga csíkok

Ami eléggé zavar, hogy a három oszlop "tökéletes" téglalap, alig van térbeli jellege. (Kipróbáltam lementve és felnagyítva, ott is ugyanez van. Én hengereseknek "ismerem" ezeket az oszlopokat, ha nem azok, akkor nem szóltam.) A másik, hogy a távolabbi lámpa a középsõ oszlopból "nõ ki", egy lépéssel arrébbmenve már tökéletes lenne, a lámpaoszlop eltûnne a szürke lombok elõtt, így a középsõ élénksárga oszlop túlságosan rátereli a figyelmet.

[gazdi]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. jún. 8., csütörtök - 9:15

Ami eléggé zavar, hogy a három oszlop "tökéletes" téglalap, alig van térbeli jellege. (Kipróbáltam lementve és felnagyítva, ott is ugyanez van. Én hengereseknek "ismerem" ezeket az oszlopokat, ha nem azok, akkor nem szóltam.) A másik, hogy a távolabbi lámpa a középsõ oszlopból "nõ ki", egy lépéssel arrébbmenve már tökéletes lenne, a lámpaoszlop eltûnne a szürke lombok elõtt, így a középsõ élénksárga oszlop túlságosan rátereli a figyelmet.

Érdekes dolog az (esetleg csavarodott) ízlés, két tudatosan így választott dolgot emeltél ki negatívumként.
Az oszlopok az esõ elõtti kontraszttalan idõben valóban csak 2D-s sávoknak látszottak, éppen ezért (és az érdekesen kusza egyéb vonalak) miatt lõttem, és emiatt az a kép címe, ami. A távoli lámpa engem is zavart, és nem tudtam beolvasztani a fába (a tartóoszlopa még világosabb), ezért ültettem lámpatestet a középsõ oszlopra. A másik (talán jobb) megoldás a kiklónozás.

[debaj]

Bahh, tegnap olyan ideges lettem

Láttam egy felhõt a szomszéd ház felett, ami teljesen úgy nézett ki, mint egy cápa. Szaladás az erkélyre, állvány gyorsan beüzemel, céloz, lõ. Természetesen a gépen semmi sem látszik belõle. Sebaj, rawban fotóztam, majd ráeresztek egy adag zajszûrést, aztán eljátszadozom vele photoshopban, hátha sikerül kihoznom belõle valamit.