[gazdi]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. jún. 8., csütörtök - 10:30

Bahh, tegnap olyan ideges lettem

Láttam egy felhõt a szomszéd ház felett, ami teljesen úgy nézett ki, mint egy cápa. Szaladás az erkélyre, állvány gyorsan beüzemel, céloz, lõ. Természetesen a gépen semmi sem látszik belõle. Sebaj, rawban fotóztam, majd ráeresztek egy adag zajszûrést, aztán eljátszadozom vele photoshopban, hátha sikerül kihoznom belõle valamit.

:együttérzõnbólogatószmájli:
Egyetlen felhõképem nem adta még vissza pontosan azt, amit láttam. Polár+RAW+gyakorlat+csoda, ezekben bízhatok még. Így, együtt.

[debaj]

Idézet: gazdi - Dátum: 2006. jún. 8., csütörtök - 10:28

A távoli lámpa engem is zavart, és nem tudtam beolvasztani a fába (a tartóoszlopa még világosabb), ezért ültettem lámpatestet a középsõ oszlopra. A másik (talán jobb) megoldás a kiklónozás.

Talán még egy olyat tudtam volna elképzelni, hogy Photoshopban "bemaszkolod" csak a lámpaoszlopot, és addig játszadozol a brightness/contrast csúszkákkal, amíg "bele nem jelentéktelenedik" a hátterébe. A kétdimenziós oszlopok kimondottan azért zavaróak a számomra, mert olyan érzésem van tõlük, hogy utólag kerültek a képre.

A jobb oldalon, ahol a korlát meg a híd összeér, megmaradt egy kis narancssárgás szín

Idézet

Így, együtt.

Ja, polár néha nekem is jól jönne, de egyelõre csak a "wishlist" szinten van, mert legtöbbször megvagyok nélküle is. Ebben a hónapban inkább procit kap a nyári mikulástól apuci, a RAW feldolgozás már egy kicsit sok az öreg 1.7-es celeronomnak

[bogdan]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. jún. 8., csütörtök - 10:00

A kétdimenziós oszlopok kimondottan azért zavaróak a számomra, mert olyan érzésem van tõlük, hogy utólag kerültek a képre.

de hat az a lenyege!

(a lampat egyszeruen ki kell szedni klonozassal.)

[bogdan]

otookar, ha neked nem sikerulnek a polarszuros felvetelek, az vajon azt jelenti, hogy nem is lehet olyanokat csinalni, vagy Te nem tudod rendesen, ertelmesen hasznalni? nekem lenne egy tippem..

[debaj]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. jún. 8., csütörtök - 13:50

Pont most csináltam egy felhõképet a tegnap vett nagylátószögû feltéttel, és jobb lett a kép mint amit láttam, pedig semilyen beavatkozás nincs rajt, mégis szép mélykék lett az ég ( ezt minek kell polárszûrõvel tintakékre csinálni?)

Hüm, most éppenséggel nem tintakék egekrõl volt szó, hanem felhõkrõl. Polárral jobban elkülönült volna a sötétebb felhõ a világosabb környezetétõl, azt kaptam volna vissza, amit láttam. (Még mielõtt belekötsz, a kontrasztot maximumra vettem a gépen, expókorrekciót annyira "lecsavartam", amíg volt értelme.) Vagy ha ismersz másfajta szûrõt, amivel a kontrasztot lehet növelni, ne tartsd magadban.

Ha hazaérek, zajmentesítek egyet a képen (fáradt voltam már, amikor a képeket letöltöttem, éppen csak belenéztem Camera Rawban, meg megrángattam egy pár csúszkát), megpróbálom úgy is.

[MC Pite]

Na, megvan. nem csináltam fullon, így 7817×2421es a prédikálószékes dunakanyaros panoráma. Egy részlet jön belõle (1160as 800ra resizeolva hogy ne legyen olyan csúnya) csak egy kicsi kontrasztot kapott (mert ugye ilyen távolságból a színek  már eléggé soványak, plána ennyi fény mellett )


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]


és

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]



Sajnos ezen a túrán nem votlak jó fényviszonyok (nem sütött rendesen a nap), és azóta se vitte tulzásba, de hogy mostanában lesz napocsak majd megyek még vmerre lõni tájképeket...

szerk: Most látom hogy egy csúnya hiba benne maradt, ha lesz egy kis idõm kézzel megigazítom


Felhõkhöz: Kicsit kapkodtam vele mert nagoyn csíptek a szúnyogok, de majd megismétlem...

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

Szerkesztette: MC Pite 2006. 06. 08. 16:18 -kor

[debianforever]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2006. jún. 8., csütörtök - 16:08

Na, megvan. nem csináltam fullon, így 7817×2421es a prédikálószékes dunakanyaros panoráma. Egy részlet jön belõle (1160as 800ra resizeolva hogy ne legyen olyan csúnya) csak egy kicsi kontrasztot kapott (mert ugye ilyen távolságból a színek  már eléggé soványak, plána ennyi fény mellett )


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]





Sajnos ezen a túrán nem votlak jó fényviszonyok (nem sütött rendesen a nap), és azóta se vitte tulzásba, de hogy mostanában lesz napocsak majd megyek még vmerre lõni tájképeket...

Ezt a képet honnan fotõztad ? Elküldenéd az eredeti teljes felbontásút ?

Szerkesztette: debianforever 2006. 06. 08. 16:24 -kor

[korbendallas]

Jeee, makrószezon

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[debaj]

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]
Macska


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]
Az egyetlen egy

[NAron]

Átalakulás
korbendallas makrói nagyon szépek! 

[korbendallas]

Idézet: NAron - Dátum: 2006. jún. 8., csütörtök - 20:06

Átalakulás

Jó a téma, csak a virágot kár volt lefejezni (szerintem)

[gazdi]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. jún. 8., csütörtök - 20:03

Macska
Az egyetlen egy

A macska tõled megszokottan emberi, bár mintha most kissé sárgás lenne. A felhõ mellett az ég pedig kicsit zajos, milyen érzékenységen csináltad? Nem túl fürge jószág, motion blur nem játszik az alacsonyabb ISOval járó hosszabb záridõnél.

[debaj]

A sárgásság tudatos, villanyfénynél készült a kép, ezt akartam viszontlátni. A felhõ ISO 100-on készült, alacsonyabb nincs NeatImage meg többet rontott volna, mint használt.

[NAron]

Idézet: korbendallas - Dátum: 2006. jún. 8., csütörtök - 19:12

Jó a téma, csak a virágot kár volt lefejezni (szerintem)

Az elgondolásom az volt, hogy a kis bimbó a lényeg és mellesleg ott van a kész virág is, de nem az a hangsúlyos, szóval az nem kell teljes egészében a képen legyen.
Itt van egy másik variáció a témára:

Triumvirátus

[gazdi]

Idézet: korbendallas - Dátum: 2006. jún. 8., csütörtök - 19:42

Jeee, makrószezon

1. Egyszerûen szép.
2. Olyan, mint egy pók pár hete: szép-szép, de nem a farát szokták fényképezni. Kicsit olyan, mintha a fókusz egyszerûen oda sikerült volna, minden cél nélkül. A virág ellenben nagyon jó alatta.
3. Teljes méretben nagyon ütõs! A fényforrás viszont végigcsillog rajta, ahogy az elõzõ potrohon is.
4. Kicsit elfújta a szél, bemozdult. Ha nincs ellenedre egy kis pixelmágia, át lehetne szinezni (maszkolt hue/saturation játékkal) két (és fél) pirosas és egy fakó foltot (a két másik virágot és a fa alját). Melyik obiddal készült?

[gazdi]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. jún. 8., csütörtök - 20:30

A sárgásság tudatos, villanyfénynél készült a kép, ezt akartam viszontlátni.

1:1

[debaj]

[korbendallas]

Idézet: gazdi - Dátum: 2006. jún. 8., csütörtök - 20:35

1. Egyszerûen szép.
2. Olyan, mint egy pók pár hete: szép-szép, de nem a farát szokták fényképezni. Kicsit olyan, mintha a fókusz egyszerûen oda sikerült volna, minden cél nélkül. A virág ellenben nagyon jó alatta.
3. Teljes méretben nagyon ütõs! A fényforrás viszont végigcsillog rajta, ahogy az elõzõ potrohon is.
4. Kicsit elfújta a szél, bemozdult. Ha nincs ellenedre egy kis pixelmágia, át lehetne szinezni (maszkolt hue/saturation játékkal) két (és fél) pirosas és egy fakó foltot (a két másik virágot és a fa alját). Melyik obiddal készült?

1. Kösz. Itt van még több hasonló kép:  fényképalbum
2. Fújt a szél és néha a fókusz nem oda került ahova én szerettem volna, ez a kép csak úgy megtetszett...
3. Ja, a vakut muszály volt használnom, következõ beruházásom egy derítõlap lesz.
4. Nem az én világom a Photoshop, de lehet,  hogy nekiállok. Az obi pedig a Sigma 105mm Macro volt.

[gazdi]

Idézet: korbendallas - Dátum: 2006. jún. 8., csütörtök - 21:03

1. Kösz. Itt van még több hasonló kép:  fényképalbum
2. Fújt a szél és néha a fókusz nem oda került ahova én szerettem volna, ez a kép csak úgy megtetszett...
3. Ja, a vakut muszály volt használnom, következõ beruházásom egy derítõlap lesz.
4. Nem az én világom a Photoshop, de lehet,  hogy nekiállok. Az obi pedig a Sigma 105mm Macro volt.

1. Tudom, megnéztem, tetszenek.
4. Utólagos engedelmeddel, csak gyorsan.