[Kory]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 7:52

Lábujjhegyen akarom csak megjegyezni, hogy nem is olyan régen még azért voltak a legjobbak a Honda benzinmotorok, mert nagy a literteljesítményük (1,6 160 paci). Dízeleknél ez már nem így van?

Ez az elõny mára már nagyrészt elfogyott. Nem erõsebbek semmivel sem a honda motorjai, a sportváltozatok  2.0 literesei sorolhatók max. ide, de már az sem egyedülálló.

A GM is nemsokára kihozza az új 1,6  és 1,8-as változtatható szelepvezérlésû, és az 1.6-os esetében akár turbós motorjait. Megy a teszt már ezerrel Szentgotthárdon...  kíváncsi vagyok.
szerk.

Szerkesztette: Kory 2006. 03. 02. 08:03 -kor

[Carmaged]

Idézet: Kory - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 8:02

Ez az elõny mára már nagyrészt elfogyott. Nem erõsebbek semmivel sem a honda motorjai, a sportváltozatok  2.0 literesei sorolhatók max. ide, de már az sem egyedülálló.

A GM is nemsokára kihozza az új 1,6  és 1,8-as változtatható szelepvezérlésû, és az 1.6-os esetében akár turbós motorjait. Megy a teszt már ezerrel Szentgotthárdon...  kíváncsi vagyok.
szerk.

Nem a mostaniakra gondolok. Menjünk vissza 5-8 évet!

De az 1,8 140 paci is csodamotornak van kikiáltva.

[Kory]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 8:05

Nem a mostaniakra gondolok. Menjünk vissza 5-8 évet!

De az 1,8 140 paci is csodamotornak van kikiáltva.

Kétségkívül korábban nagy elõnyben voltak LE-ileg és technológiában is. 

Ki is kiálthatják, de ha az alsóbb más szegmensekben még nincs ütõképes motor.... Nem lehet mindenhova 1.8-as motort tenni. Rég ki kellett volna jönni, vagy akár változatlanul belerakni az 1.6-os 110 lovast, meg kihozni egy normális 1.6-1.7 dízelt.

Ezek az 1.2-1.4 idsi-k is jók, de nézz meg egy 1.2-es õsi 8v Grande Puntot, semmivel nem fogyaszt többet, mint az 1.2-es dsi, igaz nem is megy jobban, amikor teszten voltam 6,1-en volt a tesztautó, a jazz meg 6,2-n ha jól emlékszem. 

[Locutus]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 7:52

Lábujjhegyen akarom csak megjegyezni, hogy nem is olyan régen még azért voltak a legjobbak a Honda benzinmotorok, mert nagy a literteljesítményük (1,6 160 paci). Dízeleknél ez már nem így van?

Dízeleknél sosem így volt, de leírom neked mégegyszer: A Honda nem szenved más márkák képzavarában, hogy a dízelbõl lóerõket meg sportosságot kelljen kikergetni. Õk úgyanis tudnak benzinmotort is gyártani.
Tökéletesen elégedett a dízelmotorjával a Honda, mivel a piacon mind a mai napig a legkultúráltabb járású, és legkisebb fogyasztású modern dízelmotor. És ennek nem kell többet tudnia.

[Satriani]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 7:21

Mind1, SZVSZ a 2.2-bol 140LE akkor sem volt mar nagy durranas -hiszen tobbiek 1.9-bol tartottak 130 meg 160LE-nel (es 189LE-nel)-, most meg plane nem az, megha az autobild ugy is tarja, de SZVSZ akkor sem...az autobild meg egy kicsit hitelet veszett lett az oszi Merci kodradaros bulijuk ota

Jujj

Te hobizoli, ha mégis számít a lökettérfogatból kihozható teljesítmény, akkor miért tetszik csípõbõl lefikkantani a 160 lovas 1,6-os Honda benzinmotort? Ha már a hitelességet felrójuk az Auto Bildnek, nézzünk már körül a saját házunk táján is... Más részrõl ki mondta, hogy az a motor a legerõsebb, illetve ki állította, hogy a motorokat lóerõben kell mérni? Súgok: nem attól lesz jó egy motor, hogy erõs. Ebben a csöppet korlátolt megközelítésben még mindig az 1,6-os v-tec lenne a legjobb 1,6-os szívómotor, ugye...

Egyébként tájékoztatlak (bár nyilván tisztában vagy vele), hogy a Honda motorja a 4 közül holtversenyben a "leggyengébb": ugyanúgy 140 lovas, mint a kétezres Audi. Az 1,9-es Alfa 150, a 2,2-es Jag 155 lovas. Csúcsnyomatékok: Alfa 320@2000, Audi 320@1750, Honda 340@200, Jag 266@1800. Gyorsulás 0-100, ugyanilyen sorrendben: 10,3, 9.6, 9,6, 9,2. Rugalmasság legfelsõ fokozatban 80-120: 15,2 (milyen király, hogy 150 lovas az 1,9-es Alfa), 10,7, 10,6, 12,0. A teszten elért fogyasztások: 6,0, 6,1, 6,4, 7,2 (továbbra is 159, A4, lesemeremírni, X-Type sorrendben). Azzal magyarázzák, hogy legjobb a Honda motorja, hogy a többihez képest könnyen pörög fel, finomabban jár, egyenletesebb a teljesítményleadása.

Ha már ennyit beszélgetünk ezekrõl a kocsikról: vezetted már bármelyiket, esetleg ültél akármelyikben is (különös tekintettel az általad szívesen lefikkantott Accordban), vagy legalább állt már piros lámpánál melletted ilyen autó?

Idézet: hobizoli - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 7:21

Multkor egy masik ujsag meg kihozta mindentvivonek a VW Polo-t, ezt ha jol emlexem szinten Te kopiztad be, vmi olyat hozzafuzve, hogy na mi van ennyire kell a reklam, mert nem fogy elegge?

Most akkor ezen logika alapjan mondjam azt, hogy nem fogy elegge ez a 2.2-s Honda dizel, ennyire kell a reklam?

Nagyon rosszul emlékszel. Annyi bejött, hogy a Polo nyert Egyrészt ugyanez az újság volt a tettes, másrészt elsõsorban a helykínálaton voltam kiakadva, harmadrészt a Polo nagyon jól fogy, negyedrészt ilyet nem írtam; különben igazad van Egyébként nyilvánvaló, a germánok a Hondát akarják tolni: könnyedén átláttál a szitán.

[Carmaged]

Idézet: Kory - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 8:16

Kétségkívül korábban nagy elõnyben voltak LE-ileg és technológiában is. 

Ki is kiálthatják, de ha az alsóbb más szegmensekben még nincs ütõképes motor.... Nem lehet mindenhova 1.8-as motort tenni. Rég ki kellett volna jönni, vagy akár változatlanul belerakni az 1.6-os 110 lovast, meg kihozni egy normális 1.6-1.7 dízelt.

Ezek az 1.2-1.4 idsi-k is jók, de nézz meg egy 1.2-es õsi 8v Grande Puntot, semmivel nem fogyaszt többet, mint az 1.2-es dsi, igaz nem is megy jobban, amikor teszten voltam 6,1-en volt a tesztautó, a jazz meg 6,2-n ha jól emlékszem. 

Persze, világos. Tudom. A Ford nemrég jött ki változó vezérlésû 1,6-tal, a VW-nek ott az FSI, az Alfák pl. pedig sosem a gyengeségükrõl voltak híresek. De pl. a FIAT (Renault?) is régóta alkalmaz egyik oldali változó vezérlést, mégsem tud róla a kutya sem (hobizoli hozott erre régebben linket).

Csak azt szerettem volna Locutustól megkérdezni, hogy ha olyan fontos a benzineseknél a literteljesítmény, akkor miért lesz hirtelen ez elhanyagolható szempont turbodízeleknél (2,2 140 paci vs. 2,2 177 paci vagy 1,9 130/160 paci).

[GI]

Idézet

De az 1,8 140 paci is csodamotornak van kikiáltva.

Ne már  pont mi mondjuk vazze.
Golf 2 tulaj létünkre.
Hát akkor a mi masinánkban mi volt 20 éve az 1.8-as 139Le-s GTI?
Hipercsodamotor?
És a Golf I 1.6-os 110Le-s GTI változata? Az meg már lehet vagy 30 éves.

[Carmaged]

Idézet: Locutus - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 8:19

Dízeleknél sosem így volt, de leírom neked mégegyszer: A Honda nem szenved más márkák képzavarában, hogy a dízelbõl lóerõket meg sportosságot kelljen kikergetni. Õk úgyanis tudnak benzinmotort is gyártani.
Tökéletesen elégedett a dízelmotorjával a Honda, mivel a piacon mind a mai napig a legkultúráltabb járású, és legkisebb fogyasztású modern dízelmotor. És ennek nem kell többet tudnia.

Világos, értve. Hogy fér ez bele a márka image-ébe?

Azért majd megnézem ezt a legkisebb fogyasztást, mert gyanús... a kultúráltságról meg nincs infom, de majd meglesem, azt hiszem, még a Totalcar is hasonlította az Accord dízelt másik 3 ugyanolyan kategóriás géphez.

[Satriani]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 7:42

Mert a 2,4-es sokkal erõsebb lenne nála, nem?

Pontosan. A németeknél nem lökettérfogat, hanem teljesítmény alapján történik a biztosítási besorolás, így a teszteket is úgy próbálják összeállítani, hogy inkább azonos teljesítményû autók kerüljenek egy kalap alá. Ehhez tegyük hozzá, hogy a Honda így is a négyes legolcsóbb tagja, világos, hogy hülyeség lett volna egy nála 30%-kal drágább Alfával összevetni.

[Satriani]

Idézet: GI - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 8:25

Ne már  pont mi mondjuk vazze.
Golf 2 tulaj létünkre.
Hát akkor a mi masinánkban mi volt 20 éve az 1.8-as 139Le-s GTI?
Hipercsodamotor?
És a Golf I 1.6-os 110Le-s GTI változata? Az meg már lehet vagy 30 éves.

Mivel te is írsz másoknak ilyet, biztos nem fogsz megsértõdni: te ennyire hülye vagy?

A 20-30 évvel ezelõtti 140 lóerõs 1,8-as motorok legfeljebb csúcsteljesítményben vehetik fel a versenyt egy mai hasonló motorral: az új mind rugalmasságát, mind fogyasztását, mind károsanyag-kibocsátását, mind járáskultúráját tekintve magasan egy 20 éves motor fölött jár. Nem csak a Honda motorjáról beszélek; nyugodtan összehasonlíthatsz egy régebbi VW-féle 2,0 150 lovas benzinest egy mostani, hasonló teljesítményû VW motorral: ég és föld.

Egyben voltak sokkal jobbak a régiek: kurva jó hangjuk volt

[Carmaged]

Idézet: Satriani - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 8:22

Egyébként tájékoztatlak (bár nyilván tisztában vagy vele), hogy a Honda motorja a 4 közül holtversenyben a "leggyengébb": ugyanúgy 140 lovas, mint a kétezres Audi. Az 1,9-es Alfa 150, a 2,2-es Jag 155 lovas. Csúcsnyomatékok: Alfa 320@2000, Audi 320@1750, Honda 340@200, Jag 266@1800. Gyorsulás 0-100, ugyanilyen sorrendben: 10,3, 9.6, 9,6, 9,2. Rugalmasság legfelsõ fokozatban 80-120: 15,2 (milyen király, hogy 150 lovas az 1,9-es Alfa), 10,7, 10,6, 12,0. A teszten elért fogyasztások: 6,0, 6,1, 6,4, 7,2 (továbbra is 159, A4, lesemeremírni, X-Type sorrendben). Azzal magyarázzák, hogy legjobb a Honda motorja, hogy a többihez képest könnyen pörög fel, finomabban jár, egyenletesebb a teljesítményleadása.

Szép munka.

Már csak azt nem értem, hogy mitõl a legegyenletesebb a teljesítményleadása, ha a legnagyobb nyomatékot az adja le (a legmagasabb fordulatszámon), ennek ellenére a leggyengébb, ami gyorsan leszakadó nyomatékgörbét feltételez. Kellenének a görbék ehhez.

Az Alfa hány sebességes? Könnyen lehet, hogy túl hosszú az utolsó fokozat, ez magában nem mond túl sokat. Ha jól számolok, 80-nál Kory Megane-ja is olyan 1600-1800 között foroghat az utolsó fokozatban, ez könnyen lehet még hosszabb...

Biztosan én vagyok a túl szõrszálhasogató, de ha nem lennének ezek a motorok az egekig magasztalva, eszembe sem jutna belegondolni ilyenekbe.

[GI]

Egyébként nemistudom pontosan, hogy PD-k hány évesek, de már szerintem  több, mint 10.
És annó az õskorban még abból volt 1.9 130 és 150Le is.

Ezért nem értem mi gáz lenne a 3 hengeres 1.4-el.
Vagyis az gáz, hogy még mindig a 10 évnél idõsebb motort nyomatják, de mondjuk engem megszóltak már a Legacy összehasonlításban is, hogy korban nem megfelelõen hasonlítok, aztán erre Syner betett egy 10 éves passatot, ami még jobb is volt.

[Locutus]

Azért az mondjuk kétségtelen, hogy az utóbbi éveket keményen átaludta a Honda, ami a csúcsfejlesztéseket illeti. Nagyon elmentek az olcsó autók irányába, a sok hülye euro norma miatt pedig egyre inkább hasonulnak a motorjaik a többi márkáéhoz.
Az egyetlen motor benzines téren, amivel még igazán verhetetlen a Honda, az a 2 literes motor az S2000-ben, meg esetleg az 1.8-as, amit az acura rsx-be tesznek.
Az új CTR is egy visszalépés lesz ilyen szempontból, mert ha tényleg belepakolják a 2 literes 200le-s motort, az már igencsak középszerû lesz, nem úgy, mint néhány éve az elõzõ generációnál. Még akkor is, ha mindezt turbó nélkül éri el, más márkákkal szemben.
Manapság már nincs nekik se egy normális accord type-r, se egy igazán harapós CTR, vagy ITR, de még az S2000 is kifutó modellnek tekinthetõ.
Mindegy, én már úgyis elkönyveltem magamban, hogy ha valaha lesz pénzem rá, akkor egy 1.8-as ITR-em lesz, vagy egy 2.2-es prelude. Az NSX-et inkább nem sorolom ide, az elõzõ kettõ realizálhatóbb álom

[Satriani]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 8:25

Világos, értve. Hogy fér ez bele a márka image-ébe?

Azért majd megnézem ezt a legkisebb fogyasztást, mert gyanús...

Ébresztõ! Kicsit változott a márkaimage. Mit tetszett nézni az elmúlt 10 évben?

A legkisebb fogyasztás nem feltétlenül igaz, de korrektül fogyaszt a Honda a többihez képest is. Fentebb beírtam az Auto Bild által mért tesztfogyasztásokat.

[Satriani]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 8:31

Biztosan én vagyok a túl szõrszálhasogató, de ha nem lennének ezek a motorok az egekig magasztalva...

Az vagy

Melyik motorok vannak az egekig magasztalva?

Szerkesztette: Satriani 2006. 03. 02. 08:35 -kor

[Locutus]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 8:25

Világos, értve. Hogy fér ez bele a márka image-ébe?

Azért majd megnézem ezt a legkisebb fogyasztást, mert gyanús... a kultúráltságról meg nincs infom, de majd meglesem, azt hiszem, még a Totalcar is hasonlította az Accord dízelt másik 3 ugyanolyan kategóriás géphez.

Úgy, hogy a Hondának már nem az az imidzse, mint régen.
Nem titkolt szándékuk sajnos, hogy a Honda márkanevet eurpûban redukálják a gazdaságos, és olcsó, népszerû modellekre.
Emelett viszont be akarják vezetni itt is az Acurát, ami a prémium kategóriát képviseli majd. Többek szerint ez az oka annak, hogy az utóbbi években semmi egetrengetõ újat nem láttunk a Hondától.

[GI]

Idézet: Satriani - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 8:30

Mivel te is írsz másoknak ilyet, biztos nem fogsz megsértõdni: te ennyire hülye vagy?

A 20-30 évvel ezelõtti 140 lóerõs 1,8-as motorok legfeljebb csúcsteljesítményben vehetik fel a versenyt egy mai hasonló motorral: az új mind rugalmasságát, mind fogyasztását, mind károsanyag-kibocsátását, mind járáskultúráját tekintve magasan egy 20 éves motor fölött jár. Nem csak a Honda motorjáról beszélek; nyugodtan összehasonlíthatsz egy régebbi VW-féle 2,0 150 lovas benzinest egy mostani, hasonló teljesítményû VW motorral: ég és föld.

Egyben voltak sokkal jobbak a régiek: kurva jó hangjuk volt

Há, te hülye vagy? Elöbb még literteljesítményrõl beszéltél.
Most mi a különbség 20 éve és most 2db 1.8-as 140Le-s moci között.

Egyébként ez igaz, amiket írsz.
Habár rugalmasságot azért nem minden esetben jelenteném ki egyértelmûen.
Pont, hogy a környezetvédelmi szabályozások miatt.

Jó hangja meg a karbicsekes gépeknek van. Fõleg V8-ban.

[Locutus]

Amúgy szégyen, de állítólag jobb a Honda City minõsége, mint a CTRé, vagy az Accordé
Az ok egyszerû: A city-t nem törököknél úgy rakják össze, hogy az összes alkatrésze Japánból jön. Angliában meg _sajnos_ megvan a beszállító háttéripar, aki nyomatja az alkatrészeket az ott összeszerelt Hondákba... Szal a Honda hanyatlása pontosan ott kezdõdött el 95 környékén, amikor Angliába jött a Roverhez. 2000-ig még találni lehetett japánban gyártott modelleket is az EU piacon, de manapság...

[Kory]

Idézet: Satriani - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 8:22

Gyorsulás 0-100, ugyanilyen sorrendben: 10,3, 9.6, 9,6, 9,2. Rugalmasság legfelsõ fokozatban 80-120: 15,2 (milyen király, hogy 150 lovas az 1,9-es Alfa), 10,7, 10,6, 12,0.

Az Alfa 100% hogy 6 sebességes, viszont ha az Accord még a 2005-ös modell, akkor csak 5. Ezért lehet ekkora különbség szvsz a 80-120-ban, hogy az Accordot esetleg 5-ben mérték.

[Carmaged]

Idézet: Satriani - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 8:33

Az vagy

Melyik motorok vannak az egekig magasztalva?

Ugye ezt most nem kérded komolyan? Fentebb szó volt róluk. Mit tetszik olvasni?

1,8 140 paci benyás (úgy megy, mint a kétlityós, úgy eszik, mint egy másfeles), 2,2 140 paci turbodízel (legkultúráltabb, legkevesebbet fogyaszt (ami ugye nem igazolódott be, de ez is csak amolyan "csendben elsiklunk felette, aztán majd belekötünk másba" kategóriájú post)) - ezekrõl van szó.