[zoli62]

Még frissítések nélkül is meg lehet  lenni.

[Zolcsi Baba]

Idézet: zoli62 - Dátum: 2006. aug. 23., szerda - 0:09

Ha már flame. Hányan nem rakták fel az SP2-t? Jól el lehet lennii anélkül is.

Ezt mondd + az újabbfajta USB-s cuccoknak, + napi szinten keletkezõ férgeknek is...   

-----------------------------------

wpepi  Hozzászólás 2006. aug. 23., szerda - 0:20
 
Idézet (zoli62 @ 2006. aug. 23., szerda - 0:09)
Ha már flame. Hányan nem rakták fel az SP2-t? Jól el lehet lennii anélkül is. smile2.gif

Ha korrektül felteszed az összes frissítést akkor nem szükséges az SP2.

Mivaaaan...???   :confused: 

----------------------------------------

zoli62  Hozzászólás 2006. aug. 23., szerda - 0:31
  Még frissítések nélkül is meg lehet  lenni. smile2.gif

Ha a net közelébe sem mész, akkor esetleg...

[wpepi]

Idézet: Zolcsi Baba - Dátum: 2006. aug. 23., szerda - 3:41

Mivaaaan...???   :confused: 

Abban az esetben ha valóban folyamatos frissítést végez a delikvens akkor azok a biztonsági javítások melyek az SP2-ben benne vannak mind fent lesznek.
Amennyiben az ember nem él az automatikus frissítés lehetõségével ill. ha nincs net a gépén akkor a csomagok manuálisan az alábbi Microsoft oldalról letölthetõek.
http://msdownload.ne...ad.aspx?prt=All

Egyébként megsúgom, hogy vannak esetek amikor az SP2 telepítése a használt alkalmazás(ok) rovására megy. Mivel alkalmazás support oldalon sem fenékig tejfel az élet SP2 kompatibilitás biztosítása ügyben ezért sok eset van mikor az olyan alkalmazások miatt melyek nem hajlandóak hibamentesen futni SP2-vel marad az SP1.

zoli62:
Frissítések nélkül ma csak ott használható XP ahol semmilyen kapcsolat nincs a külvilággal. Ezalatt nem csak az Internetet értem hanem LAN-t, adathordozókat. Szóval a javítócsomagokat nem feltenni butaság és felelõtlenség.

[boeing737-600]

Idézet: zoli62 - Dátum: 2006. aug. 22., kedd - 23:09

Ha már flame. Hányan nem rakták fel az SP2-t? Jól el lehet lennii anélkül is.

Nekem sincs sp2 mégse dõlt össze a világ.

[didyman]

Idézet: wpepi - Dátum: 2006. aug. 23., szerda - 7:07

...

Azt nem értjük, hogy az SP2-t és a folyamatos frissítést kétfelé szeded, mintha egyikben nem lenne benne a másik .

[wpepi]

Idézet: didyman - Dátum: 2006. aug. 23., szerda - 7:54

Azt nem értjük, hogy az SP2-t és a folyamatos frissítést kétfelé szeded, mintha egyikben nem lenne benne a másik .

Azért nem értitek mert az SP2-t összevonjátok a mezei biztonsági frissítések jelentésével.
Hogy mire is gondolok? Az SP2 az nem csak biztonsági lyukak tömködésébõl áll hanem igen komolyan átírt alapvetõ funkciókból. Ez önmagában nem is lenne gond de mivel vannak olyan változtatások is melyek igencsak megnehezítik a régebbi alkalmazások életét ezért az SP2 felrakása elõtt el kell dönteni, hogy mit veszítünk. Arról nem is beszélve, hogy hála az MS kiváló programozóinak az SP2-ben lévõ változtatások között is van olyan mely még az SP1-ben jól mûködött addig az átírt rutin már hibás.
Szóval ha van elegendõ szabad memóriánk és csak olyan alkalmazásokat használunk melyek 100%-ban kompatibilisek az SP2-benm lévõ változtatásokkal ill. a használt alkalmazáshoz a support biztosította SP2-höz szükséges programjavításokat akkor mindenképpen javasolt feltenni.
És akkor még meg sem említettem a különbözõ brand PC-hez mellékelt új SP2-es XP-k és a mezei OEM XP-k valamint a letölthetõ SP2 telepítõ közötti rendszerbéli különbségeket. pld. Conexant chipes Acorp HCF USB-s modem tökéletesen megy XP SP1-en viszont az MS által biztosított SP2 csomag telepítése után nem képes ugyanez a modem mezei V.90-be kapcsolni csak V.92-be. Ugyanez a modem egy IBM ThinCentre A51 gépen melyen IBM-nek készült SP2 XP van tökéletesen megy V.90-be a modem. De akár nézhetünk normál soros modemet is vagy USB-RS232 átalakítót, PCI multimedia kártyát, stb.  is mert ott is találni olyan típusokat melyek driver szinten behalnak vagy nem korrektül mûködnek SP2 alatt.
Azok pedig akik hardware-es, software-es problémák miatt nem tudnak SP2-t telepíteni tökéletesen biztonságban vannak ha korrektül telepítenek minden SP1/SP2 biztonsági ill. javító csomagot. Azok akik SP1-es XP-t használnak és megnézik a gépükre telepített csomagokat látni fognak SP2 javításokat is. Na ezek azok melyek tartalmazzák azokat a biztonsági foltokat ill. bug javításokat melyek az SP2-ben benne vannak ill. az azóta kiderült bug-ok javítását. Kifejezetten SP2-re készülõ javítócsomag csak az SP2-ben felfedezett bug-ra, biztonsági résre vonatkozik. Minden általános csomag SP1/SP2-re vonatkozik.

Remélem így már tiszta 

Szerkesztette: wpepi 2006. 08. 23. 07:29 -kor

[FHD]

Idézet: wpepi - Dátum: 2006. aug. 22., kedd - 23:04

...Látom nem vagy jártas rendszerprogramozás terén...

Valóban nem vagyok rendszerprogramozó. Biztonságtechnikus vagyok, rendszerprogramozásból csak az alapokat tanultam.
A rendszervédelmet viszont két évig a Symantec laborjában. A védelem és a kárelhárítás a feladatom. Programot nem tudok írni (normálisat  ), de élõ támadás alatt össze tudok dobni egy scriptet ami megrángatja a próbálkozó tökeit .
Ezért nem szólok bele az xp és a szerver topicba, mert az nem az én asztalom.
A BIOS hívások viszont már sajnos a nagypályások játszótere kezd lenni, mivel a rendszert elég jól tudjuk védeni   

Amúgy egy szakmai fórum átlagos hozzászólás kezdete így néz ki, bár nehéz lefordítani:
"Hogy inkább a kecskét b* volna meg, és utána a szomszéd kutyáját, ahelyett, hogy kinyitottad volna az 1059-es portot...."
Plusz két sor hasonló, azután jön a tipp a megoldásra.

[McElroy]

Idézet: didyman - Dátum: 2006. aug. 22., kedd - 22:19

És miért is hülyeség? Mert otthoni környezetben valóban használható és pár egyéb beállítással gombabiztos? Ja, hogy ehhez is érteni kell és jéé, tényleg nem a tûzfal önmagában, a víruskeresõ önmagában meg satöbbi, hanem az egész együtt, a hozzájuk szervesen köthetõ windows beállításokkal hatékony?
Azért gondolkozni is illene kicsit, mielõtt belekötsz és lehülyézel egy véleményt, vagy beszívsz egy interneten lelt divatos formulát, aminek nyilvánvaló célja többek között egy vásárlói igény támasztása, az M$ programozói meg nyilván hülyék és nem tudják.

Elõszõr is, nem hülyéztem le senkit, nem tudom hogy te ezt hol láttad, de nem is ez a lényeg. Másrészt nem akarok én semmilyen vásárlói igényt kelteni, ha jól tudom a windows onecare szolgáltatás majd a végleges formájában fizetõs lesz, de ha már létezik ennél sokkal jobb alternatíva akkor miért ne választhatná azt az ember? Az átlag windows felhasználók többségéhez el sem jutnak az ilyen információk, szerintem az ilyenek többsége betérdel arra hogy az MS összedobott egy komplett biztonsági csomagot, ezt elnevezte onecare-nek és hû de milyen jó ez nekünk, nem kell már ezzel sem törõdni az MS mindent odadob nekünk készen havi néhány dollárért.    Én valahogy nem bízom ebben, hiszen az MS a nem hozzáértõ felhasználok piacára hegyezte ki a onecare szolgáltatás és azt igéri hogy mindenféle biztonsági beállítás szinte a user beavatokzása nélkül el lesz autómatiokusan végezve. Lehet hogy valakit ez megnyugtat és nyugodt szívvel rábízza magát erre, de engem rohadtul zavarna ha minden az én közbeavatkozásomon kívûl történne és nem tudom mi folyik a háttérben. És mivel az MS a windowssal szinte monopol helyzetben van, elég valószínû hogy sokan igénybe fogják venni ezt a szolgáltatást, ami illúziókba fogja ringatni a felhasználókat a biztonságot illetõen. Az általam linkelt cikket igaz hogy az Agnitum készítette de objektíven próbálja bemutatni a onecare tûzfal gyengeségeit, amibõl nem kevés van.

[McElroy]

Idézet: Basic - Dátum: 2006. aug. 22., kedd - 22:13

hát ha te nem lennél egy lelkes agnitum-rajongó akkor ész érvekkel meg lehetne gyõzni, de így

Nem vagyok Agnitum rajongó. Egy szoftverért nem lehet rajongani. Könyörgöm...  A piacon létezõ elérhetõ tûzfalak közül számomra ez a legjobb. Évek óta ezt használom, a legtöbb esetben NOD32-vel prosítva, sok számítógépen, bizonyított, ezeken a gépeken nincsenek biztonsági problémák.

[FHD]

Hogy ne offoljuk szénné a topicot, egy idevágó dolog:
A most kapható routerek közül már több olyan is van (szándékosan nem írok típust, majd a router topic), amelyik a beépített tûzfalával + xp tûzfal + vírusírtó + összes biztonsági frissítés (automatikus, vagy wpepi kolléga által javasolt formában) otthonra egész kellemes védelmet biztosít.

[akaido]

Idézet: didyman - Dátum: 2006. aug. 22., kedd - 20:23

Te lelkes kollega, amit ott memóriafoglalásnak vélsz, az a folyamat azonosítója (process identifier)
Jó is lenne, ha a tûzrókának elég lenne másfél M memória akár egy oldal nyitva tartásakor is :Ð

Hát igen utána már rádübörögtem, hogy nem a "Tasman menedzsert" kértem segítségként.

[akaido]

Idézet: FHD - Dátum: 2006. aug. 23., szerda - 9:27

Hogy ne offoljuk szénné a topicot, egy idevágó dolog:
A most kapható routerek közül már több olyan is van (szándékosan nem írok típust, majd a router topic), amelyik a beépített tûzfalával + xp tûzfal + vírusírtó + összes biztonsági frissítés (automatikus, vagy wpepi kolléga által javasolt formában) otthonra egész kellemes védelmet biztosít.

Pölö a (Canada)Dray_Tek-ézésre gondolsz?

[FHD]

Idézet: akaido - Dátum: 2006. aug. 23., szerda - 11:05

Pölö a (Canada)Dray_Tek-ézésre gondolsz?

Ravasz fiú  , de a router fanok haragját már nem zúdítom magamra 

[boeing737-600]

Az Agnitum az egy valóban jó tûzfal.  

[didyman]

Idézet: McElroy - Dátum: 2006. aug. 23., szerda - 9:56

...

Az Onecare-t egy szóval sem említettem, egy bevált, mûködõ megoldásról beszéltem, az SP2 integrált tûzfaláról, nem tettél különbséget a hozzászólásodban a kettõ között. És azt sem állítottam, hogy lehülyéztél volna valakit. Próbálj meg olvasni, mielõtt félreértéssel érvelsz...

[didyman]

Idézet: wpepi - Dátum: 2006. aug. 23., szerda - 8:26

Azért nem értitek mert az SP2-t összevonjátok a mezei biztonsági frissítések jelentésével.  

Pepi, az a "gond", hogy az automatikus frissítés az sp2-t egyben szedi le. Tehát ha engedélyezve van és rábízza magát az ember, akkor leszedi a win. Ezt nem érted csak .
A memória-dolgot...Ehh, hát ha már az ember ért hozzá, csak kivágja a rakás hasztalan szolgáltatást és akkor 57M köré olyan szépen le lehet vinni a rendszert magát és net még van ezzel.

[zoli62]

Idézet: didyman - Dátum: 2006. aug. 24., csütörtök - 15:42

Pepi, az a "gond", hogy az automatikus frissítés az sp2-t egyben szedi le. Tehát ha engedélyezve van és rábízza magát az ember, akkor leszedi a win. Ezt nem érted csak .
A memória-dolgot...Ehh, hát ha már az ember ért hozzá, csak kivágja a rakás hasztalan szolgáltatást és akkor 57M köré olyan szépen le lehet vinni a rendszert magát és net még van ezzel.

Ott a pont, én éppen ezért nem bíztam magam az automatikus frissítésre.

[zoli62]

Idézet: wpepi - Dátum: 2006. aug. 23., szerda - 7:07

zoli62:
Frissítések nélkül ma csak ott használható XP ahol semmilyen kapcsolat nincs a külvilággal. Ezalatt nem csak az Internetet értem hanem LAN-t, adathordozókat. Szóval a javítócsomagokat nem feltenni butaság és felelõtlenség.

Érdekes, én nem frísitettem automatikusan, régóta használok internetet, és semmi gond nincs.

[boeing737-600]

Nálam se peedig sp1-em van.


És néha voltam meredek oldalon.

[FHD]

Idézet: zoli62 - Dátum: 2006. aug. 24., csütörtök - 16:07

Érdekes, én nem frísitettem automatikusan, régóta használok internetet, és semmi gond nincs.

Mit használsz, routert? A böngészõd valószínûleg nem IE, ha ekkora mákod volt eddig