[llamada]

Idézet: zoli62 - Dátum: 2006. okt. 14., szombat - 20:49

cikk

[féloff]
Mert az Exchange WAN-on keresztüli távelérésére nincs ám megoldás, úgy kell azt használni a préri szelétõl össze-vissza fújt Interneten keresztül, mintha egy zárt LAN-ban lennénk. Nyilván ez a támogatott módszer, senki sem hallott az RPC-over-HTTP-rõl, sem VPN-rõl, még az egészen ismeretlen PPTP-rõl. Nem. Minden értelmes felhasználó és rendszergazda egyaránt LAN módban akarja használni az Outlookjából az Exchange-et.
Lehet, hogy mégsem mindenért a Microsoft tudatlanságát kéne hibáztatni...

[--== SzaboZE ==--]

Idézet: Looserke - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 8:43

csak furcsállottam, hogy a mérõ már többet mutat 30GB-nál, a két levél is megjött a 80 és 90%-ról, de más nem történt... 

Majd lesz korlát nyugi Nekem elsõ alkalommal kb 45GB-nál vették észre. Következõ hónapban már tudták, hogy figyelni kell a modemet...

SzaboZE

[bean]

Idézet: Bajtay - Dátum: 2006. okt. 16., hétfõ - 15:37

pedig több NAGYONFONTOS levelet is várok

Az én nagyon fontos leveleimet a runbox.com kezeli... ha nem érnek meg az ember levelei négy dollárt havonta, akkor nem is olyan nagyon fontosak A füstjeleken kívül minden létezõ módon hozzá tudok férni a leveleimhez.

[debaj]

Az enyéimet meg a melós emailcímem Melóban egybõl felugrik, ha levelem jött, otthonról/bárhonnan meg be tudok jelentkezni OWA-n.

[beluspk]

Kovetkezo problemam tamadt a chello-s levelezessel kapcsolatban:

A beallitasokat helyesen allitottam be, de ezt a hibauzenetet kapom (outlook express, outlook 2007):


Idõtúllépés következett be miközben a kiszolgálóval kommunikált. Fiók: 'pop.chello.hu', Kiszolgáló: 'pop.chello.hu', Protokoll: POP3, Port: 110, Biztonságos (SSL): Nem, Hibaszám: 0x800CCC19

Pingelesre reagal a mail, illetve a pop.chello.hu is, mar jopar napja fentall ez a problema.

[Nagy Sarga Domper]

Idézet: beluspk - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 10:58

Kovetkezo problemam tamadt a chello-s levelezessel kapcsolatban:

A beallitasokat helyesen allitottam be, de ezt a hibauzenetet kapom (outlook express, outlook 2007):


Idõtúllépés következett be miközben a kiszolgálóval kommunikált. Fiók: 'pop.chello.hu', Kiszolgáló: 'pop.chello.hu', Protokoll: POP3, Port: 110, Biztonságos (SSL): Nem, Hibaszám: 0x800CCC19

Pingelesre reagal a mail, illetve a pop.chello.hu is, mar jopar napja fentall ez a problema.

Tûzfal, vírusirtó, etc, mert timeoutol.

http://pages.prodigy...SErrorCodes.htm

Szerkesztette: Nagy Sarga Domper 2006. 10. 17. 10:20 -kor

[HJM]

Idézet: Nagy Sarga Domper - Dátum: 2006. okt. 15., vasárnap - 10:10

Azt subnetre vagy ip-re lehet, viszont dinamikus IP-nél ez elég nehezen kivitlezehetõ... gyk másnap kapsz egy másik ip-t és már le is van lõve megint az a port. Illetve nem tudom, ki mennyire örülne, ha az azonos subnetben lévõk látnák egymás windowsos megosztáait és nyomtatóit... na abból lenne csak felháborodás. A 135-ös port engedélyezése sokkal nagyobb biztonsági kockázat, mint amennyit nyerni lehet vele.

Hmm...
Hibás érvelés...

Ha valaki megoszt valamit, akkor azt azért teszi, hogy mások is lássák a megosztásait...
Ha valaki gondatlanul oszt meg valamit akkor annak következményeiért miért mások szívjanak?
:confused:

Ha ezt routeren belül teszi akkor csak a routeren belül látják....


Naaaaa...
Eccerûbben...


Adjátok csak szépen vissza a 135-ös portunkat...
   

[Nagy Sarga Domper]

Idézet: HJM - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 11:30

Hmm...
Hibás érvelés...

Ha valaki megoszt valamit, akkor azt azért teszi, hogy mások is lássák a megosztásait...
Ha valaki gondatlanul oszt meg valamit akkor annak következményeiért miért mások szívjanak?
:confused:  

Ha ezt routeren belül teszi akkor csak a routeren belül látják....


Naaaaa...
Eccerûbben...


Adjátok csak szépen vissza a 135-ös portunkat...
   

Szerintem nincs olyan port, amit ne lehetne mással helyettesíteni, és nincs mégegy olyan port, ami ehhez hasonlóan nagy biztonsági kockázattal jár a usereknek. Aki látott már számítógépet, az a 135-ös nélkül is tud élni, a nagymamák meg legalább védve vannak.

A szolgáltatónak nem dolga a usereit megvédeni, de ha azt teszi, azt mégis értékelik (pl spam- és vírusszûrés az MX-en), illetve egy újabb Blaster-hullám nekünk sem érdekünk, sõt, az mindenkinek csak szívás: a user nem tud netezni, a supportot abajgatják vele, jön sok DHCP kérés feleslegesen, etc... Sokaknak még mindig nem triviális a tûzfal vagy a vindózápdét.

Ilamada hozzászólásában meg nagyon sok igazság van.

[HJM]

Idézet: Nagy Sarga Domper - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 12:40

Szerintem nincs olyan port, amit ne lehetne mással helyettesíteni, és nincs mégegy olyan port, ami ehhez hasonlóan nagy biztonsági kockázattal jár a usereknek. Aki látott már számítógépet, az a 135-ös nélkül is tud élni, a nagymamák meg legalább védve vannak.

A szolgáltatónak nem dolga a usereit megvédeni, de ha azt teszi, azt mégis értékelik (pl spam- és vírusszûrés az MX-en), illetve egy újabb Blaster-hullám nekünk sem érdekünk, sõt, az mindenkinek csak szívás: a user nem tud netezni, a supportot abajgatják vele, jön sok DHCP kérés feleslegesen, etc... Sokaknak még mindig nem triviális a tûzfal vagy a vindózápdét.

Ilamada hozzászólásában meg nagyon sok igazság van.

Asszem eccerûbb lenne ha csak annyit írnál:
Letiltottuk mert megtehetjük...
Punktum!

[debaj]

Te meg kereshetsz másik portot, mert megteheted.

[PunishR]

Idézet: Nagy Sarga Domper - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 11:19

Tûzfal, vírusirtó, etc, mert timeoutol.

http://pages.prodigy...SErrorCodes.htm

Meg huzzam ki es dugjam vissza a modemet nem? es kozben hallgassak Vivaldit is... Egyebkent nalam megoldodott a gond, volt 1 level amit webmailen keresztul toroltem aztan utana mar nem timeoutolt ki.

Hogy kicsit vedjem is a UPC-t fel eve feltelepitettem egy servert ,de tavolrol es akkor egy adslen logott meg a gep (azota elfoglalta a helyet az adatparkban) probaltam volna tesztelni a levelezest erre tiltva voltak a portok:) aranyosak ,mondjuk benne is van minden ASZF-ben hogy nem lehet servert uzemeltetni es vegulis ha ezt kicsit atgondoljuk akkor egy kliens boven elvan egy NATolt halozaton is kivulrol semminek nem kell elernie semmilyen portjat, szerencsere a UPC nem igy fogja fel ezt a dolgot es csak par portot tilt.

ui.: Olajpalca szo lattan eleg sokat pislogtam mig rajottem mire gondoltok

Szerkesztette: kukif 2006. 10. 17. 15:45 -kor

[Shadowman007]

Idézet: he7edik - Dátum: 2006. okt. 16., hétfõ - 20:58

Szal kérdésem az lenne hogy mennyire stabil és milyen jók a pingjei a chellonak?

Na 1 du 17:30-as eredmény Várpalotáról.

Iszonyúúúú stabíl!    :confused: 



Ping statistics for 193.239.149.1:
    Packets: Sent = 500, Received = 500, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 8ms, Maximum = 180ms, Average = 16ms

[Shadowman007]

Most mégjobb!!!! 



Ping statistics for 193.239.149.1:
    Packets: Sent = 100, Received = 100, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 9ms, Maximum = 499ms, Average = 248ms


NSD, mivan Várpalotán?  :confused:



szerk: 500-as is

Ping statistics for 193.239.149.1:
    Packets: Sent = 500, Received = 500, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 9ms, Maximum = 667ms, Average = 227ms

Szerkesztette: Shadowman007 2006. 10. 17. 19:30 -kor

[ufonauta]

Dömpi!

Van valami kurminálás Kelenföld környékén?
Az ótvar routerem, eddig sem volt hajlandó DHCP-n címet újítani, de tíz naponta elviseltem egy release->renew megnyomását oszt kész.
De ma óránként lehal. Mintha lejjebb vettétek volna a lease-t.

2006/10/17 19:58:16 : Got DHCPACK (IP = 80.99.x.yyy, duration = 3605 secs) 

Megnyugodnék, ha azt mondanád, hogy valami munkálatok folynak és utána visszateszitek tíz napra a lease-t. Akkor nem rohannék új routert venni.


Szerk:
Noh ez már három nap. De, hogy miként jött össze a routernek magától aztat nem tudom. 

2006/10/17 20:28:18 : Got DHCPACK in renewing() (IP = 80.99.x.yyy, duration = 259200 secs)

Szerkesztette: ufonauta 2006. 10. 17. 20:09 -kor

[debaj]

Idézet: kukif - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 16:37

ui.: Olajpalca szo lattan eleg sokat pislogtam mig rajottem mire gondoltok

Nívópálca a megfelelõ kifejezés.

[PunishR]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 21:34

Nívópálca a megfelelõ kifejezés.

Igen a nivopalca tudom mar:) annyira fura ez a szo hogy fater is csak nezett honnet szedtek ezt a szot pedig par evtizede mar szereli ezeket a negykerekueket.

[mexel]

Idézet: kukif - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 22:01

Igen a nivopalca tudom mar:) annyira fura ez a szo hogy fater is csak nezett honnet szedtek ezt a szot pedig par evtizede mar szereli ezeket a negykerekueket.

Melyik a fura? A nívópálca? Mert az sztem logikus elnevezés. 

[Shadowman007]

Még mindíg gáz!!! 
Pedig már nemigazán van csúcsidõ effektus.  :confused:


Ping statistics for 193.239.149.1:
    Packets: Sent = 100, Received = 100, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 9ms, Maximum = 244ms, Average = 48ms

[Jahno]

Idézet: Nagy Sarga Domper - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 12:40

Aki látott már számítógépet, az a 135-ös nélkül is tud élni, a nagymamák meg legalább védve vannak.

Eddig én is ezt mondtam, hogy nem kell az nekem, de most van egy célvasam, aztán az a 135-ösön válaszolna vissza, mert csak... Külföldi irányból elég hamar levették a szûrést, így onnan lehetett konfigni, de belföldet nem bírták/akarták meghegeszteni. Jövõ héttõl más szolgáltató lesz, ez van, csak azért itt is engem tartottak hülyének, mikor véletlenül rá mertem kérdezni, hogy nem korlátozzák-e. Aztán kiderült, miszerint mégis. Faszkivolt.

[Jahno]

Idézet: llamada - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 9:07

[féloff]
Mert az Exchange WAN-on keresztüli távelérésére nincs ám megoldás, úgy kell azt használni a préri szelétõl össze-vissza fújt Interneten keresztül, mintha egy zárt LAN-ban lennénk.

Valami ilyen fogalmazódott meg bennem, hogy ha rendes hardveres tüzesfal mögött csücsül, akkor én az Exchanget ki nem tenném csak így a vakvilágba. Vagy ahol ki lehet, meg ennyire értenek hozzá, ott nem gond még 1-2 plusz netes kanóc, ipsec, vagy amit éppen akarunk.