[AMDPower]

Idézet: szeder - Dátum: 2007. jan. 5., péntek - 13:13

Dehogynem, (bár nem pont 24-300mm, de) a Tamron nemrég jelentett be egy 18-250mm-es objektívet, már csak valakinek egybe kell építenie egy megfelelõ méretû szenzorral szerelt vázzal.

Persze semmi nincs ingyen, így ennek az objektívnek csapnivaló a fényereje, tele végén már olyan szûk a rekesz, hogy a nem felsõkategórás DSLR-ek autófókusza már nem mûködne vele, valamint minden bizonnyal a képminõsége is hagy kívánnivalót maga után...

hát igen, kihagytam a F2.8-as fényerõt a teljes zoomtartományban  de legyen max F4

Szóval egy FZ20-at kéne elképzelni, de nagy szenzorral, sõt 5,2Megapixel is elég, és ahhoz megfelelõ objektívet.

aki talál ennek megfelelõ gépet, az szóljon  :Ð

[AMDPower]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. jan. 5., péntek - 13:13

"Azt nem értem, miért nem lehet egy Pana gépet, bazi nagy érzékelõvel ellátni "

Mégis hogyan gondolod az optika független az érzékelõtõl? Nekem van a digithez 18-55-ös alapobi. Ha felteszem a filmesre csak 24mm -tõl tudom használni mert a kisebb digit érzékelõhõz lett tervezve ezért a 24x36-os felületet nem tudja kirajzolni,(vignettál).

tegyenek rá jobb objektívet, az nem volt feltétel, hogy a gyári Leica maradjon

vagy 2x nagyobb szenzorhoz nem lehetne objektívet gyártani, ami pont azokat a paramétereket tudja?

Annyira nem értek hozzá, lehet, hogy képtelenség, akkor elnézést.

[szeder]

Idézet: AMDPower - Dátum: 2007. jan. 5., péntek - 13:23

vagy 2x nagyobb szenzorhoz nem lehetne objektívet gyártani, ami pont azokat a paramétereket tudja?

Nem tudnád megfizetni.

szerk.:  feltéve persze, ha meg lehetne csinálni (;

Szerkesztette: szeder 2007. 01. 05. 13:36 -kor

[zomgwtf]

Idézet: szeder - Dátum: 2007. jan. 5., péntek - 13:33

Nem tudnád megfizetni.

szerk.:  feltéve persze, ha meg lehetne csinálni (;

Vagy ha meg is tudják csinálni, akkor cipeld magaddal az isten tudja mekkora és hány kilós obit

[Thrawn]

Idézet: szeder - Dátum: 2007. jan. 5., péntek - 14:33

Nem tudnád megfizetni.

szerk.:  feltéve persze, ha meg lehetne csinálni (;

Még talán a 400/2.8-as állna a kívánalmakhoz a legközelebb, "csak" zoomosítani kellene.   Mint fix is közelíti a 10000 eurót, ha mondjuk 36-400 lenne, akkor valószínûleg 10000 felett lenne, sokkal gyengébb képminõséggel. Persze - ahogy mondtad - ha meg lehetne csinálni.

[AMDPower]

Idézet: szeder - Dátum: 2007. jan. 5., péntek - 13:33

Nem tudnád megfizetni.

szerk.:  feltéve persze, ha meg lehetne csinálni (;

azért kiváncsi lennék az árra 

Canon 400D váz 180k
24-105 obi 4. 290k
100-400 obi 4.5-5.6  448k

össz 918k (és ez még nem F2.8 )

nehéz ügy

Szerkesztette: AMDPower 2007. 01. 05. 13:52 -kor

[AMDPower]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. jan. 5., péntek - 13:52

A Pana objektívje (20-as) nagyon jó. Érzékelõje 1/2,5" 9x!!! kisebb a 23,7x15,7 mm-es DSLR érzékelõktõl. Na ehhez csinálj olyan optikát ami 36-432 mm-t fog át és tartja a 2,8-as fényerõt.

Sokat javítana, ha 2x akkora lenne az érzékelõ, és akkor talán még nem lenne lehetetlen az objektívet megcsinálni. bár ki tudja

állandóan csak a kompromisszumok 

Szerkesztette: AMDPower 2007. 01. 05. 13:55 -kor

[szeder]

Idézet: AMDPower - Dátum: 2007. jan. 5., péntek - 13:51

azért kiváncsi lennék az árra 

Canon 400D váz 180k
24-105 obi 4. 290k
100-400 obi 4.5-5.6  448k

össz 918k (és ez még nem F2.8 )

nehéz ügy

De még csak nem is f/4...  Bár nem is APS-C, hanem full-frame.

Szóval.
Egyrészt: Sigmának van 70-200mm f/2.8-as, teljes 35mm-es képet rajzoló objektívje, és van egy 50-150mm f/2.8-as, APS-C méretû képet rajzoló objektívje.  A kisebb szenzorméret miatti kivágást figyelembevéve az utóbbi elég jó közelítéssel ugyanazt az effektív gyújtótávolság-tartományt fedi le APS-C-n, mint az elõbbi full-frame-en.  Namost a 70-200-as kb. 1400 gramm, az 50-150-es 770 gramm, szóval valamivel több, mint a fele.  Árban kb. 900EUR vs. 650EUR az arány.  Az egyszerûség kedvéért vegyük ezeket az arányokat ökölszabályként más gyújtótávolságokra is érvényesnek.

Másrészt: a gyakorlat azt mutatja, hogy egy zoom objektív még sokkal nagyobb méret és súly mellett is kisebb fényerejû, mint egy, az adott gyújtótávolság-tartományba esõ fix objektív.  Namost te egy 36-432mm ekvivalens zoom objektívet akarsz APS-C méretre, f/2.8 fényerõvel.  400mm és f/2.8 együtt csak fix objektívben van, ami full-frame és Canon esetén 5370 grammot és kb. 7000EUR-t jelent.  Fenti arányokat figyelembe véve egy hasonló objektív APS-C-re kb. 2.5-3 kg és kb. 5000EUR lenne.  És ez még "csak" egy fix 400mm ekv. objektív, nem zoom, úgyhogy amit te akarsz, az ettõl még jóval nagyobb kellene, hogy legyen...

Harmadrészt:  fentiek mind DSLR-rõl szólnak, tüköraknával, miegyébbel.  Ha egy egybeépített, EVF-es gép is megfelel, akkor az objektív hátulja jóval közelebb is lehet az érzékelõhöz, mint DSLR esetén, ami kisebb méretet és ezáltal alighanem alacsonyabb árat is lehetõvé tesz...  Hogy ez a csökkenés mekkora, azt nem tudom, de kétlem, hogy lenne akkora, amivel rentábilis méretûre és árúra csökkenne az optika.

Szerkesztette: szeder 2007. 01. 05. 14:22 -kor

[AMDPower]

Idézet: szeder - Dátum: 2007. jan. 5., péntek - 14:21

De még csak nem is f/4...  Bár nem is APS-C, hanem full-frame.

Szóval.
Egyrészt: Sigmának van 70-200mm f/2.8-as, teljes 35mm-es képet rajzoló objektívje, és van egy 50-150mm f/2.8-as, APS-C méretû képet rajzoló objektívje.  A kisebb szenzorméret miatti kivágást figyelembevéve az utóbbi elég jó közelítéssel ugyanazt az effektív gyújtótávolság-tartományt fedi le APS-C-n, mint az elõbbi full-frame-en.  Namost a 70-200-as kb. 1400 gramm, az 50-150-es 770 gramm, szóval valamivel több, mint a fele.  Árban kb. 900EUR vs. 650EUR az arány.  Az egyszerûség kedvéért vegyük ezeket az arányokat ökölszabályként más gyújtótávolságokra is érvényesnek.

Másrészt: a gyakorlat azt mutatja, hogy egy zoom objektív még sokkal nagyobb méret és súly mellett is kisebb fényerejû, mint egy, az adott gyújtótávolság-tartományba esõ fix objektív.  Namost te egy 36-432mm ekvivalens zoom objektívet akarsz APS-C méretre, f/2.8 fényerõvel.  400mm és f/2.8 együtt csak fix objektívben van, ami full-frame és Canon esetén 5370 grammot és kb. 7000EUR-t jelent.  Fenti arányokat figyelembe véve egy hasonló objektív APS-C-re kb. 2.5-3 kg és kb. 5000EUR lenne.  És ez még "csak" egy fix 400mm ekv. objektív, nem zoom, úgyhogy amit te akarsz, az ettõl még jóval nagyobb kellene, hogy legyen...

Harmadrészt:  fentiek mind DSLR-rõl szólnak, tüköraknával, miegyébbel.  Ha egy egybeépített, EVF-es gép is megfelel, akkor az objektív hátulja jóval közelebb is lehet az érzékelõhöz, mint DSLR esetén, ami kisebb méretet és ezáltal alighanem alacsonyabb árat is lehetõvé tesz...  Hogy ez a csökkenés mekkora, azt nem tudom, de kétlem, hogy lenne akkora, amivel rentábilis méretûre és árúra csökkenne az optika.

Ez így világos köszi. Nekem az furcsa (sarkítva), hogy ennyibe kerül egy "kis" zajcsökkentés, ráadásul rengeteg fényveszteséggel. Oké ottvannak a +szolgáltatások meg a jó minõségû kép.

De: pll. FZ 50 144k brutto

Canon 400D 200k + 24-105 obi 4. 290k + 100-400 obi 4.5-5.6  448k: össz 918k

tudás/érték arány eléggé el van csúszva szvsz 

[szeder]

Idézet: AMDPower - Dátum: 2007. jan. 5., péntek - 14:58

Ez így világos köszi. Nekem az furcsa (sarkítva), hogy ennyibe kerül egy "kis" zajcsökkentés, ráadásul rengeteg fényveszteséggel. Oké ottvannak a +szolgáltatások meg a jó minõségû kép.

Akkor mi is a furcsa?

Idézet: AMDPower - Dátum: 2007. jan. 5., péntek - 14:58

tudás/érték arány eléggé el van csúszva szvsz 

Mindennel így van ez.  Ez egy informatikai fórum, úgyhogy nem kell messzire menni, hogy hasonlóan nem lineáris tudás/érték arányt találj...

[Dolfer]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2007. jan. 5., péntek - 13:08

Más: valaki itt írta, hogy kapott memóriakártyát Canontól egy promóció során. Kérdés: hogyan adom meg a címet, ha Magyarország nincs feltûntetve? Mivel Németországból szerezte a cég a gépet, ezért ez még rendben lehetne, de a címet hogy írom be, ha a listában nincs benne Magyarország? Hiába írok utcát, várost, ha az ország miatt Németországba viszik a cuccot.

Én anno. Ausztriát jelöltem be és, ahol az utcát/várost kellett írni ott úgy írtam, hogy:
Szekszárd (Hungary)
Szerencsére valahol felismerték, hogy ez nem Ausztria és simán ideért úgy 3 hét alatt

[zomgwtf]

Megnéztem a géphez adott DVD-t az EF lencsékrõl (ill. eddig az EF képgalériát és a technológiáról szóló részt).

AMDPower: van 28-300 f3.5-5.6L IS USM. Az ára úgy 2000-2200 euro az olcsóbb helyeken.

Volt egy érdekes kép az egyik videóban Meg egyébként is, a lencsék bemutatásánál nagyon ízléses képeket válogattak össze, meg úgy általában az egész lemez szépen van összeállítva. Na ez egy okos marketing megoldás. (bár kicsit erõsnek éreztem, hogy "csak õk használnak fluorit lencséket, az õ aszferikus lencséik igen magas minõségûek, és csak az L-es lencsékben vannak"). Mintha más gyártó nem is használna aszferikus lencsét.


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[AMDPower]

Idézet: szeder - Dátum: 2007. jan. 5., péntek - 15:06

Akkor mi is a furcsa?

A plusz szolgáltatásokat nem nagyon veszem igénybe, a képminõség megfelelt, egyedül a zajjal volt bajom már ISO200-nál. Szóval ez miatt mondom, hogy több mint 6x annyit fizetni aránytalan, de muszáj lesz 

3x lenne reális szvsz.

Szerkesztette: AMDPower 2007. 01. 05. 15:12 -kor

[AMDPower]

Nekem ez a kedvencem 

[zomgwtf]

Ez már szerintem az enyhén elmebeteg kategória
Láttam hasonlót egy japán autókiállításon, mintha kempingezni ment volna. Nagy túrahátizsák szerû táska, oldalán lógott egy teleobi, egy kis létra, meg még ki tudja mi.

[lugosi]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. jan. 4., csütörtök - 20:59

Mondjuk tudtommal a d2x dx szenzoros, szóval azt nem az FF érzékelõ miatt veszik meg a profik.

Persze hogy nem FF, nem is errõl volt szó, hanem a stabilizálásról. Leírom miért írtam és mit. Én azt írtam, hogy már eleve croppos váz esetén sem probléma, ha tovább croppolunk (érthetõ?).

Amit te felvetettél az ez volt:

Idézet

Mondjuk ez egy filmre vagy ma már fullframe-re tervezett optika és cropos ccd shift érzékelõ megoldás mellett nem ekkora para, de mi a helyzet az aps-c optikákkal, vagy a jelen esetben a fiktív ccd-shift fullframe szenzorral ? Azt hová tologatják ?

Vagyis én arra értettem, ha aps-c szenzor, és DX-es (canonnál nem tudom hogy hívják, ez az EF-S? a kis kört rajzoló obi) ojjektív. Szóval éppen arról írtam, amirõl te, vagyis nevezhetjük amit írtam "továbcroppolásnak". Vagyis, hogy a ccd-shift úgy mûködjön, hogy cserébe nem rajzolja ki a teljes érzékelõt, és így nem vinyettál stb. Ez két esetben lenne akkor: aps-c érzékelõ + DX (EF-s?) obi, ill. FF érzékelõ + teljes kört rajzoló obi.

Itt jelezném, ha az ötletet valamelyik gyártó alkalmazni kívánja, a feltalálói díjra igényt tartok.  :Ð

[WiZARD]

Idézet: AMDPower - Dátum: 2007. jan. 5., péntek - 11:30

Valami konkrét szori? 

keress rá, hwswn is van róla topic, meg szinte minden fórumban.
lassan, nehézkesen szállítanak...

[AMDPower]

Idézet: AMDPower - Dátum: 2007. jan. 5., péntek - 15:16

Nekem ez a kedvencem 

Ennek a fazonnak nem kell cserélgetnie az objektíveket 

pár milla lóg rajta