[mtubi]

Idézet: AMDPower - Dátum: 2007. jan. 6., szombat - 11:35

17-85-ön gondolkodtam a kitobi helyett, de azért csak jobbb a 24-105 nem?

Nem egy kategória a 2 obijektív, ahogy az áruk sem.

Szerk.: jobb a 24-105 természetesen

Szerkesztette: mtubi 2007. 01. 06. 12:44 -kor

[RiCS]

Idézet: AMDPower - Dátum: 2007. jan. 6., szombat - 12:35

Nem akarok mindent egy obival megoldani! Átlagos felhasználáshoz kezdetnek ezért gondolom a 24-105-öt, aztán majd kialakul, milyen egyéb objektívet veszek. 17-85-ön gondolkodtam a kitobi helyett, de azért csak jobbb a 24-105 nem?

Esetleg 17-55 2.8 IS EF-S ?

[zomgwtf]

17-85-re láttam több véleményt is, és nagyon egyeznek ezek a vélemények:
nehogy megvedd, minõségileg csak hajszálnyival jobb a kitobinál.

17-85 Szerintem az IS miatt drága. IS brutálisan dob az áron, ezért alakítottam ki úgy a terveimet a jövõre, hogy egyetlen IS obit sem veszek (listát lásd fenti posztomban).

[RiCS]

17-55 viszont ígéretes. Jó a képe, bár az ára csakugyan nem olcsó.

[AMDPower]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. jan. 6., szombat - 13:05

Esetleg 17-55 2.8 IS EF-S ?

ránézek, de az nagyon szûk tartományban használható 

hm... árban egyezik a 24-105-el, igaz 2.8 -as

Szerkesztette: AMDPower 2007. 01. 06. 13:59 -kor

[mtubi]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. jan. 6., szombat - 12:05

Esetleg 17-55 2.8 IS EF-S ?

Én nem vennék ilyet.

[mtubi]

Idézet: mtubi - Dátum: 2007. jan. 6., szombat - 13:01

Én nem vennék ilyet.

Túl drága és az IS ilyen "széleslátószögnél" már SZVSZ kevésbé fontos. Ha fényerõ kell, akkor használok inkább egy fixet, ami ebbe a tartományba kell (50 1.8 ).

Szerkesztette: mtubi 2007. 01. 06. 14:04 -kor

[AMDPower]

Idézet: mtubi - Dátum: 2007. jan. 6., szombat - 14:03

Túl drága és az IS ilyen "széleslátószögnél" már SZVSZ kevésbé fontos. Ha fényerõ kell, akkor használok inkább egy fixet, ami ebbe a tartományba kell (50 1..

bátyámnak is van egy fix 50-es, na annak van brutál jó képe 

egy fix 300-ast lehet elad nekem, ha meglesz a gépem, de abban nincs IS, akkora zoomnál pedig már nem árt 

[zomgwtf]

Idézet: mtubi - Dátum: 2007. jan. 6., szombat - 14:03

Túl drága és az IS ilyen "széleslátószögnél" már SZVSZ kevésbé fontos.

Egyetértek.
Ha beltérben használod emberek fényképezésére, akkor az IS nem sokat segít, mert a rövid záridõ amúgy is kell.
Ha beltérben fényképezel épületet, vagy kint fényképezel éjszaka, akkor állvány kell úgyis.
Nem hiszem, hogy nagylátónál érdemes megfizetni azt a +100ezret az IS-ért.

[bogdan]

Idézet: AMDPower - Dátum: 2007. jan. 6., szombat - 12:35

Nem akarok mindent egy obival megoldani!

helyes.

Idézet

Átlagos felhasználáshoz kezdetnek ezért gondolom a 24-105-öt

bocs, de nincs olyan, hogy "atlagos" felhasznalas. illetve kinek mi. van akinek az atlagos felhasznalas az 50mm-es alapobjektiv. (Capa, Dosnieau, Moholy.. hogy csak nehany ismertebb nevet mondjak.. ), van akinek az "atlagos" a 200-600mm-ig minel nagyobb fenyero, es van akinek a 10-24mm, es van akinek a 60-as makro. ezek egyikenek se felelne meg a 24-105-osod..

szoval akkor elertunk a lenyegig: mire is szeretned hasznalni?? mert errol meg egy arva szo sem esett.

Idézet

17-85-ön gondolkodtam a kitobi helyett, de azért csak jobbb a 24-105 nem?

NEM. vagy IGEN. amig nem tudjuk MIRE, addig nem lehet ertelmes valaszt adni..

Idézet

17-55: ránézek, de az nagyon szûk tartományban használható

ugy tunik nem nagyon olvastad el alaposan, amit irtam. egy fix (nem zoom) meg szukebb tartomanyban hasznalhato, megis van amikor az a jo valasztas!

[eszpe]

Idézet: AMDPower - Dátum: 2007. jan. 6., szombat - 12:09

Nem az a cél, hogy egy objektívvel lefogjam a teljes zoomtartományt. 

24-105 után vennék 100-300-at (ilyen biztos nincs csak kb. írtam)

A lényeg, hogy most nincs 1 millám, tehát ezért veszek vázat+24-105. mert azért ez elég sok helyzetben használható szvsz.

Hogy ne legyen egyszerû a döntés, :Ð a 24-105 helyett kezdésnek a következõket venném.
Tamron 28-75 f/2.8 és Canon 70-200 f/4. (alulra meg 10-ért egy kitobit) Árban ugyanott tartanál, mint a 24-105-tel, és szerintem jobban használható kombó. Ezek elég jó ár/képminõség arányt képviselnek, és kitapasztalhatod velük, hogy milyen tartományokra van igazán szükséged. Ha elégedett leszel velük, akkor max. egy Canon 10-22 vagy Tokina 12-24 kell alulra, esetleg egy konverter a 300mm-hez és kész.

[Wyco]

Idézet: eszpe - Dátum: 2007. jan. 6., szombat - 14:10

Hogy ne legyen egyszerû a döntés, :Ð a 24-105 helyett kezdésnek a következõket venném.
Tamron 28-75 f/2.8 és Canon 70-200 f/4. (alulra meg 10-ért egy kitobit) Árban ugyanott tartanál, mint a 24-105-tel, és szerintem jobban használható kombó. Ezek elég jó ár/képminõség arányt képviselnek, és kitapasztalhatod velük, hogy milyen tartományokra van igazán szükséged. Ha elégedett leszel velük, akkor max. egy Canon 10-22 vagy Tokina 12-24 kell alulra, esetleg egy konverter a 300mm-hez és kész.

Ha nem ismernélek több éve akkor biztos azt mondanám hogy elloptad a gondolataimat, de inkább csak annyit mondok h szeirntem nagyon igazad van

A konvertered meg nálam van...

A 24-105 nálam is projekt, de most elég sok másra kell majd költsek valszeg, szal halasztva [igaz vmit muszaj lesz vegyek mert 24-70 közt csak egy fix 50-esem van, én meg inkább zúmos vagyok]

[AMDPower]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. jan. 6., szombat - 14:09

helyes.

bocs, de nincs olyan, hogy "atlagos" felhasznalas. illetve kinek mi. van akinek az atlagos felhasznalas az 50mm-es alapobjektiv. (Capa, Dosnieau, Moholy.. hogy csak nehany ismertebb nevet mondjak.. ), van akinek az "atlagos" a 200-600mm-ig minel nagyobb fenyero, es van akinek a 10-24mm, es van akinek a 60-as makro. ezek egyikenek se felelne meg a 24-105-osod..

szoval akkor elertunk a lenyegig: mire is szeretned hasznalni?? mert errol meg egy arva szo sem esett.

NEM. vagy IGEN. amig nem tudjuk MIRE, addig nem lehet ertelmes valaszt adni..

ugy tunik nem nagyon olvastad el alaposan, amit irtam. egy fix (nem zoom) meg szukebb tartomanyban hasznalhato, megis van amikor az a jo valasztas!

ehhh nagyon sarkítasz 

Nekem az átlagos felhasználáson kívül esik, a bolha farkán szõrszál fényképezés, illetve itthonról a Huble teleszkópon lefényképezni az Amerikai zászlót  mûtermi fotózás sem, portré sem

szóval, épületeket, embereket, esetleg távolban levõ hajót, szigetet, olyan kirándulós fényképezés, de ha nem tudok közel menni a tárgyhoz, azért rá tudjak valamelyest zoomolni, viszont ne legyen 2-3kg és 50cm hosszú az objektív

fix majd akkor, ha már nem tudom hova talicskázni a pénzt  :Ð

tehát, a 24-105 egy kompromisszumos megoldás a kezdetekben. Ne gyere azzal, hogy a 18-55 kitobi is lehet kompromisszumos megoldás a kezdetekben 

[AMDPower]

Idézet: eszpe - Dátum: 2007. jan. 6., szombat - 14:10

Hogy ne legyen egyszerû a döntés, :Ð a 24-105 helyett kezdésnek a következõket venném.
Tamron 28-75 f/2.8 és Canon 70-200 f/4. (alulra meg 10-ért egy kitobit) Árban ugyanott tartanál, mint a 24-105-tel, és szerintem jobban használható kombó. Ezek elég jó ár/képminõség arányt képviselnek, és kitapasztalhatod velük, hogy milyen tartományokra van igazán szükséged. Ha elégedett leszel velük, akkor max. egy Canon 10-22 vagy Tokina 12-24 kell alulra, esetleg egy konverter a 300mm-hez és kész.

valahogy így számoltam én is, hogy 3 objektívvel nagyjából "mindent" meg lehet oldani, de kezdetben kell egy olyan, amit a legszélesebb körben tudok használni

az említett obikra ránézek, de valahogy a Canonban bízom, nem tudom a Tamron esetleg Sigma mennyire jó.

[bogdan]

Idézet: AMDPower - Dátum: 2007. jan. 6., szombat - 14:25

ehhh nagyon sarkítasz 

tevedes! egy kicsit sem. valoban kulonbozo embereknek nagyon kulonbozo az "atlagos" felhasznalas.

Idézet

Nekem az átlagos felhasználáson kívül esik, a bolha farkán szõrszál fényképezés, illetve itthonról a Huble teleszkópon lefényképezni az Amerikai zászlót  mûtermi fotózás sem, portré sem

ezt tudnom kellett volna?   

Idézet

szóval, épületeket, embereket, esetleg távolban levõ hajót, szigetet, olyan kirándulós fényképezés, de ha nem tudok közel menni a tárgyhoz, azért rá tudjak valamelyest zoomolni, viszont ne legyen 2-3kg és 50cm hosszú az objektív

tehát, a 24-105 egy kompromisszumos megoldás a kezdetekben.

na, akkor mar tudunk is valamit! eljen, eljen!  nezzuk tehat a valasztast: 24mm az alja, ez 36 a croppos vazon. hat ez eleg szuk a leirtakhoz.. epuletek, kirandulas eseten meg _eppen_hogy_ hasznalhato, de ennel erdemesebb lejebb levot talalni.

Idézet

Ne gyere azzal, hogy a 18-55 kitobi is lehet kompromisszumos megoldás a kezdetekben

hat a 18mm->27mm cropposon sokkal jobbnak tunik erre a feladatra. inkabb ez plusz a 70-200/4-es, ami (ha jol ertem a forumon ilyet hasznalokat) egy zsenialis objektiv lehet.

[AMDPower]

Idézet: eszpe - Dátum: 2007. jan. 6., szombat - 14:10

Tamron 28-75 f/2.8 és Canon 70-200 f/4

70-200 at én is néztem, de az IS-es az disznó drága

érdemes venni ekkorát IS-nélkül?

24-105 után egy Canon Objektiv EF 100-400mm 4.5-5.6 L IS USM-et gondolnék vagy valami 100-300-ast

áhh ennyi pénzem soká lesz

[AMDPower]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. jan. 6., szombat - 14:34

tevedes! egy kicsit sem. valoban kulonbozo embereknek nagyon kulonbozo az "atlagos" felhasznalas.

ezt tudnom kellett volna?   

na, akkor mar tudunk is valamit! eljen, eljen!  nezzuk tehat a valasztast: 24mm az alja, ez 36 a croppos vazon. hat ez eleg szuk a leirtakhoz.. epuletek, kirandulas eseten meg _eppen_hogy_ hasznalhato, de ennel erdemesebb lejebb levot talalni.

hat a 18mm->27mm cropposon sokkal jobbnak tunik erre a feladatra. inkabb ez plusz a 70-200/4-es, ami (ha jol ertem a forumon ilyet hasznalokat) egy zsenialis objektiv lehet.

Neked mi az átlag felhasználás? 

A Pana 36-432mm volt, szóval szerintem elég nekem a 36-tól kezdõdõ. Ha nem majd veszek egy kisebbet egyszer.

24-105 + 100-400? nemjó?

[eszpe]

Idézet: Wyco - Dátum: 2007. jan. 6., szombat - 14:20

A konvertered meg nálam van...

Tudom, nem nagyon kellett mostanában. Nem sürgõs, de ha neked már nem kell, akkor vmikor a Deákon találkozhatunk.

[eszpe]

Idézet: AMDPower - Dátum: 2007. jan. 6., szombat - 14:28

az említett obikra ránézek, de valahogy a Canonban bízom, nem tudom a Tamron esetleg Sigma mennyire jó.

Nem lehet általánosítani, hogy ez jókat gyárt, az meg nem. Minden gyártónak vannak jól sikerült obijai. A Tamron 28-75-öt nagyon sokan elégedetten használják (pl. Thrawn), és a Sigmának is van a 12-24, vagy a 100-300 f/4-e (donphobos), illetve a Tokinától pl. a 12-24.

[zomgwtf]

Idézet: AMDPower - Dátum: 2007. jan. 6., szombat - 14:36

70-200 at én is néztem, de az IS-es az disznó drága

érdemes venni ekkorát IS-nélkül?

Nagyon sokan úgy gondolják, hogy igen. Én is többek között, bár még nem használtam tele lencsét IS nélkül (Pana FZ30ról jövök, DSLR-ben meg eddig csak a kitobi van meg, az EF-S 18-55/3.5-5.6 II, 10 napja tértem át csak DSLR-re).
Ha van elég fény, akkor nem kell az IS, ha nincs elég fény, akkor még mindig lehet állványt használni (ez jobb, mint az IS, olcsóbb, és minden lencsénél használható, és élesebb képet lehet csinálni vele , bár a 70-200/f4L-hez nem adnak alapból tripod gyûrût vagy minek nevezik magyarul).