[RiCS]

Idézet: G_ArchAngel - Dátum: 2006. aug. 17., csütörtök - 16:08

Én a KATA termékeit használom:

Osztá ezeknek az árából hány új 30d-t lehet kapni ? 

[lugosi]

Idézet: RiCS - Dátum: 2006. aug. 19., szombat - 11:20

Osztá ezeknek az árából hány új 30d-t lehet kapni ? 

A táskákéból? 

Szerkesztette: lugosi 2006. 08. 19. 12:30 -kor

[saen]

Mondjuk nem olcsók...

[BoGyesz]

Idézet: Dolfer - Dátum: 2006. aug. 19., szombat - 1:51

Akkor ezek szerint nyugodtan rendelhetek hozzá nem-slim uv-szûrõt, nem fognak sötétedni a szélek s mivel elõl is van menet, rajta is hagyhatom... Kiváló
Ennek az obinak azért valamivel védeném a frontlecséjét.

az uv plusz polár azért már sok!    vettem hozzá egy HOVA UV szûrõt, hogy védje a lencsét, de azt azért le kell venni amikor a polárt is felrakom.

[G_ArchAngel]

Idézet: RiCS - Dátum: 2006. aug. 19., szombat - 12:20

Osztá ezeknek az árából hány új 30d-t lehet kapni ? 

www.tripont.hu

annyival nem drágábbak a KATA táskák, mint amennyivel többet érnek más termékeknél...

[Dolfer]

Idézet: BoGyesz - Dátum: 2006. aug. 19., szombat - 15:10

az uv plusz polár azért már sok!    vettem hozzá egy HOVA UV szûrõt, hogy védje a lencsét, de azt azért le kell venni amikor a polárt is felrakom.

Amkor a polár kell, akkor letekerném az uv-set és fel a másikat.

[lugosi]

Idézet: saen - Dátum: 2006. aug. 19., szombat - 11:42

Mondjuk nem olcsók...

Nekem nagyon bevált ez a lowepro... Sajnos volt "szerencsém" kipróbálni az evezõs vb megközelítésekor, mikor a 45 perces gyaloglás végén lehetett odaérni (részletesen lásd a nikon topikban, még mindig felmegy bennem a pumpa ha erre gondolok). Kényelmesen lehetett benne vinni a cuccot, "menet közben" is használható, tartós, szóval tetszik.

[saen]

Idézet: lugosi - Dátum: 2006. aug. 19., szombat - 19:03

Nekem nagyon bevált ez a lowepro... Sajnos volt "szerencsém" kipróbálni az evezõs vb megközelítésekor, mikor a 45 perces gyaloglás végén lehetett odaérni (részletesen lásd a nikon topikban, még mindig felmegy bennem a pumpa ha erre gondolok). Kényelmesen lehetett benne vinni a cuccot, "menet közben" is használható, tartós, szóval tetszik.

Az jó ha elégedett valaki a dolgaival

[RiCS]

Idézet: G_ArchAngel - Dátum: 2006. aug. 19., szombat - 16:08

www.tripont.hu

annyival nem drágábbak a KATA táskák, mint amennyivel többet érnek más termékeknél...

Egy 7000 forintos aryca tatyóm van, most gondolkozom egy használt computrekker plus AW-n, de annak az ára kb a maximum amit egy jóóó nagy fotóstáskáért kiadnék. Nem ez a hivatásom mondhatni aprópénz amit hoz, így 47 rongyot nem ér meg nekem egy egyszerûbb kivitelû hátizsák.

[G_ArchAngel]

Idézet: RiCS - Dátum: 2006. aug. 19., szombat - 19:45

Egy 7000 forintos aryca tatyóm van, most gondolkozom egy használt computrekker plus AW-n, de annak az ára kb a maximum amit egy jóóó nagy fotóstáskáért kiadnék. Nem ez a hivatásom mondhatni aprópénz amit hoz, így 47 rongyot nem ér meg nekem egy egyszerûbb kivitelû hátizsák.

az "egyszerûbb" hátizsákkal leestem a Bükkben egy vízesésen, mikor a viharban menekültünk - a ruhám leszakadt rólam, de a felszerelésem érintetlen maradt...

lehet, hogy szerencsés voltam, lehet nem, de azóta csak KATA:)

[RiCS]

Eltettem az információt arra az esetre ha nyernék a lottón. 

[BoGyesz]

Haverom, akivel együtt doglozom mindig irígykedik a 70-200-ra, õ is venne egyet, csak sokalja az árát. Nemrég a Sigma bejelentett egy 2.8as obit, 50-150 gyútótávolsággal, ami kb. a 70-200nak felel meg digitálison. Neten kerestem róla review-t, de még nem találtam, ezek szerint nagyon új a cucc. Remek portré obi lenne, csak nem tudom, az AF van -e olyan gyors, mint a Canon 70-200nak, gyanítom, hogy nem, de stúdió munkára ez amúgy sem lenne lényeges szempont.

[bogdan]

http://www.dpreview....gma50-150dc.asp

HSM-el szerelt, ugyhogy gondolom van olyan gyors sacc/kb. olcso is lesz, hiszen APS meretu a lekepzese.

(en meg tovabbra is moroghatok, hogy miert nem 2.0-as, ha mar APS.. olyanra gondolok, mint az Olympus 4/3-os rendszereben a 35-100:2.0 (70-200 ekv.); 14-35:2.0 (28-70 ekv.); 90-250:2.8 (180-500 ekv); 50:2.0 makro (100 ekv.); 150:2.0 (300 ekv.) -- es ok, hogy a 4/3 picit kisebb, mint az APC-C, de akkor is legyen az a franya 70-210 ekvivalens legalabb 2.2-2.4-es, es ne 2.8-as! sokat szamit, hogy a kis szenzor nagyobb melysegelesseget kompenzalni lehessen..)

Szerkesztette: bogdan 2006. 08. 20. 01:48 -kor

[BoGyesz]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. aug. 20., vasárnap - 2:39

http://www.dpreview....gma50-150dc.asp

HSM-el szerelt, ugyhogy gondolom van olyan gyors sacc/kb. olcso is lesz, hiszen APS meretu a lekepzese.

(en meg tovabbra is moroghatok, hogy miert nem 2.0-as, ha mar APS.. olyanra gondolok, mint az Olympus 4/3-os rendszereben a 35-100:2.0 (70-200 ekv.); 14-35:2.0 (28-70 ekv.); 90-250:2.8 (180-500 ekv); 50:2.0 makro (100 ekv.); 150:2.0 (300 ekv.) -- es ok, hogy a 4/3 picit kisebb, mint az APC-C, de akkor is legyen az a franya 70-210 ekvivalens legalabb 2.2-2.4-es, es ne 2.8-as! sokat szamit, hogy a kis szenzor nagyobb melysegelesseget kompenzalni lehessen..)

Azért APS méretû szenzornál szerintem tökéletesen homogén hátteret biztosít a 2.8as blende. Szerintem sokban megdobná az árát, ha fix 2-es lenne mondjuk a 70-200 vagy a 50-150, bár elképzelésem sincs, mennyibe kerülnek ezek a 4/3os lencsék, amiket írtál.

[bogdan]

persze, hogy sokba. es persze, hogy megdobna. nem is azert irtam, hogy szerintem ebbe az arba bele kene, hogy ferjen, hanem mert varom, hogy mikor fognak kijonni ilyennel. (ugye az kisebb szenzor meret mellett kardoskodva folyamatosan kiemelik, hogy kisebb, es fenyerosebb objektivek keszulhetnek majd. egyenlore most tartunk a kisebbeknel. fenyerosek meg csak az Olympus kinalataban vannak, semelyik masik cegnel nincs olyan. meg a nagyoknal sem, igaz ok abszolute nem jeleskednek az aps lencsekben..)

en amugy 135/2.0-val fenykepezek filmre, szoval ez a kis szenzor 2.8-as fenyero azert nagyon messze van ettol (kb. 2 stop?) nem mondom, hogy nagyon keves, de azert van amikor jol jonne 1 blendevel tobb, ugy erzem!

[BoGyesz]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. aug. 20., vasárnap - 7:02

persze, hogy sokba. es persze, hogy megdobna. nem is azert irtam, hogy szerintem ebbe az arba bele kene, hogy ferjen, hanem mert varom, hogy mikor fognak kijonni ilyennel. (ugye az kisebb szenzor meret mellett kardoskodva folyamatosan kiemelik, hogy kisebb, es fenyerosebb objektivek keszulhetnek majd. egyenlore most tartunk a kisebbeknel. fenyerosek meg csak az Olympus kinalataban vannak, semelyik masik cegnel nincs olyan. meg a nagyoknal sem, igaz ok abszolute nem jeleskednek az aps lencsekben..)

en amugy 135/2.0-val fenykepezek filmre, szoval ez a kis szenzor 2.8-as fenyero azert nagyon messze van ettol (kb. 2 stop?) nem mondom, hogy nagyon keves, de azert van amikor jol jonne 1 blendevel tobb, ugy erzem!

Portézásnál mennyire fontos a 2-es blende? Ott már csak az orra hegye éles, a szeme már nem. 

[G_ArchAngel]

Idézet: BoGyesz - Dátum: 2006. aug. 20., vasárnap - 0:14

...Remek portré obi lenne, csak nem tudom, az AF van -e olyan gyors, mint a Canon 70-200nak, gyanítom, hogy nem, de stúdió munkára ez amúgy sem lenne lényeges szempont.

Nem, nincs olyan gyors, a 70-200/2-8L (IS) USM általában a Canon L-es fixeknél is gyorsabb, bár tudomásom szerint jelenleg az EF 85/1.2L II USM a leggyosabb, de ugye ez az utolsó pro fejlesztés...

Személy szerint én stúdióban nem használnék zoom objektívet még Leica vagy APS-C vázzal sem...
A viszonylag steríl környezet elõnye, hogy nyugodtan cserélgessünk üveget, nem kerülhet mocsok az érzékelõre...

[BoGyesz]

Idézet: G_ArchAngel - Dátum: 2006. aug. 20., vasárnap - 10:51

Személy szerint én stúdióban nem használnék zoom objektívet még Leica vagy APS-C vázzal sem...
A viszonylag steríl környezet elõnye, hogy nyugodtan cserélgessünk üveget, nem kerülhet mocsok az érzékelõre...

Sajnos nem vagyok abban a helyzetben, hogy a stúdióban külön fix obikat tartsak, így "kénytelen" vagyok azzal dolgozni, amim van. Portéhoz a Canon 70-200 f2.8, de ha teljes alakos képet kell készíteni, akkor sajnos át kell raknom a 28-135öt, mert csak azzal fér bele. Ez utóbbinak viszont nem vagyok mindig elégedett a rajzával, fõleg, ha a 70-200hoz hasonlítom, de hát ez van.