[saen]

Én személy szerint az f4-es Canont venném, használtan már hozzá lehet jutni ennél kevesebbért is.

[Roland626]

Idézet: saen - Dátum: 2006. dec. 26., kedd - 20:42

Én személy szerint az f4-es Canont venném, használtan már hozzá lehet jutni ennél kevesebbért is.

Van személyes tapasztalatod valamelyikrõl?
Ha van kérlek oszd meg velem!

[saen]

Idézet: Roland626 - Dátum: 2006. dec. 26., kedd - 19:44

Van személyes tapasztalatod valamelyikrõl?
Ha van kérlek oszd meg velem!

Egy barátomnak van 70-200 f4-ese, rengeteg képet láttam vele, korrekt. Egyetlen nagy hibája van, az IS hiánya, de az új verzió ami ezt tudja az elég drága.

[Roland626]

Idézet: saen - Dátum: 2006. dec. 26., kedd - 21:16

Egy barátomnak van 70-200 f4-ese, rengeteg képet láttam vele, korrekt. Egyetlen nagy hibája van, az IS hiánya, de az új verzió ami ezt tudja az elég drága.

Hát ez az!
Az IS nagyon drága!
Viszont a Sigma 2.8-ával nyernék egy kis expo idõt. Kérdés, hogy milyen a képminõsége, megbízhatósága, tartossága!

[saen]

Idézet: Roland626 - Dátum: 2006. dec. 26., kedd - 20:20

Hát ez az!
Az IS nagyon drága!
Viszont a Sigma 2.8-ával nyernék egy kis expo idõt. Kérdés, hogy milyen a képminõsége, megbízhatósága, tartossága!

Igazából az egy rekesznyi fénynek megvan a hátránya is, jó nagy lesz az obi. Emellett én nem szeretem a 3rd party obikat

[Roland626]

Idézet: saen - Dátum: 2006. dec. 26., kedd - 21:36

Igazából az egy rekesznyi fénynek megvan a hátránya is, jó nagy lesz az obi. Emellett én nem szeretem a 3rd party obikat

A méret és a súly nem annyira érdekel. Viszont én is félek egy kicsit. Ezért vagyok itt!

[RiCS]

Egy arc az apróneten hirdet 240-ért 2.8L 70-200-ast.

[G_ArchAngel]

Idézet: saen - Dátum: 2006. dec. 26., kedd - 20:16

Egy barátomnak van 70-200 f4-ese, rengeteg képet láttam vele, korrekt. Egyetlen nagy hibája van, az IS hiánya, de az új verzió ami ezt tudja az elég drága.

Miért is baj az IS hiánya?
Hogy az f/4-esben is rosszabb legyen a képminõség, mint a f/2.8-ban?
Lehet, hogy hosszabb ideig kitartható, de míg a non-IS általában közelít az fixek által rajzolt minõséghez, az IS csak arra jó, hogy nem mozduljon be a téma, de szép ne legyen...

Sokan agyonsztárolják az IS-t, pedig Capa, Kertesz, Moholy is jól megvolt nélküle...

[saen]

Idézet: G_ArchAngel - Dátum: 2006. dec. 26., kedd - 20:42

Miért is baj az IS hiánya?
Hogy az f/4-esben is rosszabb legyen a képminõség, mint a f/2.8-ban?

A képminõség különbség nem olyan nagy, hogy problémázni kelljen rajta imho. Emellett igaz, hogy én is ritkán használom a VR-t a 70-200-zamon, de amikor kell, akkor nagyon jól jön.

[zomgwtf]

Idézet: G_ArchAngel - Dátum: 2006. dec. 26., kedd - 20:42

Miért is baj az IS hiánya?
Hogy az f/4-esben is rosszabb legyen a képminõség, mint a f/2.8-ban?
Lehet, hogy hosszabb ideig kitartható, de míg a non-IS általában közelít az fixek által rajzolt minõséghez, az IS csak arra jó, hogy nem mozduljon be a téma, de szép ne legyen...

Sokan agyonsztárolják az IS-t, pedig Capa, Kertesz, Moholy is jól megvolt nélküle...

Ki lehet kapcsolni, ha nem kell

szerk.: nem tudja vki a választ a digitális fényképezõgépek témában felvetett problémámra?

Szerkesztette: zomgwtf 2006. 12. 26. 21:29 -kor

[RiCS]

Ez egy érdekes kérdés.

Szvsz fent említett arczok sem vetették volna meg az Is-t ha az õ korukban rendelkezésre állt volna.

Más kérdés, hogy tényleg van-e látható minõségkülönbség a kettõ képe között. Mikor volt szerencsém kipróbálni mindkettõt, nem láttam különbséget a képük között, igaz nem is kerestem, egyszerûen élveztem a mozgásszabadsággal kombinált vacak fényviszonyok mellett jól sikerült képeket. Mivel a sajátom (non-is) mellett Hamond cuccát (is) felváltva sikerült feltennem, az elkészült képeket nézve a berázott/sikerült képek aránya látványos volt az is verzió javára.

Valahol egyetértek azzal hogy túlmisztifikálják az IS és névrokonai jelentõségét, lásd vázstabis pentax és minolta megoldások keresettsége, ahol az emberek képesek a rendszerválasztást a vázba épített stabra alapozni. Én is gondoltam arra, hogy kicserélném az IS változatra a cuccom, de csak az ára tart vissza, no meg az, hogy nem igazán van szükségem az IS-re.

[RiCS]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2006. dec. 26., kedd - 21:26

Ki lehet kapcsolni, ha nem kell

Attól még az IS plusz lencsetagjai bennmaradnak a tubusban.

[lugosi]

Idézet: G_ArchAngel - Dátum: 2006. dec. 26., kedd - 19:42

Sokan agyonsztárolják az IS-t, pedig Capa, Kertesz, Moholy is jól megvolt nélküle...

Ilyenkor mindig helyénvalónak tartom hozzátenni, hogy az õ idejükben nem készültek el olyan képek, a technika fogyatékossága/adott fokon állása miatt, amik ma hétköznapi ember által elkészíthetõk, pl makro felvételek. Manapság egy hobbifotós megengedhet magának olyan eszközöket, amikkel olyan képek készíthetõk, amik 50 éve sci-finek számítottak volna.

André Kertész, ha akart volna se tudott volna hosszú telés képet csinálni, illetve az apróságok világába belépni, mert nem volt makroobija se.
Capa esetében meg felvetem, hogy valószínû õ se bóklászott volna le a töltésrõl, mikor a menetelõ csapatról akart képet készíteni és aknára lépett, ha lett volna egy halszem- vagy egy komoly nagylátó obija. Lehet, még mindig élne. Ez is elgondolkodtató.

[lugosi]

Az aláírásodban lévõ idézetre meg hadd legyen egy bunkó reagálásom:

1. "Ha nem elég jók a képeid, az az oka, hogy nem vagy elég közel" - Robert Capa, élt 41 évet"

2. "Ha nem éltél elég sokáig, az az oka, hogy nem vagy elég távol" - lugosi, aki idõs korában, ágyban, párnák közt szeretne majd eltávozni nyugiban.

[hamond]

Na megérkezett a Vosonic 8360   

Tesztelés folyamatban. Elsõ blikkre sajnos elég gagyinak tünik bár ez inkább a müanyag háznak köszönhetõ. A képe viszont számomra elég megnyerõ. Ismeri a raw formátumokat, van rajta exif megjelenités és hisztogram. Lehet vele nagyitani a képeket.
Videozás, mp3 is hasznos dolog bár számomra nem ez volt a legfontosabb. Kiváncsi vagyok hogy fogja birni a nyaralást, mert ott aztán keményen fogom használni 

[G_ArchAngel]

Idézet: lugosi - Dátum: 2006. dec. 26., kedd - 23:18

Az aláírásodban lévõ idézetre meg hadd legyen egy bunkó reagálásom:

1. "Ha nem elég jók a képeid, az az oka, hogy nem vagy elég közel" - Robert Capa, élt 41 évet"

2. "Ha nem éltél elég sokáig, az az oka, hogy nem vagy elég távol" - lugosi, aki idõs korában, ágyban, párnák közt szeretne majd eltávozni nyugiban.

Szívbõl ajánlom...

Robert Capa Contax-ot, Leica-t és Linhof-ot használt - lehet rájuk telét rakni, neki is volt 300mm-es obija, de nem ez volt a jellemzõ, nagylátó ellenben volt bõven...
Az útról a jobb képkivágás miatt ment le, igaz meghalt, de legalább nem az volt a célja, hogy halszembõl, nagylátóból lenagyítassa a megfelelõ képkivágást...
Ez a különbség közte és a jelenkor PS-huszárjai (pl. én:D) között...

Capa idézete emlékeim szerint, akkor született, mikor a sok favázast kollégát megelõzve fogott egy Leica-t és közelment Trockijhoz és lefotózta egy elõadáson...
Utána ezt átrakták a háborús környezetbe, mert míg más kollégái a táborokról, vonulásokról készítették a felvételeket, addig Õ ugrott az ejtõernyõsökkel vagy a városokat felszabadító gyalogsággal nyomult házról házra - tehát a hábotúhoz volt közel, nem a témához...

[mtubi]

Idézet: Roland626 - Dátum: 2006. dec. 26., kedd - 19:40

A méret és a súly nem annyira érdekel. Viszont én is félek egy kicsit. Ezért vagyok itt!

Szia!
Nekem van Sigma Obim (105 Makro EX DG) és nekem megvan a Canon 70-200 F4 L USM-es obi. Igaz, nem volt még a kezemben a 2.8-as Sigma, de én most is a sima F4-est venném (Canon). Az IS-es ára duplája (és a 2.8-as is jóval drágább). Nekem a méret és a súly és a pénz is számított, emiatt is vettem az F4-est (Canon).

[Roland626]

Idézet: mtubi - Dátum: 2006. dec. 27., szerda - 9:03

Szia!
Nekem van Sigma Obim (105 Makro EX DG) és nekem megvan a Canon 70-200 F4 L USM-es obi. Igaz, nem volt még a kezemben a 2.8-as Sigma, de én most is a sima F4-est venném (Canon). Az IS-es ára duplája (és a 2.8-as is jóval drágább). Nekem a méret és a súly és a pénz is számított, emiatt is vettem az F4-est (Canon).

Jó reggelt!

A Sigma macro-val meg vagy elégedve?
Ha sikerül eldöntenem a 70-200 as kérdést, akkor a macro lesz a következõ. A sigma APO 150 F2,8 EX DG HSM IF-el szemezek. Úgy tudom, hogy a fixekkel nem szokot gond lenni.

A Canon 4L-el meg vagy elégedve?

Azt írtam, hogy a súly, méret nem számít. Az ár igen. Ezért ilyen nagy a dilemma, a sigma 2,8 valyon megér-e plussz 80.000-et.

Más: Egy kicsit Én is hozzászolnék a Capa dologhoz. Szerintem nem a felszerelés teszi a fotóst, az csak kibõvíti a lehetõségeit. Nem hinném, hogy Capa-nak hiányzott a macro. Az Õ élete a háború volt.

[G_ArchAngel]

Idézet: Roland626 - Dátum: 2006. dec. 27., szerda - 8:26

Más: Egy kicsit Én is hozzászolnék a Capa dologhoz. Szerintem nem a felszerelés teszi a fotóst, az csak kibõvíti a lehetõségeit. Nem hinném, hogy Capa-nak hiányzott a macro. Az Õ élete a háború volt.

Sajnos nincs nálam a könyv, így lehet nem pontos az idézetem, ami a utolsó sor:
"Véget ért Európában a háború. Többé nincs értelme reggelenként felkelnem az ágyból."

[RiCS]

Idézet: mtubi - Dátum: 2006. dec. 27., szerda - 8:03

Szia!
Nekem van Sigma Obim (105 Makro EX DG) és nekem megvan a Canon 70-200 F4 L USM-es obi. Igaz, nem volt még a kezemben a 2.8-as Sigma, de én most is a sima F4-est venném (Canon). Az IS-es ára duplája (és a 2.8-as is jóval drágább). Nekem a méret és a súly és a pénz is számított, emiatt is vettem az F4-est (Canon).

Csak közbeszúrnám hogy 240-et megér az apróneten eladásra kínált 2.8L.