Idézet: Adam84 - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 9:45
Ezt az infót te pontosan hol olvastad?
Csak azért, mert a
T-Com-nál dolgozom, és mi úgy lettünk "felhomályosítva" -ami valószínűleg akkor úgy is van-, hogy a 14 hónapos hűségszerződés ha elindult, azalatt ugyan lehet váltani a négyfajta Favorit csomag között, de
nem indul újra se a hatvan napos próbaidő, se a 14 hónapos hűség.
Ami amúgy érthető is, hiszen az ügyfél az "első" 60 nap alatt
megnézi, hogy milyen a Favorit (mivel még nem volt neki ilyen, és bizonytalan, hogy tényleg úgy lesz-e,
ahogy a relámok mutatják), aztán ha már elindult a hűség, nincs visszaút és nincs újabb gondolkozási idő, kizárólag hűségszerződés megbontásával -tehát egy nem kis összeg kifizetésével- tud áttérni bármely más nevű előfizetői csomagra, és csakis így tudja magát a vonalat is lemondani.
De ha
van egy hivatalos forrás, amit be tudsz linkelni vagy másolni, akkor szívesen vitatkozom veled, és lehet, hogy még elnézést is kérek Tőled
Vagy hívd fel az 1212-t, és onnan is lehet információt gyűjteni
Aláhúztam válaszodban egy-két részt, ami jellemző (sajnos).
De ezzel nem Téged akarlak bántani (sőt: bántani semmiképp, senkit sem),
hanem épp azoknak az általam, közvetve tapasztalt csopvezetői vagy egyéb (?!)
"okításoknak" a - finoman - "mentalitására", irányultságára vonatkozó, és többedszer
is visszaigazolt, viszaigazolódott "hibáira" (ide most erősebb jelző kellene...)
vonatkozik, amely itt is "kilóg" ;-(
Nos egyrészt, hátulról kezdve a sort: AZT a jogot, lehetőséget, módszert etc.,
amely egy hatályos ÁSZF-ből úgy következik, hogy aZT nem tlltja kifejezetten,
hanem (vagy: ellenkezőleg!) az ÁSZF egy-egy termékre vonatkozó, egyedi
szövegrészeiből, mint "jogforrásból" származó következményeknek olyan
logikai láncolata alkotta "végkövetkeztetés összegzése", nem igen lehet,
érthető okból egy linkkel vagy (rövid) szöveghivatkozással MEGERŐSÍTENI.
Ennek ellenére megpróbálom minél rövidebben alátámasztani az amúgy
ajánlásodnak megfelelően az 1212-őn (immár 3 hónapon belül kb. negyedszer)
egyértelműen feltett kérdésre adott egyértelmű válasz alapján kialakított
jogi és gyakorlati iránymutatásomat alátámasztani érvekkel is.
Nos:
1. Az, amit Te jelzel, azt feltételezi, hogy VAN az ÁSZF-nek olyan kitétele
(mondata), amely egyértelműen akként fogalmaz, mint amit Te leírsz.
Ebben az esetben - úgy vélem - ennek beidézésével kellett volna indokolnod,
de nem vonom kétségbe jó szándékodat, mivel nem kötelességed az ÁSZF
szövegek naprakész ismerete (hozzáteszem és nem Rád vonatkozó kritikai
éllel, hogy SAJNOS).
Tehát ha elhiszed nekem, hogy nincs ilyen kitétel az T-Com telefonos ÁSZF
mellékletek V. fejezetben a Favorit díjcsomag-család (azaz a termékek)
szerződéses feltételeinek 1-2 oldalas definíciós szövegeiben, akkor:
2. Kellene legyen az ÁSZF egyéb (törzsrész?) feezeteiben egy olyan,
általánosan alkalmazandó korlátnak, mely az Általad megtanultakat
támasztaná alá.
Mivel azonban létezik a termékeknek kvázi egyedi szerződéses definíciója,
egy ilyen kitételnek ott is kellene szerepelnie (nem indoklom részletesen
hogyan, de a szerződésekről szóló k.r. és az Eht. jogelve megalapozza
ezt az igényt) - hiszen ellenkező esetben igen megtévesztő lenne az ÁSZF.
Amúgy pedig - külön kitétel híján - bizony minden újabb szerződés-
módosítás az új termék "tulajdonságait" fogja viselni, így ahol szerepel
a 60 napos gondolkodási idő, ott akárhonnan térsz oda, az belép a képbe!
Még egy indok: a szerződésmódosítást írásban kell (kérésre..) visszaigazolni
amikor az új feltételeket megkapja az ügyfél: ebben milyen alaponlehetne
különbséget tenni az "új" és a "régi" Favoritos ügyfelek között? Vagy Te tudsz
kétféle szövegről, amit ilyenkor kiküldtök?!
3. Önmagában téves felfogást sugall, hogy a reklámokkal (Sic!) való
megfeleltetés lenne a "gondolkodási idő" szerepe (bár kétség kívül
tetszetős és a T-Com vezetése által elfoglalt kényelmes álláspont...),
hiszen legalább 10 pontban tudnám a korábbi Favorit-ÁSZF szövegek
és a reklámozott feltételek közötti (akár az igen seok (!), az efinek
pozitív, akár az efinek esetleg negatív) különbségeket sorolni itt, de
megkímélem a már most ellenséges (?!) usereket itten...
De ha csak azt veszed alapul, hogy jelenleg pl. a Non-plus termékek
esetében pl. a Hazaszámlázó hívókártya korlátozásokban jelentős
eltérések vannak a család más termékeihez képest, akkor ugye Te
sem hiszed, hogy elvileg ne lenne jogos (gyakorlatilag meg ne lenne
elkerülhetetlen) a 60 napos gondolkodási idő megnyílta. (Azon túl,
hogy erre törvény kötelezi a szolgáltatókat).
Egyébként az 1212-től B. Viktor igen kedves kollégádtól (?) úgy
egy órája kértem infót, és a pozitív infót megerősítő állásfoglalást
csoportvezetői szintről, hivatalosan (rögzített viszahívás hétfőn).
Jelentem: abban az esetben, ha nem lenne mégsem igazam, én
lszek az első aki elnézést kér első sorban azoktól az efiktől, akik
számára ekkor rossz infót adtam volna nyilvánosan - a nevemet
vállalva!
Másdosorban persze ekkor Tőled is elnézést kérek, épp a mostani
válaszom miatt is, mert akkor nagyon elszúrtam valamit és esetleg
rágalmazásnak tűnhetnek a fentiek (pedig hidd el: nem ez volt a
célom természetesen).
Üdvözöl ismeretlenül is kollegiális tisztelettel
Maus Róbert, Robi
Súgó
A téma zárva.
