[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 2:08

sajnos nem tudunk úgy látom továbblépni addíg, míg helyre nem tesszük ezt a 'tudomány szerint'-et. sajnos kénytelen leszel pontos tudományos definíciót adni mostmár, forrással...

Ne haragudj, de miért én adjak? Te hoztál egy linket, az található infókra hivatkoztam. Hozzál másik linket, ha ez nem tetszik. Amit hiányolsz (a definíció) benne van a cikkben. Fogalmam sincs mit keresel rajtam.

Nem én tettem a meglepõ állítást, hanem te, nem nekem kell igazolnom bármit is, hanem neked.

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 2:12

ez a folyamat teljes katasztrófa, elég csak afrika 200 éves történetére gondolni. a törzsi körök felbomlásával az egyedek képtelenek voltak integrálódni egy modernebb társadalomba, így a drogokhoz, alkoholhoz menekültek.
ha azt nézem, az afrikai feketék integrálódása a skokkal fejletteb wasp trásadalomba mintegy 300 évig tartott, hellyel-közzel elmondható, hogy napjainkban fejezõdött be.

És? De egy ilyen más kultúrkörbe került egyén mégis képes kommunikálni és többé-kevésbé (mégha nagyon alacsony szinten is), de képes beilleszkedni. A rovarok erre teljes mértékben képtelenek.

[hvuk]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 2:16

Stop.
Álljunk csak meg.
SFIJ, Te még _mindig_ fenntartod, hogy egy vadászgép (és/vagy az IFF) tudattal, sõtmitöbb _ön_tudattal rendelkezik??

Igen, jól látod.

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 2:28

van gyereked? szerintem nincs. 2-3 éves gyerek üdvözli akit ismer, elmondja hogy fáj vagy éhes. esetleg tisztában van azzal, hogy hisztivel el lehet érni azt, amit a szülõ eredetileg megtagad.

Van gyerekem. És épp ezért mondtam amit mondtam. Lényegesen többet ki tud fejezni, mint egy kutya. Neked van gyereked?

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 2:39

sajnos nem

De. A "magától kifejlõdik" azt jelenti abban a kontexusban, hogy nem az evolúció által évmilliók alatt, hanem tudatos erõfeszítés eredményeképpen. Ez az amire a rovarok képtelenek: maguktól nem tudják bõvíteni a szókincsüket és a nyelvi elemeiket, míg az ember igen.

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 2:37

mint mondtam, watt gõzgépén a röpsúlyos szabályzó intelliegnca. az efféle "iff" meg az öntudat csírája. roppant primtíven, de a csírája. nem õsszekverendõ az én-tudattal. egy ilyen roppant primitív áramkör fel képes ismerni a hozzá hasonlót és meg tudja különböztetni saját magától. ez a lényeg.

Na nézzük végig. Azt állítod ha jól értem (javítsd ki, ha tévedek), hogy önmagában az én - nem én (illetve a barát - nem barát) megkülönböztetés öntudatot jelent. Ez esetben viszont öntudatának kell lennie egy egyszerû rezgõkörnek, vagy az általam írt villogó kisautónak is, meg egy F16-os vadászgépnek is. Mivel ezt a nézetet rajtad kívül senki nem osztja, jól látható ez itt a topicban adott reakciókban is, ezért jó lenne, ha valami forrást hoznál arra, hogy ezt rajtad kívül ki tartja még így.

Figyelem! Nem állítom, hogy az öntudathoz nem kell az én - nem én megkülönböztetés képessége. De, kell. Én is úgy vélem, hogy ez szükséges feltétele az öntudatnak. Viszont nem elégséges. Sõt, még csak az sem igaz, hogy ha valaminek van én - nem én megkülönböztetõ képessége, akkor az rendelkezik valamilyen rendkívûl primitív öntudattal. Nem rendelkezik feltétlenül, erre épp a fenti példáka  bizonyítékok. Az öntudatnak ugyanis elõfeltétele a tudatosság, az pedig ezekben az eszközökben még csírájában sincs meg.

[d n . r]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 9:30

jó megegyeztetek ebben. csak kérdés, valóban igazatok van-e? biztos-e hogy egy nyelv vagy bármely egyéb algoritmizált kommunkiációs processzus fejlettsége és kompetenciájának a szempontjából az emberi nyelvek paraméterei abszolútak-e és egyértelmûen felsõbbrendûek e?

Több baj van ezzel.
(1) algoritmizált. Hát ez bizony korántsem biztos...
(2)a "felsõbbrendût" pedig senki sem állította. Csupán azt, hogy az etológiában / pszichológiában megkülönböztetik ezeket mint minõségileg különbözõt, merthogy nagyon gyümölcsözõ egy ilyen különbség megtétele.

[Jakuza]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 1:15

Azért kicsit durva azt állítani, hogy a 2-3 éves gyerek beszédje nem olyan komplex, mint a kutya kommunikációja. Nemhogy nem olyan komplex, hanem nagyságrendekkel komplexek. Ne hülyüljél már!

A többi dolgot viszont nem értem. Csak arról van szó, hogy nem összehasonlítható? De miért? Mindkettõ kommunikáció céljára jött létre, ráadásul eléggé hasonló elven mûködik. Miért ne lehetne összehasonlítani a komplexitásukat?

Jo hogy nem mar a 16 honapos gyerekbol csinalsz eloszor 2evest aztan 3 evest a vegen lesz belole 8 eves ?
Van neked gyereked egyaltalan ? Allitolag van, akkor tudnod kellene.
Tudod hogy 2 eves korig mennyit tud beszelni ?
10-12 honap utan jonnek az elso szavak ami nem hasonlitanak a beszdhez ugynevezett tonalis gugyoges al'la,la.
Vagy blabla ?  :Ð

2 eves korig van a holofrazisok ideje, ahol maximum 1 szavas mondatokat kepes a gyerek, raadasul sok benne utanzo szo vagy torzulasok, amik az eredeti szavaknak valamilyen masa vagy gugyoges.
2 evtol kezdodik a flexios kommunikacio. Innen kezdve tud tobb szavas mondatokat.
Tehat elkell mulnia 2 evesnek, ahoz, hogy kezdjen osszetettebbe (komplexebbe) a nyelv.
Tehat azert ne allitsad, hogy annyira komlex a dajka nyelv.
Raadasul ne kezd te is, hogy en mit mondtam, te is kezded ezt a kamu dumat, hogy azt mondtam komplexebb a kutyaugaztas ennel a fazisnal.

Leirom neked a mondatot.

"2 eves korban a gyerekbeszed nem olyan komplex azert ne tulozunk.
Amugy meg nem errol volt szo, hanem hogy en allitolag osszehasonlitottam az emberi beszedet az ugatassal."

Vegulis ebben szerepel, hogy komplex meg emberi beszed es ugatas, ket elkulonulo mondatban, amibol megint meseket gyartasz.

Szerkesztette: Jakuza 2006. 06. 15. 10:37 -kor

[SFIJ]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 10:14

(2)a "felsõbbrendût" pedig senki sem állította. Csupán azt, hogy az etológiában / pszichológiában megkülönböztetik ezeket mint minõségileg különbözõt, merthogy nagyon gyümölcsözõ egy ilyen különbség megtétele.

persze hogy gyumolcsozo. d ez a minosegjelzo valojaban csak annyi, hogy emberi vs nem emberi.

[Jakuza]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 1:44

ebben a nehany mondatban hasonlitod ossze az emberi beszedet a kutyaugatassal.

MONDOM NEM HASONLITOTTAM OSSZE A KUTYAUGATAST AZ EMBERI BESZEDDEL!
Igy talan eltudod olvasni.
Az jegyeztem meg, nem feltetlenul igaz az allitasod, le is irtam mit gondolok errol. Ilyen erovel a te tezised menten egy 5honapos Arara papagajt is osszehasonlithatsz egy gyerekbeszeddel. (Akkor a papagaj feler egy 2 eves gyerek szintjevel mar 5 honaposan?)
Tobb szot meglehet neki tanitani, mig a gyereknek nem.
Es ez nem viszonyitasi alap, mint ahogy az sem, hogy a kutya fejlodesben max 8honapos mert nem tud beszelni. Vicc milyen erveid vannak.

[hvuk]

Idézet: Jakuza - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 11:23

Jo hogy nem mar a 16 honapos gyerekbol csinalsz eloszor 2evest aztan 3 evest a vegen lesz belole 8 eves ?

Miorõl beszélsz itt? Nem értem, eredetileg is 2-3 léves gyerekerõl volt szó.

Idézet

Van neked gyereked egyaltalan ? Allitolag van, akkor tudnod kellene.
Tudod hogy 2 eves korig mennyit tud beszelni ?
10-12 honap utan jonnek az elso szavak ami nem hasonlitanak a beszdhez ugynevezett tonalis gugyoges al'la,la.
Vagy blabla ?  :Ð

2 eves korig van a holofrazisok ideje, ahol maximum 1 szavas mondatokat kepes a gyerek, raadasul sok benne utanzo szo vagy torzulasok, amik az eredeti szavaknak valamilyen masa vagy gugyoges.
2 evtol kezdodik a flexios kommunikacio. Innen kezdve tud tobb szavas mondatokat.
Tehat elkell mulnia 2 evesnek, ahoz, hogy kezdjen osszetettebbe (komplexebbe) a nyelv.

Sajnos nem így van, el kell keserítselek. Az én kislányomnak másfél éves korában kb. 300 szavas szókincse volt és nem sokkal késõbb (1-2 hónap múlva) elkezdett 2-3 szavas mondatokban beszélni. 2 éves korára már ezeket az egyszerûbb szerkezetekben beszélt és kb. ekkoriban kezdett el ennél komplexebbeket képezni.

Idézet

Tehat azert ne allitsad, hogy annyira komlex a dajka nyelv.
Raadasul ne kezd te is, hogy en mit mondtam, te is kezded ezt a kamu dumat, hogy azt mondtam komplexebb a kutyaugaztas ennel a fazisnal.

Leirom neked a mondatot.

"2 eves korban a gyerekbeszed nem olyan komplex azert ne tulozunk.
Amugy meg nem errol volt szo, hanem hogy en allitolag osszehasonlitottam az emberi beszedet az ugatassal."

Vegulis ebben szerepel, hogy komplex meg emberi beszed es ugatas, ket elkulonulo mondatban, amibol megint meseket gyartasz.

Ok, elemezzük a mondatodat. "2 eves korban a gyerekbeszed nem olyan komplex azert ne tulozunk.". Mennyire nem olyan? Én ugyanis a kutyaugatáshoz hasonlítottam. Eredetileg ezt írtam, te erre válaszoltál: "És bogdan arra utalt, hogy a 2 éves korban beszélt emberi beszéd lényegesen komplexebb, nagyobb kifejezõerejû, mint a kutyaugatás.". A te "nem olyan komplex" kifejezésed sehogy másként nem érthetõ, mint úgy, hogy "nem olyan komplex, mint a kutyaugatás", mivel egyszerûen ahhoz hasonlítottam a gyerekbeszédet. Vagy szerinted van bármiféle egyéb értelmezése ennek a mondatnak? Ha a "nem olyan" kifejezés nem a kutyaugatásra vonatkozott, akkor mire? Nem olyan komplex, mint ...? Légyszi töltsd ki a pontozott részt.

Szerkesztette: hvuk 2006. 06. 15. 10:55 -kor

[hvuk]

Idézet: Jakuza - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 11:32

MONDOM NEM HASONLITOTTAM OSSZE A KUTYAUGATAST AZ EMBERI BESZEDDEL!
Igy talan eltudod olvasni.
Az jegyeztem meg, nem feltetlenul igaz az allitasod, le is irtam mit gondolok errol. Ilyen erovel a te tezised menten egy 5honapos Arara papagajt is osszehasonlithatsz egy gyerekbeszeddel. (Akkor a papagaj feler egy 2 eves gyerek szintjevel mar 5 honaposan?)
Tobb szot meglehet neki tanitani, mig a gyereknek nem.
Es ez nem viszonyitasi alap, mint ahogy az sem, hogy a kutya fejlodesben max 8honapos mert nem tud beszelni. Vicc milyen erveid vannak.

Ezzel csak az a baj, hogy az állati kommunikációt vizsgáló tudósok igenis összehasonlítják az emberi beszéddel (meg általában a kommunikációval). Nem akarod kioktatni õket, hogy ne tegyék?

A trükk ott van, hogy értelmesen hasonlíanak össze. Épp ezért az Ara papagájt nem hasonlítják a csecsemõkhöz, illetve ha igen, akkor megmutatják, hogy miért más amikor az ember mondja ki az elsõ szót mint amikor a papagáj.

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 8:59

Na nézzük végig. Azt állítod ha jól értem (javítsd ki, ha tévedek), hogy önmagában az én - nem én (illetve a barát - nem barát) megkülönböztetés öntudatot jelent. Ez esetben viszont öntudatának kell lennie egy egyszerû rezgõkörnek, vagy az általam írt villogó kisautónak is, meg egy F16-os vadászgépnek is. Mivel ezt a nézetet rajtad kívül senki nem osztja, jól látható ez itt a topicban adott reakciókban is, ezért jó lenne, ha valami forrást hoznál arra, hogy ezt rajtad kívül ki tartja még így.

rezgokor mint tudjuk egy allapotgep, csak nem diszkret allapotgep, ergo informaciot tartol.mindazon altal nem latom, hogz a hozott peldambol mert kovetkezeik a rezgokor ontudata. persze erdekes dolog az, hogy meg az elektronok is kepesek felismerni es megkulonboztetni egymast pl a spin-momentumuk altal. innen latszik hogy az intelligencia es ontudat nem szuksegkeppen csak a szenhidrogen alapu organizmusok sajatja, hanem sokkal inkabb arra hajaznak a dolgok, hogy az energia az informacio es az intelliencia kozott vannak osszefuggesek es kapcsolatok, tehat ezeknek a jelensegeknek a menten szukseges ezeket, az eredetileg kizarolag csak emberre ertelmezett fogalmakat kiterjeszteni. node. te ujabb forrasokat kovetelsz, holott nem mutattad be a szerinted helyes 'ontudat tudomanyos definicio'-t, meg korul sem irtad, forrast sem hoztal ra, ellenben egyfolytaban az 'ezer legy nem tevedhet' tipusu argumentacio menten mozogsz...

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 8:59

Figyelem! Nem állítom, hogy az öntudathoz nem kell az én - nem én megkülönböztetés képessége. De, kell. Én is úgy vélem, hogy ez szükséges feltétele az öntudatnak.

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 8:59

Az öntudatnak ugyanis elõfeltétele a tudatosság, az pedig ezekben az eszközökben még csírájában sincs meg.

ebben teljesen igazad van, de ezt is el kellene attol vonatkoztatnod az embertol, amirol kijelentheto, hogy rendelkezik ezzel. itt terdemes megvizsgalni a tudatossag forrasat, pontosabban ezt is definialnod kellene.

szoval in a nutshell, a tudomannyal takarodzol, de annak eszkoztarat negligalod ebben a vitaban. igy nem fogunk elobbre jutni.

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 8:40

nem. a Te allitasod volt az, hogy az eszkimoknal 2 igeido van az angol 12-hoz kepest. raadasul ebbol tarsadalmi kulonbsegekre mutattal ra.

ez elegge parttalan. en igen ezt allitottam, hogy ketto. bevallom tevedtem. de ez akkor sem erv arra, hogy te is tevedtel az orosz nyelv igeideinek tekinteteben.

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 8:40

tehat igazabol most en azt varnam toled, hogy menjunk vissza a vita legelejere, es ird is le kerlek, hogy akkor hany igeido van az angolban, es ha azonos modon szamoljuk az eszkimoknal. (atnezve a linket a gyakoritoformaval egyutt valoszinuleg 2x7 azaz 14 igeidonk lesz, bar nem vilagos, hogy ebbol mennyi a valos) -- es akkor nem szamoltam egy csomo mas igeformat, amit ezek utan fene sem tudja, hogy ide kene-e venni. majd ezek utan gondold at, mi is a tarsadalom HATASA a nyelvre.

en viszont most nehany napra tavozok. tovabbi jo szorakozast!

past perfect
past perfect cont
past

present
present perfect
present perfect cont

future
future perf
future perfect cont

ezek az angol alap igeidok amik ma hasznalatosak. az inuit-tal azert lesz nehez osszevetned, mert az innuit nyelv ugynevezett szomondatokkal operal.

[Jakuza]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 11:49

Miorõl beszélsz itt? Nem értem, eredetileg is 2-3 léves gyerekerõl volt szó.



Sajnos nem így van, el kell keserítselek. Az én kislányomnak másfél éves korában kb. 300 szavas szókincse volt és nem sokkal késõbb (1-2 hónap múlva) elkezdett 2-3 szavas mondatokban beszélni. 2 éves korára már ezeket az egyszerûbb szerkezetekben beszélt és kb. ekkoriban kezdett el ennél komplexebbeket képezni.



Ok, elemezzük a mondatodat. "2 eves korban a gyerekbeszed nem olyan komplex azert ne tulozunk.". Mennyire nem olyan? Én ugyanis a kutyaugatáshoz hasonlítottam. Eredetileg ezt írtam, te erre válaszoltál: "És bogdan arra utalt, hogy a 2 éves korban beszélt emberi beszéd lényegesen komplexebb, nagyobb kifejezõerejû, mint a kutyaugatás.". A te "nem olyan komplex" kifejezésed sehogy másként nem érthetõ, mint úgy, hogy "nem olyan komplex, mint a kutyaugatás", mivel egyszerûen ahhoz hasonlítottam a gyerekbeszédet. Vagy szerinted van bármiféle egyéb értelmezése ennek a mondatnak? Ha a "nem olyan" kifejezés nem a kutyaugatásra vonatkozott, akkor mire? Nem olyan komplex, mint ...? Légyszi töltsd ki a pontozott részt.

Szerinted en mit irtam le ?

"2 eves korban a gyerekbeszed nem olyan komplex azert ne tulozunk." (most az jobb lett volna ha azt irom nem annyira, vagy olyan osszetett ?)

vagy ezt ?

nem olyan komplex, mint a kutyaugatás

Mar belemagyarazas amit csinaltok, semmi egyeb.Igy probaljatok az egyent arrol meggyozni, amirol nem is volt szo, csak hogy igazatok legyen.
A vita nem arrol szo am hvuk, hogy te mit akarsz mondani, ezen jo lenne elgondolkozni.

Szoval szerinted nagyon komplex (osszetett) a dajka nyelv.
Szerintem meg nem. Mit nem lehet ezen nem erteni ?
Magyarazd meg hogy mitol osszetett az a nyelv ? Attol hogy tud egy szavas mondatokat a gyerek ?
A masik hogy 18 honaposan nem beszel a gyerek 3 szavas mondatokkal ez egyszeruen nem igaz.
Itt egy kis szakirodalom:

Az elsõ akusztikus hangreakció a születés pillanatában jön létre. A placentáris légzés- tüdõvel való légzés ezt síró hang kíséri.

Ez preverbális –beszéd elõtti szakasz
-A síró hangok a 6. hétig monotonak –egyhangúak. Majd felváltja a monoton hangok
Változatosabbak lesznek és egyes hangokat az anya meg tud különböztetni, hogy miért sír a gyerek, változik a sírás intenzitása (éhes szomjas, szorongás fájdalom társas igény)
-2. hónap után – motorosan ügyesebbé válik, irányítottan mozog. Körülbelül a 2- 3 hónap kezdetétõl GAGYOGÁSRÓL beszélünk. Amely akaratlan öncélú funkció örömöt nyújt.

Többnyire eddig magánhangzókat használt (a á o e) most megjelennek a mássalhangzók
-A gyermek nyelvének ajkának záródása kapcsán jön létre- garat képzet-h r, -ál felpattantásával-p b t, -ajakzárással-m

Gyakran fekszik a hátán és a nyálképzõdés miatt reflexszerûen, húzza hátra a nyelvét- h g
Szörcsögõ cuppogó gurgulázó hangok, un. Õshangok is megjelennek az anyanyelv hangjainál sokkal több hangot képes képezni
-6. –8. hónap táján –alkalmazkodik
-csak a környezetében hallott hangokat produkálja
-másokat utánoz
-a beszéd dallamát, ritmusát jól tudja utánozni
-kezdetben az utánzásban a látás nagyobb szerepet kap késõbb a hallásé a fõszerep

-6. hónaptól 2 éves korig-
A dajka nyelv (baby talk)
ECHOLÁLIA visszhang jelensége 1 életévben utánozza környezete szavait értelem nélkül
A LÁTSZAT megértés- a tényleges értést elõzi meg, nem a száraz értelmét hanem a szituációt érti meg(hanglejtés mimika dallam)
A VALÓDI megértés kialakulását segíti, hogy sztereotip mozgásokat hoz létre
A BESZÉDMEGÉRTÉS ÖSSZETEVÕI -mimika ösztönös megértése
-a beszéd zenei elemeinek a megértése
-a kifejezõ gesztusok megértése(fenyegetés)
-A 8 –9 hónapos gyerek beszéd értése ezeket feltételezi. Fokozatosan csökken a többi inger szerepe és kb 12 hónapos korig, megy végbe a folyamat.
-Amikor kiszabadul a szó ebbõl a bonyolult inger együttesbõl – mint az igazi megértés egyedüli feltétele.
A szó úgy válik egy tárgy nyelvi jelévé, hogy változó helyzetben jelenik meg kapcsolódik a jelentéséhez.
-Az elsõ szavak 10-12 hónapos korban jelennek meg
4 féle változata-szavak, amelyek hasonlítanak a felnõtt szavakhoz dallamuk szótag számuk, egyezik( tegyél le- a la la)
-szótövek szótöredékek sokkal inkább utánzáson alapul(tá-tányér, mó- mókus)
-torzítások hasonlít a szóhoz amit mondani akar (lámpa- jumpa)
-hangutánzó szavak (vau, tü tü)
Akkor válik a tárgy nyelvi jellé amikor el kezdi kérdezgetni a dolgok nevét
Felismeri hogy a szavak bizonyos valóságban létezõ dolgokhoz kötõdnek
-A beszélni kezdõ gyerek szavai eleinte fõnevek (baba)

A HOLOFRÁZISOK ideje egyszavas mondatok idõszaka. Komplex nyelvi jelenség egy szóba sûrített tapasztalat, amely mondat értékû.

Sajátossága- nem tárgyakat, személyeket jelölnek, hanem helyzeteket, amiben a tárgy vagy személy szerepel, kívánságokat fejeznek ki ezzel kapcsolatban (baba- kérem a babát)
-2 évesen is használ- kétszavas mondatok
-nincsenek grammatikai viszonyok
-TELEGRAFIKUS beszéd távirati stílusban beszél
-KULCSSZÓ stratégia egy bizonyos mozanat alapján jelöl eseményeket tudatában van a felnõtt nyelvi változatának de saját változatát használja. EZ A PRESZINTAKTIKUS KOMMUNIKÁCIÓ - mondat elõtti beszéd.

FLEXIÓS KOMMUNIKÁCIÓ - A 2. év végén kezd el 2 illetve 3 és több szavas mondatokat használni.
-használja a grammatikai formákat
-figyel a szórendre
-lexikailag válogat
-szövegprozódiai eszközöket használ-hangsúly hangerõ intonáció
Melléknevek, kérdõ, mutató névmások
-elkülönül az egyes és többes szám
-megjelenik a ragozás
A 3. életévben
-rohamosan bõvül a szókincs
- a mondat szerkezete tökéletesedik
-Miért korszak
-felfedezik hogy tudnak új szavakat csinálni
A 3. év vége
-alárendelt mondatokat használ
-én tudat kialakulása megjelenik
-a tárgy ragja , birtokos névmások, igeidõk,
-igemódok,
-a hangrendi illeszkedést elsajátítja
4 –5 évesen
Elbeszéli önállóan történeteit-(elbeszélõ beszéd)
A beszédfejlõdés és a gondolkodás kapcsolódik
KOMMUNIKÁCIÓS funkciók-
-kapcsolat kialakítás
-kapcsolat fenntartás
felhívó funkció
enotív érzelmi funkciók

0 – 2 éves-szükségletek kielégítésére irányulnak az igényei
2 évtõl –megnõ az interakciós kedv.

NONVERBÁLIS KOMMUNIKÁCIÓ
Prozódia – szövegprozódiai eszközök (hangerõ hangsúly hanglejtés hangszín)
Beszédtempó- nem hadarunk szüneteket tartunk
Tekintet mimika- személyiséghez illeszkedõ legyen
Proxemika – térközszabályozás mozgásos kommunikáció, tiszteletben kell tartanunk a személyes teret
Gesztus nyelv – ne legyenek ellentmondóak a tartalommal

Szerkesztette: Jakuza 2006. 06. 15. 11:23 -kor

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 8:52

hanem tudatos erõfeszítés eredményeképpen. Ez az amire a rovarok képtelenek: maguktól nem tudják bõvíteni a szókincsüket és a nyelvi elemeiket, míg az ember igen.

korantsem elfogadott teny, hogy az emberi nyelvi valtozasok szuksegkepp tudatosak. tovabba kernek arra forrast, hogy a rovarok mert lennek mar ugyan keptelenek adaptivan alkalmazkodni kommunikaciojukkal a valtozo kornyezetre. az hogy kevesbe rugalmasak mint az ember az ketsegtelen.

[SFIJ]

Idézet: Jakuza - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 10:23

Jo hogy nem mar a 16 honapos gyerekbol csinalsz eloszor 2evest aztan 3 evest a vegen lesz belole 8 eves ?
Van neked gyereked egyaltalan ? Allitolag van, akkor tudnod kellene.
Tudod hogy 2 eves korig mennyit tud beszelni ?
10-12 honap utan jonnek az elso szavak ami nem hasonlitanak a beszdhez ugynevezett tonalis gugyoges al'la,la.
Vagy blabla ?  :Ð

2 eves korig van a holofrazisok ideje, ahol maximum 1 szavas mondatokat kepes a gyerek, raadasul sok benne utanzo szo vagy torzulasok, amik az eredeti szavaknak valamilyen masa vagy gugyoges.
2 evtol kezdodik a flexios kommunikacio. Innen kezdve tud tobb szavas mondatokat.
Tehat elkell mulnia 2 evesnek, ahoz, hogy kezdjen osszetettebbe (komplexebbe) a nyelv.
Tehat azert ne allitsad, hogy annyira komlex a dajka nyelv.
Raadasul ne kezd te is, hogy en mit mondtam, te is kezded ezt a kamu dumat, hogy azt mondtam komplexebb a kutyaugaztas ennel a fazisnal.

Leirom neked a mondatot.

"2 eves korban a gyerekbeszed nem olyan komplex azert ne tulozunk.
Amugy meg nem errol volt szo, hanem hogy en allitolag osszehasonlitottam az emberi beszedet az ugatassal."

Vegulis ebben szerepel, hogy komplex meg emberi beszed es ugatas, ket elkulonulo mondatban, amibol megint meseket gyartasz.

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 10:49

Sajnos nem így van, el kell keserítselek. Az én kislányomnak másfél éves korában kb. 300 szavas szókincse volt és nem sokkal késõbb (1-2 hónap múlva) elkezdett 2-3 szavas mondatokban beszélni. 2 éves korára már ezeket az egyszerûbb szerkezetekben beszélt és kb. ekkoriban kezdett el ennél komplexebbeket képezni.

namost vagy bemutatsz akkor most egy hivatalos papert arrol hogy a kislanyodnak 135+-os IQ-ja van, vagy kenytelenek leszunk leszurni azt az kovetkeztetest, hogy nagy valoszinuseggel nem mondasz igazat.

[Jakuza]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 12:16

korantsem elfogadott teny, hogy az emberi nyelvi valtozasok szuksegkepp tudatosak. tovabba kernek arra forrast, hogy a rovarok mert lennek mar ugyan keptelenek adaptivan alkalmazkodni kommunikaciojukkal a valtozo kornyezetre. az hogy kevesbe rugalmasak mint az ember az ketsegtelen.

Na igen az ember szeret a maga felsobbrendusegerol, tudatlanul is megnyilvanulni.
Pedig egy hangya vagy mehtarsadalom szinten rendezett felepitesu.
Persze erre konnyu rafogni azt, hogy letfentartas miatt, nem tudatos cselekedet vegzese.
En ezzel mindig ellenkezni fogok. Foleg az olyan elvi megkozelitesek miatt, hogy agyterfogatra es agytekervenyekre szukittik a gondolkozas lehetoseget.
Ilyen megkozelitesek mellett, ez miert lenne igaz ?
Biztos csak ugyanilyen felepitesu "iranyitokozpont" lehet ? Egy tobbmillio eves termeszet fura dolgokra lehet kepes.
Raadasul van osszehasonlitas alap a fejlodesben.
Lasd pl szamitogepek az osok mekkorak voltak a jelenkoriak mekkorak es megis mennyivel tobb muveletre kepesek.
Ilyen erovel a hangyak "agya" is lehet mas felepitesu, s nem feltetlenul a nagysaga hatarozza meg, hogy onallo gondolatuk legyen.