[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 14:31

  mivel mar most is a felteteles modot hasznalod, es korabban is emlitetted a videoval kapcsolatban, hogy nem vagy teljesen bizonyos benne, erosen kezdesz onmagaddal ellentmondasba kerulni.

Itt a feltehetõen triviálisan a te szemszögedbõl nézve igaz. Azaz azért írtam bele, mivel  a te szemszögembõl nézve én feltehetõen tudom, hogy mit mikor tett a kislányom. Én természetesen tudom, nem csak feltehetõen tudom.

Tudod, olyan ez, mint amikor a bíróságon úgy érvelnek, hogy a "a vádlott feltehetõen tisztában volt tettének következményével". Egy apa is feltehetõen tisztában van vele, hogy a gyereke mikor kezdett el beszélni.

A videóval kapcsolatban annyi a bizonytalanság, hogy régen láttam utoljára, így nem tudom, hogy beszél-e rajta vagy sem. Tudod, ez nem azt jelenti, hogy nem tudodm, hogy készítésének idején beszélt-e, hanem csak azt, hogy lehet, hogy játszik vagy eszik rajta és nem beszél.

Idézet

a 'feltehetoen nem mondasz igazat' nem tartalmazott a megfogalmazasomban szandekossagot, marpedik ez utobbi a szandek, szukseges feltetele a  'hazudas'-nak. mivel en nem allitottam hogy hazudsz, elmondhato, hogy onmagaddal hadakozol ezugyben.

Ok, akkor azt tetted fel, hogy foglamam sincs róla. Épp ezért írtam, hogy feltehetõen csak tudom már, hogy mit csinált 1.5 éves korában, különösen, ha még írom is, hogy mekkora volt a szókincse. Szerinted ezt utólag álmodtam meg? Tehát vagy az van, hogy azt hiszed, hogy foglamam sincs a fejlõdésérõl vagy pedig az, hogy hazudok. Már eset nincs. Az egyik szerint idióta vagyok, a másik szerint hazug.

De mindegy hahyjuk az egészet, kurvára nincs kedvem ehhez, ráadásul fogalmam sincs mi a francnak kezdek bele egy ilyen szánalmas vitába.

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 13:42

Itt a feltehetõen triviálisan a te szemszögedbõl nézve igaz. Azaz azért írtam bele, mivel  a te szemszögembõl nézve én feltehetõen tudom, hogy mit mikor tett a kislányom. Én természetesen tudom, nem csak feltehetõen tudom.

teves. a megnyilvanulasaid, es a Jakuza altal felsorolt tudomanyos, ergo objektiv tenyek, ill. annak a pszichikai tenynek, hogy a szulo szeret buszkenek lenni a gyerekere, valoszinusitheto, hogy tevedsz. marcsak azert is, mert bedobtad az explicite 300-as darabszamot melle. ezzel az erovel konkret eletkort es a 'mar tudott' szavakat tetelesen felsorolhattad volna.

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 13:42

Tudod, olyan ez, mint amikor a bíróságon úgy érvelnek, hogy a "a vádlott feltehetõen tisztában volt tettének következményével". Egy apa is feltehetõen tisztában van vele, hogy a gyereke mikor kezdett el beszélni.

mint irtam szubjektiv az, hogy mikortol mondod azt, hogy 'mar tud beszelni'. es a te szubjektiv megkozelitesedben, valszeg igazad is van plusz meg az ido mindent megszepit visszamenoleg.

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 13:42

A videóval kapcsolatban annyi a bizonytalanság, hogy régen láttam utoljára, így nem tudom, hogy beszél-e rajta vagy sem. Tudod, ez nem azt jelenti, hogy nem tudodm, hogy készítésének idején beszélt-e, hanem csak azt, hogy lehet, hogy játszik vagy eszik rajta és nem beszél.

latod-latod, pedig amikor felhoztad az volt a szandek, hogy ocsike ne ugrajja' mer nekem bizonyitekom van rola

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 13:42

Ok, akkor azt tetted fel, hogy foglamam sincs róla. Épp ezért írtam, hogy feltehetõen csak tudom már, hogy mit csinált 1.5 éves korában, különösen, ha még írom is, hogy mekkora volt a szókincse. Szerinted ezt utólag álmodtam meg? Tehát vagy az van, hogy azt hiszed, hogy foglamam sincs a fejlõdésérõl vagy pedig az, hogy hazudok. Már eset nincs. Az egyik szerint idióta vagyok, a másik szerint hazug.

hacsak nincs fotografikus memeoriad vagy ilyesmi, semmi ilyenben nem lehetsz biztos. mit csinaltal 1997. junius 27-en? El tudod mondani, igy kapasbol? nem. De van modszer, a regressziv hipnozis, amivel kideritheto.

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 13:42

De mindegy hahyjuk az egészet, kurvára nincs kedvem ehhez, ráadásul fogalmam sincs mi a francnak kezdek bele egy ilyen szánalmas vitába.

ha te magad nem tudsz valaszt adni arra, hogy mert kezdtel bele ebbe a vitaba, akkor mert varod tolunk, akik megcsak szemelyesen sem ismerunk, hogy meg tudjuk ezt szamodra valaszolni? 
most belezuhantal egy tudatallapotba, es az a maniad, hogy 'lehazugoztalak'. probalj objektiv lenni. a vita arrol szol, hogy negyon valoszinutlen, hogy a 2 eves kislenyod komplett teljes alany-allitmany-tary szerkezetu tomondatokban beszlet, mindezt haromszaz szava szokinccsel. marcsak azert sem valoszinu ez, mert akutatasok azt mutajak hogy az onkifejezes minimua ugy 900-1400 ismert szo (barmely nyelven), es te arrol irsz, hogy leanyod ebben a fazisban volt ket evesen. tehat az a beszedszint, amit dokumentalsz nem lehetseges 300 szoval. probalj visszaemlkezeni arra az idore, amikor angol nyelvet kezdtel tanulni, hogy hol volt az a pont, amikor igaz roppant primitven csak, de mar ki tudtad fejezni magad.

Szerkesztette: SFIJ 2006. 06. 15. 14:15 -kor

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 15:14

teves. a megnyilvanulasaid, es a Jakuza altal felsorolt tudomanyos, ergo objektiv tenyek, ill. annak a pszichikai tenynek, hogy a szulo szeret buszkenek lenni a gyerekere, valoszinusitheto, hogy tevedsz. marcsak azert is, mert bedobtad az explicite 300-as darabszamot melle. ezzel az erovel konkret eletkort es a 'mar tudott' szavakat tetelesen felsorolhattad volna.

Komolyan gondolod, hogy nekiállok egy közel 300 szóból álló szógyüjteményt begépelni?

A Jakuza által említett "so called" objektív tények az átlagot jelentik. A gyerekek fejlõdése átlagosan így alakul. Írtam, hogy ismerek olyat, aki még 2 éves koráéban sem beszélt, pedig nem gyengeelméjû. Az a baj, hogy nem tudtok szinte semmit a gyerekekrõl és könyvekbõl tájékozódtok. Beszélgess el egy ovónõvel, hogy mekkora különbség van a gyerekek beszédkészsége között és meg fogsz lepõdni.

Idézet

  hacsak nincs fotografikus memeoriad vagy ilyesmi, semmi ilyenben nem lehetsz biztos. mit csinaltal 1997. junius 27-en? El tudod mondani, igy kapasbol? nem. De van modszer, a regressziv hipnozis, amivel kideritheto.

Dátum van a füzetben. Nincs elõttem, de ellenõrizhetõ. A regresszív hipnózis egyáltalán nem tévedhetetlen, bizonyított, hogy a kérdezõ öntudatlanul is befolyásolhatja a kerdezettet.

Idézet

most belezuhantal egy tudatallapotba, es az a maniad, hogy 'lehazugoztalak'. probalj objektiv lenni. a vita arrol szol, hogy negyon valoszinutlen, hogy a 2 eves kislenyod komplett teljes alany-allitmany-tary szerkezetu tomondatokban beszlet, mindezt haromszaz szava szokinccsel. marcsak azert sem valoszinu ez, mert akutatasok azt mutajak hogy az onkifejezes minimua ugy 900-1400 ismert szo (barmely nyelven), es te arrol irsz, hogy leanyod ebben a fazisban volt ket evesen. tehat az a beszedszint, amit dokumentalsz nem lehetseges 300 szoval. probalj visszaemlkezeni arra az idore, amikor angol nyelvet kezdtel tanulni, hogy hol volt az a pont, amikor igaz roppant primitven csak, de mar ki tudtad fejezni magad.

Eléggé meg vagy zavarodva, hogy úgy mondjam belezuhantál egy tudatállapotba. Nem 300 szóval beszélt 2 évesen, mivel a 300 szót másfél évesen ismerte. Akkor még viszont nem beszélt, csak szavakban. Rá kb. 2 hónapra kezdte el a szavakat egymás mellé helyezni és 2 évesen már 3-5 szavas mondatokat is használt. Természetesen messze volt a kifejezõképessége egy felnõttõl (még most ké évvel késõbb is messze van tõle), de egy kutyáét garantáltan meghaladta.

Tényleg nem értem miért elképzelhetetlen számodra hogy a gyerekek nem egyformák, nem oylan uniformizált a világm mint ahogy te azt hinni szeretnéd. Van akinek a mozgáskultúrája fejlettebb és már 7-8 hónapos korában áll, más csak egy évesen kezdi el, másnak a rajzkészsége fejlõdik ki hamarabb és már 3 éves korában nagyon jól rajzol, megint más 5 éves kora körül kezd el olvasni, másnak meg még 7 évesen is problémái vannak. Hasonló igaz a beszédre. Erre, mármint, hogy a gyerekek különbözõ tempóban és idõpontban kezdenek el beszélni nem reagáltál. Vagy te is elfogadtad, hogy minden gyerek Jakuza táblázata alapján kezd el beszélni? Ne röhögtessél már!

[Jakuza]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 14:39

ez nagyon jo kerdes. ezeleddig az emberi civilizaciok gyakorlatilag homolog utat jartak be, mint a perti cseszeben tenyesztett bakterium tenyeszet. kezdeti felfutas, az eroforrasokon, tulnepesedes, az eroforrasok teljes kimeritese majd hanyatlas. a bakterium ugyanezt csinlalja: korosan elszaporodik a taptalajon, utana mikor a kaja elkezd elfogyni egymast kezdik megenni, majd vegul kipusztulnak. nesze neked emberi intellektus.
Itt a szobamban kiteve e kovetkezo szepseges poszter:


ebbol latszik, hogy a modern, roppant intelligens, a tudomany haladasara oly buszke ember totalra ugyanazt csinalja mint a bakteriumok a petri cseszeben  :Ð

Ez nem csak bakteriumi szinten van igy.
Egy jelentos patkanykiserleteket folytattak anno a szaporulat es hely osszefuggesevel, ami szamos hasonlosagot mutatott a foemlosok viselkedeseben.
A lenyege a kiserletnek az volt, hogy egy nosteny es kan patkanyt betettek egy 10x10 meteres terrariumba.
Majd ezek elkezdtek szaporodni. Az elso generaciokkal nem volt baj mert a hely meg elegsegesnek bizonyult.
De mivel a patkany hihetetlenul gyorsan szaporodik, elkezdtek a hely altal szabott teruletet tulnepesiteni.
Eloszor agresszioba csapott at a viselkedese az osszes egyednek, majd kesobb mar elkezdtek felfalni egymas kicsinyeit.

Szerkesztette: Jakuza 2006. 06. 15. 15:31 -kor

[Jakuza]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 16:09

Komolyan gondolod, hogy nekiállok egy közel 300 szóból álló szógyüjteményt begépelni?

A Jakuza által említett "so called" objektív tények az átlagot jelentik. A gyerekek fejlõdése átlagosan így alakul. Írtam, hogy ismerek olyat, aki még 2 éves koráéban sem beszélt, pedig nem gyengeelméjû. Az a baj, hogy nem tudtok szinte semmit a gyerekekrõl és könyvekbõl tájékozódtok. ...


Eléggé meg vagy zavarodva, hogy úgy mondjam belezuhantál egy tudatállapotba. Nem 300 szóval beszélt 2 évesen, mivel a 300 szót másfél évesen ismerte. Akkor még viszont nem beszélt, csak szavakban. Rá kb. 2 hónapra kezdte el a szavakat egymás mellé helyezni és 2 évesen már 3-5 szavas mondatokat is használt. Természetesen messze volt a kifejezõképessége egy felnõttõl (még most ké évvel késõbb is messze van tõle), de egy kutyáét garantáltan meghaladta.

Leirtam mar ennek a logikai leirasodnak is a buktatoit.  a'la "ingerszegeny kornyezet"
Kiemelem neked, hatha elolvasod, bar vagy 4 oraval ezelott irtam"

"Altalaban szebbe teszi az elet varazslatos ajandeka az emlekeket.
Mi is volt az elso szava a gyerekenek ?
Ugy hallottam "APA". Szoval ebbe az iranyba ezt a temat kar elterelni.
Mindenki szamara pedig paradoxon az egysikusag.
Mindenki mas. Ritka a pillanatnyi egyezes, az eletciklusban.
Raadasul hihetetlen gyors az egyik pillanatrol a masikra a fejlodes a gyerekeknel, viszont a 4-6 honap az tul nagy kulonbseg ebben a korban.
Ennyivel korabban nem fejlodhetnek a gyermekek ebben a korai idopontban.
Kesobb lehet nagyobb elteres de a 12-20 honapos korban a 4 honapos elteres nagyon nagy aranyu.
Tehat szinte lehetetlen produkalni, csak es kivetelesen extrem esetekben lehetseges.
Egyszeruen nem tudja betanulni, memorizalni a gyermekagy ennyi ido alatt a bearamlo informaciot.
A 2 ev folotti peldakkal megint egy extrem esetet irtal le, ugyanis ez csak akkor fordul elo, ha a gyermeket elhanyagoljak, ugynevezett "ingerszegeny kornyezetbe kerul"."



Ha kicsit is erdekelne a valosag akkor elolvasnad a masok altal leirtakat is.
3 gyerekem van, tehat kicsit azert elobbre jarok nalad.
A tobbivel nem foglalkozom mert megint gorgeted a kutya frazist.
De amiket irsz hogy 3-5szavas mondatok 2 evesen, azert egy kicsit durva, foleg ugy hogy nehany oraja meg 2-3 volt a 3-5.
Az altalam belinkelt szakirodalom meg a tobbseget lefedi, a maradek 1-2% aki kilog a sorbol az nem jelenti azt, hogy azok alapjan huzzak meg a hatarokat.
De amit mondasz sajnos en sem hiszem el, pedig szeretnek hinni neked.

Szerkesztette: Jakuza 2006. 06. 15. 15:47 -kor

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 15:09

Komolyan gondolod, hogy nekiállok egy közel 300 szóból álló szógyüjteményt begépelni?

A Jakuza által említett "so called" objektív tények az átlagot jelentik. A gyerekek fejlõdése átlagosan így alakul. Írtam, hogy ismerek olyat, aki még 2 éves koráéban sem beszélt, pedig nem gyengeelméjû. Az a baj, hogy nem tudtok szinte semmit a gyerekekrõl és könyvekbõl tájékozódtok. Beszélgess el egy ovónõvel, hogy mekkora különbség van a gyerekek beszédkészsége között és meg fogsz lepõdni.

es nagyon tipikus, hogy ugy visszaemlekezve a mi gyerekunk mindig atlag feletti am Gyerkem ugyan nincs de sokat pesztraltam a kishugomat, es nagyon-de nagyon nem buta am! meglepo, de kisertetiesen azt a palyat jarta be, amit Jakuza dokumentalt. az atlag nem "atlagosan hulye" vagy "atlagosan kozepszeru" gyereket jelent, hanem azt, ahogy a folyamat lezajlik.

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 15:09

Eléggé meg vagy zavarodva, hogy úgy mondjam belezuhantál egy tudatállapotba. Nem 300 szóval beszélt 2 évesen, mivel a 300 szót másfél évesen ismerte. Akkor még viszont nem beszélt, csak szavakban. Rá kb. 2 hónapra kezdte el a szavakat egymás mellé helyezni és 2 évesen már 3-5 szavas mondatokat is használt. Természetesen messze volt a kifejezõképessége egy felnõttõl (még most ké évvel késõbb is messze van tõle), de egy kutyáét garantáltan meghaladta.

en ugy erzem te vagy zavart es sertodottsegedbol eredo bizonyitasi kenyszered van. ezert a duhos, egzaltalt megfogalmazasmod. minden esetre nehezen hiheto amit allitasz, raadasul az atlag feletti intelligencia az irodalmak alapjan 4-5 eves kor korul domborodik ki, nem pedig ennyire koran. amit irsz arrol empirikusan elmondhato, hogy roppant nehezen hiheto el.

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 15:09

Tényleg nem értem miért elképzelhetetlen számodra hogy a gyerekek nem egyformák, nem oylan uniformizált a világm mint ahogy te azt hinni szeretnéd. Van akinek a mozgáskultúrája fejlettebb és már 7-8 hónapos korában áll, más csak egy évesen kezdi el, másnak a rajzkészsége fejlõdik ki hamarabb és már 3 éves korában nagyon jól rajzol, megint más 5 éves kora körül kezd el olvasni, másnak meg még 7 évesen is problémái vannak. Hasonló igaz a beszédre.

ne adj olyan gondolatokat mas szajaba, amit az a masik nem mondott. plane ne blod gondolatokat. nota bene a PISA tesztek azt mutattak, hogz az erettsegizett magyar gyerekek 40%-a funkcionalisan analfabeta. en pediglen 8 evesen mar kitunoen tudtam olvasni es ertettem is a szellemi szintemen azt, amit elolvastam.  ha meg olvasol, akkor azis feltunik, hogy mindezek ellenere dysgraphias vagyok, betuket hagyok ki/cserlek. retardalt na.  :Р nem vagyok melto arra, hogy osszehasonlithato legyek a te 200+ IQ-ju lanyoddal

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 15:09

Erre, mármint, hogy a gyerekek különbözõ tempóban és idõpontban kezdenek el beszélni nem reagáltál. Vagy te is elfogadtad, hogy minden gyerek Jakuza táblázata alapján kezd el beszélni? Ne röhögtessél már!

tautologiakra, beleszove azt burkoltan, hogy marpedig az ellenkezojet allitottam, amikor errol szo se volt, roppant nehez ertelmes valaszokat adni. De ha megfgyelted, Jakuza sem cesium clock pontossaggal adta meg a szuletes pillanatol a tol-ig idoket, hanem eleg tag,tobb honapos bontasban. ami a fontos, te azt allitod, hogy a beszed kialakulasanak egy negyon korai fazisaban a te lanyod mar tobb fazisnyi elonnyel rendelkezett. bocs de ez nehezen hiheto.

Szerkesztette: SFIJ 2006. 06. 15. 15:56 -kor

[hvuk]

Idézet: Jakuza - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 16:41

"Altalaban szebbe teszi az elet varazslatos ajandeka az emlekeket.
Mi is volt az elso szava a gyerekenek ?
Ugy hallottam "APA". Szoval ebbe az iranyba ezt a temat kar elterelni.
Mindenki szamara pedig paradoxon az egysikusag.
Mindenki mas. Ritka a pillanatnyi egyezes, az eletciklusban.
Raadasul hihetetlen gyors az egyik pillanatrol a masikra a fejlodes a gyerekeknel, viszont a 4-6 honap az tul nagy kulonbseg ebben a korban.
Ennyivel korabban nem fejlodhetnek a gyermekek ebben a korai idopontban.
Kesobb lehet nagyobb elteres de a 12-20 honapos korban a 4 honapos elteres nagyon nagy aranyu.
Tehat szinte lehetetlen produkalni, csak es kivetelesen extrem esetekben lehetseges.
Egyszeruen nem tudja betanulni, memorizalni a gyermekagy ennyi ido alatt a bearamlo informaciot.
A 2 ev folotti peldakkal megint egy extrem esetet irtal le, ugyanis ez csak akkor fordul elo, ha a gyermeket elhanyagoljak, ugynevezett "ingerszegeny kornyezetbe kerul"."

Nem, nem az apa volt. Az volt, hogy cica.

Nem hanyagolták el a 2 éves gyereket. Hiába van három gyereked, ha nem veszed észre a többit. Hatalmas különbségek vannak a gyerekek között. Például nemek közt is nagy különbség van. Fiúk késõbb kezdenek el beszélni, viszont fejlettebb a mozgáskultúrájuk. Náluk teljesen megszokott, hogy 1.5 évesen még egy szót sem tudnak. Viszont azoknál akik késõbb kezdenek el beszélni a tanulási folyamat gyorsabb, a beszéd elkezdése után 1-2 hónappal már nagyon elõrejárnak, sokkal többet fejlõdnek ebben az 1-2 hónapban, mint azok, akik 12 hónaposan kezdenek el beszélni (mármint azopk a 12-14 hónapos koruk között). Ezért van az, hogy késõbb a beszédben már lényegesen kisebb köztük a különbség.

Idézet

De amiket irsz hogy 3-5szavas mondatok 2 evesen, azert egy kicsit durva, foleg ugy hogy nehany oraja meg 2-3 volt a 3-5.
Az altalam belinkelt szakirodalom meg a tobbseget lefedi, a maradek 1-2% aki kilog a sorbol az nem jelenti azt, hogy azok alapjan huzzak meg a hatarokat.
De amit mondasz sajnos en sem hiszem el, pedig szeretnek hinni neked.

Mi lenne, ha tisztességesen elolvasnád amit írok? 1.5 éves korban közel 300 szavas szókincs, 2 hónappal késõbb kezdett el 2-3 szavas mondatokban beszélni, 2 éves korában pedig már ilyenekben beszélt és használt hosszabb mondatokat is.

Elhinni nem muszáj, de nem õ az egyetlen ilyen gyerek. Sokszor találkozok olyan gyerekkel, akit a beszédkészsége alapján lényegesen idõsebbnek gondolok (akár fél éve vagy még többe ti tévedek ilyenkor). Mellesleg épp ebben a korban a feltûnõ a legjobban az, ha valaki jobban vagy kevésbé jobban beszél, 4-5 évers korban már kevésbé feltûnõ.

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 16:43

es nagyon tipikus, hogy ugy visszaemlekezve a mi gyerekunk mindig atlag feletti am Gyerkem ugyan nincs de sokat pesztraltam a kishugomat, es nagyon-de nagyon nem buta am! meglepo, de kisertetiesen azt a palyat jarta be, amit Jakuza dokumentalt. az atlag nem "atlagosan hulye" vagy "atlagosan kozepszeru" gyereket jelent, hanem azt, ahogy a folyamat lezajlik.

Sokféle fejlõdési paraméter jellemez egy gyereket. Van aki a beszédben fejlettebb a koránál, van aki a mozgáskultúrájában, van aki a rajzkészségében, van aki az absztrakt dolgokban. A kislányom mozgása max. átlagosnak tekinthetõ, de pl. kis korában lényegesen kevesebbet mászott és ügyetlenebb volt, mint a többi ismerõs gyerek. Rajzkészsége sem túl fejlett, sõt szerintem átlag alatti, sokan már lényegesen jobban rajzolnak az õ korában. Beszédkészsége viszont tényleg átlag feletti, és az absztrakt gondolkodásban is jobb társainál. Van amiben a többiek elõtt van, van amiben meg mögöttük van. Ez szinte az össes gyereknél így van.

Az, hgoy a húgod hasonló utat járt be mint amit Jakuza leírt semmit sem jelent, nincs ellentmondásban azzal, hogy intelligens. Elõször is a fejlõdés meredeksége is más és más, lehet, hogy valaki késõbb kezd el beszélni, mégis író lesz belõle, azaz magas szintû nyelvi intelligenciája lesz. Másodszor pedig külöféle intelligenciák vannak, tehát lehet, hogy ilyen téren kevésbé intelligens, más téren viszont nagyon intelligens.

Idézet

en ugy erzem te vagy zavart es sertodottsegedbol eredo bizonyitasi kenyszered van. ezert a duhos, egzaltalt megfogalmazasmod. minden esetre nehezen hiheto amit allitasz, raadasul az atlag feletti intelligencia az irodalmak alapjan 4-5 eves kor korul domborodik ki, nem pedig ennyire koran. amit irsz arrol empirikusan elmondhato, hogy roppant nehezen hiheto el.

Pedig a gyerekek között ebben a korban hatalmas különbségek vannak. Mind mozgáskultúrában, mind beszédkészségben. Jó sok gyereket ismerek a játszótérrõl, bölcsibõl és máshonnan, és bizony elég nagy szórás van abban, hgoy mikor kezdenek el járni vagy mikor kezdenek el beszélni és milyen szinten tudják azt.

Idézet

ne adj olyan gondolatokat mas szajaba, amit az a masik nem mondott. plane ne blod gondolatokat. nota bene a PISA tesztek azt mutattak, hogz az erettsegizett magyar gyerekek 40%-a funkcionalisan analfabeta. en pediglen 8 evesen mar kitunoen tudtam olvasni es ertettem is a szellemi szintemen azt, amit elolvastam.  ha meg olvasol, akkor azis feltunik, hogy mindezek ellenere dysgraphias vagyok, betuket hagyok ki/cserlek. retardalt na.  :Р nem vagyok melto arra, hogy osszehasonlithato legyek a te 200+ IQ-ju lanyoddal

És?

Idézet

tautologiakra, beleszove azt burkoltan, hogy marpedig az ellenkezojet allitottam, amikor errol szo se volt, roppant nehez ertelmes valaszokat adni. De ha megfgyelted, Jakuza sem cesium clock pontossaggal adta meg a szuletes pillanatol a tol-ig idoket, hanem eleg tag,tobb honapos bontasban. ami a fontos, te azt allitod, hogy a beszed kialakulasanak egy negyon korai fazisaban a te lanyod mar tobb fazisnyi elonnyel rendelkezett. bocs de ez nehezen hiheto.

Nem több fázisnyi elõnnyel rendelkezett, hanem néhány hónapossal (ami Jakuza írása alapján max. egy fázis lehet). Ha megnézed Jakuza 2 év körülre tette a 2-3 szavas mondatok képzését, ez nála durván 4 hónappal hamarabb következett be. Beszélni kb. ugyanakkor kezdett el, mint amit Jakuza írt: kb 10-11 hónapos korában.

[Jakuza]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 17:33

Elõször is a fejlõdés meredeksége is más és más, lehet, hogy valaki késõbb kezd el beszélni, mégis író lesz belõle, azaz
magas szintû nyelvi intelligenciája lesz. Másodszor pedig külöféle intelligenciák vannak, tehát lehet, hogy ilyen téren kevésbé intelligens, más téren viszont nagyon intelligens.



Pedig a gyerekek között ebben a korban hatalmas különbségek vannak. Mind mozgáskultúrában, mind beszédkészségben. Jó sok gyereket ismerek a játszótérrõl, bölcsibõl és máshonnan, és bizony elég nagy szórás van abban, hgoy mikor kezdenek el járni vagy mikor kezdenek el beszélni és milyen szinten tudják azt.

Nem több fázisnyi elõnnyel rendelkezett, hanem néhány hónapossal (ami Jakuza írása alapján max. egy fázis lehet). Ha megnézed Jakuza 2 év körülre tette a 2-3 szavas mondatok képzését, ez nála durván 4 hónappal hamarabb következett be. Beszélni kb. ugyanakkor kezdett el, mint amit Jakuza írt: kb 10-11 hónapos korában.

1
Ennek az adott kerdeshez semmi koze.
Amugy is en amondo vagyok, bar ez csak az en velemenyem, hogy fokent nem genetikailag dol el az, hogy ki lesz intelligens es ki nem. (szocializacio es kulso behatasok eredmenye, termeszetesen ha ugyanolyan egeszseges egyedekrol beszelunk)

2.
hatalmas kulonbsegek nincsenek abban az intervalumban amirol beszelunk, a 10-20 honapos gyermekek kozott, ha csak nem egy 10 honapost hasonlitunk ossze a 20 honapossal.
Azonos koru gyermekek kozott mindossze nehany hetes elony vagy lemaradas van a masikhoz kepest.
Ezert tul nagy az a 4 honap amirol te beszelsz. Egy 11 honapos gyerek eppen hogy elkezd beszelni (jumpa, tü-tü,vau), de ez nagyon keves szobol all es majdnem az osszes hang az nem szo csak szovegdallam, mig egy 15 honapos mar tobb rendes szot tud, igaz tobb szavas mondatokra nem kepes.
18 honaposan meg szinten hasonlokeppen beszel, de tobb szoval rendelkezik a kifejezesre,de ugyanugy nincs grammatika es szorend, 22honaposan viszont mar 2 szavas mondatokat is tud, raadasul itt mar van szorend stb.
Tehat a 4 honap oriasi elorelepes az elozo allapothoz.
Es megegyszer mondom ingerszegeny kornyezetben fordulhat elo, vagy valami egyeb egeszsegugyi problema miatt, hogy 2 evesen meg nem beszel egy gyerek, kirivoan alacsony az az arany ahol mas a helyzet.

Szerkesztette: Jakuza 2006. 06. 15. 16:58 -kor

[hvuk]

Idézet: Jakuza - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 17:52

1
Ennek az adott kerdeshez semmi koze.
Amugy is en amondo vagyok, bar ez csak az en velemenyem, hogy fokent nem genetikailag dol el az, hogy ki lesz intelligens es ki nem. (szocializacio es kulso behatasok eredmenye, termeszetesen ha ugyanolyan egeszseges egyedekrol beszelunk)

Itt félreértettél. Én nem arról beszéltem, hogy a nyelvi intelligencia mennyiben öröklött vagy sem, ha teljes mértében öröklött (amiben én sem hiszek mellesleg), akkor is elképzelhetõ, hogy más ponton kezd el fejlõdni és máshova jut el. Tehát adott esetben késõbb kezd el kialakulni a beszéd, viszont magasabb szintet ér el.

Idézet

hatalmas kulonbsegek nincsenek abban az intervalumban amirol beszelunk, a 10-20 honapos gyermekek kozott, ha csak nem egy 10 honapost hasonlitunk ossze a 20 honapossal.
Azonos koru gyermekek kozott mindossze nehany hetes elony vagy lemaradas van a masikhoz kepest.
Ezert tul nagy az a 4 honap amirol te beszelsz. Egy 11 honapos gyerek eppen hogy elkezd beszelni (jumpa, tü-tü,vau), de ez nagyon keves szobol all es majdnem az osszes hang az nem szo csak szovegdallam, mig egy 15 honapos mar tobb rendes szot tud, igaz tobb szavas mondatokra nem kepes.
18 honaposan meg szinten hasonlokeppen beszel, de tobb szoval rendelkezik a kifejezesre,de ugyanugy nincs grammatika es szorend, 22honaposan viszont mar 2 szavas mondatokat is tud, raadasul itt mar van szorend stb.
Tehat a 4 honap oriasi elorelepes az elozo allapothoz.
Es megegyszer mondom ingerszegeny kornyezetben fordulhat elo, vagy valami egyeb egeszsegugyi problema miatt, hogy 2 evesen meg nem beszel egy gyerek, kirivoan alacsony az az arany ahol mas a helyzet.

Mennyél el egy bõlcsödébe és nézz meg azonos korú gyerekeket. Azt állítod, hogy néhány hét eltérés lehet köztük, mikor ez bármelyik bölcsiben egyszerûen letesztelhetõ, hogy nem így van.

Nem reagáltál a nemek közti különbségre. Pedig az átlagos fiú lényegesen késõbb kezd el beszélni, mint az átlagos lány. Testvérek között is általában ez jól megfigyelhetõ, mi hárman voltunk testvérek és nálunk is nagy differencia volt. Én majdnem két léves koromban kezdtem el beszélni úgy, hogy nagyobb szókinccsel, addig csak néhány szót tudtam. Ez közel egy éven keresztül tartott nálam, azaz kb. normális idõben kezdtem el az elsõ szavakat mondani, aztán közel egy évig nem nagyon volt fejlõdés. Húgom nagyon gyorsan megtanult beszélni, õ lényegesen hamarabb beszélt (kb. 8-9 hónappal korábban tudta azt, amit én csak 2 éves koromban), öcsém a kettõnk között volt. Okát - az esetleges genetikai okokon túl: fiú/lánym és tehetség - abban látom, hogy a húgom esetében volt 2 testvére, akikkel a kommunikációja nyilván gyakori volt, így sokkal ingergazdagabb környezetben nõtt fel. De ez a normális határon belül van, azaz nem azt jelenti, hogy az én esetemben naponta egyszor szóltak hozzám, õ esetében meg ezerszer.

Tehát nem csak öröklött okai lehetnek a különbségnek, hanem azon is sok múlik, hogy mennyit foglalkoznak a gyerekkel. Én pl. a kislányom elsõ évében végig otthon voltam (munkám így alakult), meg a feleségem is. Azaz õ biztosan ingergazdagabb környezetben nõtt fel az átlagosnál. Meg sokat is meséltünk neki, sokat beszéltünk hozzá. Mint a példa biozonyítja ennek - és az esetleges genetikai okoknak - együttes hatása nagyon nagy eltéréseket is eredményezhet. Tehát ha az átlagnál többet foglalkoznak egy gyerekkel, akkor az gyorsabban fejlõdhet, mint az átlag, azaz nem csak az ingersezgény környezetnek lehet negatív hatása, hanem az átlagosnál ingergazdagabbnak is lehet pozitív hatása.

Szerkesztette: hvuk 2006. 06. 15. 17:22 -kor

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 17:22

Én majdnem két léves koromban kezdtem el beszélni úgy, hogy nagyobb szókinccsel, addig csak néhány szót tudtam. Ez közel egy éven keresztül tartott nálam, azaz kb. normális idõben kezdtem el az elsõ szavakat mondani, aztán közel egy évig nem nagyon volt fejlõdés.

with all my rizpekt, nagyon nehezen hiszem el, hogy erre emlexel. ehhez minimum kell az ido es szam fogalmanak az ismerete. a szamok, a megszamolhatosag fogalmanak koncepicoja joha 5 eves kor korul alakul ki. az ido meg egy rohadt absztrakt fogalom. bocs hvuk, de az allitasaid nem plauzibilisek a 'tudomany jelenlegi allasa' szerint.

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 19:37

with all my rizpekt, nagyon nehezen hiszem el, hogy erre emlexel. ehhez minimum kell az ido es szam fogalmanak az ismerete. a szamok, a megszamolhatosag fogalmanak koncepicoja joha 5 eves kor korul alakul ki. az ido meg egy rohadt absztrakt fogalom. bocs hvuk, de az allitasaid nem plauzibilisek a 'tudomany jelenlegi allasa' szerint.

Dehogy emlékszem. Gyakorlatilag semmire sem emlékszem 5-6 éves korom elõtti idõkrõl. Megkérdeztem a szüleimet. Tudod, erre való a nyelv és ez az amire a többi élõlény az emberen kívül képtelen.

Szerkesztette: hvuk 2006. 06. 15. 19:58 -kor

[Jakuza]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 19:37

with all my rizpekt, nagyon nehezen hiszem el, hogy erre emlexel. ehhez minimum kell az ido es szam fogalmanak az ismerete. a szamok, a megszamolhatosag fogalmanak koncepicoja joha 5 eves kor korul alakul ki. az ido meg egy rohadt absztrakt fogalom. bocs hvuk, de az allitasaid nem plauzibilisek a 'tudomany jelenlegi allasa' szerint.

Valoszinuleg meseltek neki, mert szaz szazalek hogy nem emlekezhet arra az idoszakra, maximum csak egy valami nagyon fajdalmas emlekre, de arra is csak homalyosan, foszlanyokban.
Ilyenkor az agy a beszed, mozgaskordinacio, szocializalodasra van raallva leginkabb.
De persze a tobbi kihasznalatlan agyi reszrol nem lehet nyilakozni, amirol meg a mai napig nem tudunk semmit.
Bar egyik tezis szerint csak humbug a kijelentes, nem kihasznalatlan egyaltalan a kapacitasa az agynak, hanem tartalek, a naponta elhalt tobb tizezer agysejt potlasara.

[hvuk]

Amúgy bizonyos szinten a számok és a megszámolhatóság fogalma hamarabb is kialakulhat, bár ekkor az absztrakció még messze nem teljes. A kislányom (még nincs 4 éves) például helyes választ ad arra kérdésre, hogy "ha van két almád és kapsz még egyet, akkor mennyid lesz". Persze ez csak tárgyakkal mûködik, tehát arra nem tud válaszolni, hogy mennyi 2+1. És csak egyet tud hozzáadni, hiába megy neki a 3 alma + 1 alma mûvelet, de a 2+2 már nem megy. Sõt szerintem az 1+2 sem menne, bár azt nem próbáltam. Magyarán csak az i++ mûvelet megy neki.

Na, mielõtt megvádoltok az öntömjénezés bûnével, megjegyzem, hogy nem azért hoztam õt, mert megint dicsõíteni akarom, hanem azért, mert csak ezt a példát ismerem. Amúgy szerintem ezt ilyen korban már kb. tudhatják a gyerekek.

Szerkesztette: hvuk 2006. 06. 15. 20:26 -kor

[hvuk]

Most õszintén, honnan vettétek, hogy emlékszem rá? Ha legközelebb leírom a születésem körülményeit, akkor azt is kétkedve fogadjátok, mert nem emlékezhetek rá?

[Jakuza]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 21:04

Most õszintén, honnan vettétek, hogy emlékszem rá? Ha legközelebb leírom a születésem körülményeit, akkor azt is kétkedve fogadjátok, mert nem emlékezhetek rá?

Megint mi ez a tobbesszam ?
Honnan vetted megint azt, hogy azt felteteleztem, hogy te emlekszel ra ?
Ennel azert en sokkal logikusabban gondolkozom.
Mindig eloszor logikailag probalom felepiteni a valaszt, es itt egyertelmu volt a valasz, hogy nem emlekezhetsz ra.

Szerkesztette: Jakuza 2006. 06. 15. 21:01 -kor

[SFIJ]

Idézet: Jakuza - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 20:01

Valoszinuleg meseltek neki, mert szaz szazalek hogy nem emlekezhet arra az idoszakra, maximum csak egy valami nagyon fajdalmas emlekre, de arra is csak homalyosan, foszlanyokban.
Ilyenkor az agy a beszed, mozgaskordinacio, szocializalodasra van raallva leginkabb.
De persze a tobbi kihasznalatlan agyi reszrol nem lehet nyilakozni, amirol meg a mai napig nem tudunk semmit.
Bar egyik tezis szerint csak humbug a kijelentes, nem kihasznalatlan egyaltalan a kapacitasa az agynak, hanem tartalek, a naponta elhalt tobb tizezer agysejt potlasara.

en ebbol a korszakbo arra emlexem, hogy masfel eves korum korul (szulok bevallas szerint, encsak a tortenetre emlexem) sikeresen szetszereltem a fabol keszult gyerekagyam racsozatat, ezek utan lemutottem az ablakrol a fuggonyt es rohadtul frusztraltam ereztem magam mert a fuggony ramtekeredett es nem birtam mozdulni. ket eves koromban sikeresen leamortizaltam egy videoton gyartmanyu taskaradiot es tobb darab orosz vekkert. ugy harom eves koromban a raketa porszivot tul piszkosnak talaltam, mar nemtom hogyan de valahogy bekuzdottem a furdokadba, hogy megtisztuljon, veguli ez volt a tisztasag szentelye. persze arra mar nem forditottam gondot, hogy a megnyitott vizcsapot elzarjam.asszem ezen korai impolzusok okan dolt el, hogy nagy valoszinuseggel muszaki palyan fogok elhelyezkedni.

[Jakuza]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 21:54

en ebbol a korszakbo arra emlexem, hogy masfel eves korum korul (szulok bevallas szerint, encsak a tortenetre emlexem) sikeresen szetszereltem a fabol keszult gyerekagyam racsozatat, ezek utan lemutottem az ablakrol a fuggonyt es rohadtul frusztraltam ereztem magam mert a fuggony ramtekeredett es nem birtam mozdulni. ket eves koromban sikeresen leamortizaltam egy videoton gyartmanyu taskaradiot es tobb darab orosz vekkert. ugy harom eves koromban a raketa porszivot tul piszkosnak talaltam, mar nemtom hogyan de valahogy bekuzdottem a furdokadba, hogy megtisztuljon, veguli ez volt a tisztasag szentelye. persze arra mar nem forditottam gondot, hogy a megnyitott vizcsapot elzarjam.asszem ezen korai impolzusok okan dolt el, hogy nagy valoszinuseggel muszaki palyan fogok elhelyezkedni.

Na igen nekem is voltak hasonlo megmozdulasaim.
Igaz en kesobb szereltem szet az orakat.
Nagyapam orult is neki, amikor a OM Monarchiabol valami felmenojenek ajandekozott ezust zseborat szetszedtem.Tisztan emlexem a Csaszari sasra az ora belsolapjan.
Sikeresen meg is mutottem az orat, a nagyapam meg kergetett a kertben vagy felorat egy durunggal.
Igaz nem tudott elkapni! Es en pedig igy lettem sportolo es muszaki ember.

Szerkesztette: Jakuza 2006. 06. 15. 21:12 -kor

[hvuk]

Idézet: Jakuza - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 22:05

Na igen nekem is voltak hasonlo megmozdulasaim.
Igaz en kesobb szereltem szet az orakat.
Nagyapam orult is neki, amikor a OM Monarchiabol valami felmenojenek ajandekozott ezust zseborat szetszedtem.Tisztan emlexem a Csaszari sasra az ora belsolapjan.
Sikeresen meg is mutottem az orat, a nagyapam meg kergetett a kertben vagy felorat egy durunggal.
Igaz nem tudott elkapni! Es igy lettem sportolo es muszaki ember.

Na jó, akkor én is elmondom. Nagymamáméknál a felnõttek bent ebédeltek én meg kint a járókában tettem-vettem az udvaron (lehettem vagy 1 éves). Nagyon nagy csöndben voltam, így kijöttek megnézni miben ügyködök. Nos éppen a pelusból kentem fel nagy buzgón a végterméket a járókára. Más alkalommal a konyhában az asztal körül rohantam és minden egyes kör után haraptam egyet a nagypapám által tartott fõtt kukoricából (ekkor vagy 2 éves lehettem). Egész addig, amíg egy különösen jól sikerült kör folyamán bele nem estem a szemetesvödörbe. Így lettem SAP-os.

[hvuk]

Basszuskulcs! Kihagytam egy garantált pénzkeresési lehetõséget. Az Index cikke szerint a Sportingbet a Svéd-Paragay meccsre az alábbi esélyeket adta:

1    x    2
4.60 1.25 15.00,

míg a Betandwin esélyei:
1    x      2
1.80 3.30 4.50

Ergo, ha megtettem volna ugyanakkora összeggel a Sportingbet-nél az 1-est és 2-est, míg a Betandwinnél az x-et, akkor garantáltan nyertem volna. X esetén 3.3x-et kaptam volna vissza, 1-nél 4.6-ot és 2-nél 15x-et. Tehát minimum 10%-ot nyertem volna. Vagy elnéztem valamit?