[GI]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2006. dec. 7., csütörtök - 11:01

Egyszerûen nem érted.
Elméletileg úgy van, ahogy írod, de ez F1-es kocsinál a gyakorlatban rohadtul nem úgy mûködik

Hidd el értem. Nem akarom magamat magasztalni, de szerintem ilyen dolgokban eléggé otthon vagyok.
A gond az, hogy nem jól elemzel. Ennyi.
Még1x elmondom, ne akarj 5uV-os zajban 1uV pontossággal mérni. Mert így nem lehet.
Egyébként gyakorlatilag is kurvára úgy mûködik. De ezt ennyi írás után már bekellett volna látnod. Meg magad is leírtad.

Továbbá az a baj, hogy már nagyon elcsúsztunk az eredeti kérdéskörtõl. Egyébként tanácsolni tudom, hogy vegyél elõ egy vezetéstechnikai könyvet, azokban milyen módszerek alapján van kielemezve a dolog. Végén kiderül, hogy a földön csak kanyar bejárati ív létezik és hogy csakis elbaszott futó/difi/fék rendszerrel lehet kanyarodni.

Szerkesztette: GI 2006. 12. 07. 11:17 -kor

[Dispose]

szerintem meg mostmár ölég lesz :Ð

[GI]

Idézet: Dispose - Dátum: 2006. dec. 7., csütörtök - 11:14

szerintem meg mostmár ölég lesz :Ð

Jóvanna..

[vodi]

mikó?  :Ð

[Rudi]

Idézet: Dispose - Dátum: 2006. dec. 7., csütörtök - 11:14

szerintem meg mostmár ölég lesz :Ð

Így van, duma helyett lépjün ka tettek mezejére :Ð

GI, lenne kedved, idõd kiegészíteni, kijavítgatni ezt a doksit? Ha igen, akkor szívesen fogadnánk.  Aztán ha kész a draft verzió, akkor tarthatunk 1 prechekinget, 2-3 hónap alatt megvitatjuk a pontokat :Ð, aztán jöhet a review, és ha átment, akkor felrakjuk a honlapra. :Ð

[GI]

Hát nemtom lesz-e idõm. Mert most is nekikellene állnom írni ilyen beszámolókat a szakdolgozatomhoz, meg prezentációt is kellene készíteni, de kurvára nincs hozzá kedvem.
Most is ide írok 3 sort, ahelyett hogy azt írnám.

[vipi]

Idézet: Rudi - Dátum: 2006. dec. 7., csütörtök - 12:33

Így van, duma helyett lépjün ka tettek mezejére :Ð

GI, lenne kedved, idõd kiegészíteni, kijavítgatni ezt a doksit? Ha igen, akkor szívesen fogadnánk.  Aztán ha kész a draft verzió, akkor tarthatunk 1 prechekinget, 2-3 hónap alatt megvitatjuk a pontokat :Ð, aztán jöhet a review, és ha átment, akkor felrakjuk a honlapra. :Ð

Õõõõ... nem akarok beleszólni, de elég lesz 2-3 hónap???

[vipi]

Idézet: GI - Dátum: 2006. dec. 7., csütörtök - 11:13

Egyébként gyakorlatilag is kurvára úgy mûködik. De ezt ennyi írás után már bekellett volna látnod. Meg magad is leírtad.

Én is leírtam 101x már, de csak nem érted:

Elmélet: Túlkormányzott lesz hátrahelyezett súlyponttal az autó? A válasz igen.
Gyakorlat: Hátrahelyezett súlyponttal nem fogsz befordulni a kanyarba csúsztatva a hátulját, mert a súly kirántja és elszállsz. Tehát hogyan kanyarodsz hátsó súlyponttal? A hátsó csúsztatása nélkül, óvatosan. Elsõ súlyponttal hogyan? Ott megcsúszik, de nem száll el a hátulja. Akkor melyik volt a kisebb ív, melyik volt az úgymond "túlkormányzott"?

Vagyis az autó hátratolt súllyal lesz túlkormányzott, de a kanyarvétel maga mégis inkább elõretolt súlyponttal lesz némileg túlkormányzott.
Én erre gondoltam, de nagyon teoretikus útra tévedtünk.

[GI]

Idézet

Akkor melyik volt a kisebb ív, melyik volt az úgymond "túlkormányzott"?

Na rájöttem mi a gond.
Végül is leírtad.
Nem vagy tisztában a fogalommal, hogy mit jelent a túlkormányzottság, szépen le is írtad.
Ez a bibi.
A hibát ne bennem keresd.

Elárulom, hogy kurvára nincs köze a kormányzottságnak, hogy mekkora sugarú ívben kanyarodik az autó.
A kormányzottság egészen mást jelent. De már lekellett volna esni.

Egyébként elsõ súlyonttal tudod hogy kanyarodsz? Próbálj ki egy orrnehéz autót. Úgy tolja ki az orrát a kanyarból, mint a huzat.
No mindegy, csak önmagamat ismétlem. Az már bizonyos, hogy elõször azt a fogalmat kellene megnézned, hogy mit jelent a túl és allúlkormányzottság.

Szerkesztette: GI 2006. 12. 07. 13:59 -kor

[Snekov]

Beállítások, ne fecséreljétek ilyesmire az idõtöket, mert a köv. évben default setuppal aláz majd mindenkit a FERRARI csapat!!!! :Ð

[GI]

Vipisrac! Kerestem neked neten erröl dolgot:

olvasd el ezt:
http://formaworld.ex...obeallitas.html

Azért kiemelek pár dolgot:

Idézet

Alulkormányzottság

Nagyon egyszerûen meghatározva: hiába tekered a kormányt, az autó eleje nem akar fordulni, csak kifele tolja az orrát. Szakszerûbben: az autó rögzített kormányállás esetén növekvõ sugarú spirálon halad.

Idézet

Túlkormányzottság

Kormányzáskor a szükségesnél jobban tart a kanyar belõ íve felé. Másképp: rögzített kormányállás esetén az autó csökkenõ sugarú spirálison halad.

Idézet

Fékegyensúly (Brake Balance)

Kizárólag fékezéskor van jelentõssége, de akkor nagyon, hiszen ez határozza meg a fékút hosszát. Az elosztás meghatározása során tekintettel kell lenni a felfüggesztés lágyságára vagy keménységére, illetve a terelõszárnyak dõlésszögére, hogy az egyes kerekekre mekkora leszorító erõ hat. Mert ha hátul kis szárnyállás van (2-3), a leszorító hatás kicsi, tehát a hátsó kerekek könnyebben megcsúsznak, még blokkolhatnak is, ezt pedig minden körülmények között kerülni. Ilyenkor az a megoldás, hogy az autó eleje felé állítod az elosztást. Ha beforduláskor fékezve az autó alulkormányzott, akkor a hátulja felé kell eltolni az arányt. Ha viszont túlkormányzott (kifordul az autó hátulja), akkor kissé az elõ kerék felé kell állítani.

[Rudi]

Idézet: Snekov - Dátum: 2006. dec. 7., csütörtök - 14:01

Beállítások, ne fecséreljétek ilyesmire az idõtöket, mert a köv. évben default setuppal aláz majd mindenkit a FERRARI csapat!!!! :Ð

Azpersze :Ð

Én meg mindjárt beterjesztem aez elnökség felé azon indítványom, hogy 2007-ben egyenfizikával, egyensetupokkal mennyünk, azt nem kell senkinek semmit sem baxogatni, csak a gázt nyomni (meg néha a féket) :Ð

[Atti]

Szerintem meg fenébe a köridõkkel, rendezzünk setupbajnokságot!!! 

[GI]

Ja egyébként jut eszembe, vannak ezek az f1challenge setupguidék. Egyik változatában abban is faszságot írnak. Egyikben csak annyi van, hogy a súlypontot minél elõbbrébb kel vinni.. hát ez egy eleve farnehéz autónál még igaz is lehet, bizonyos körülmények között. A másikban meg kigyorsításról van szó és szerinte a nehéz elejû autó túlkormányzott. Gondolom porcheja van és még sosem vezetett orrmotoros közúti autót, bármiféle meghajtással. Egyszerûen a szar futó és difibeállítások helyett a súllyal próbálja magyarázni a történteket.

De mondok egy jó példát. Fogj egy cérnát, köss meg egy hurkapálcikát vele középen. A végére tegyél két gyurmagolyót. Majd pörgesd meg. A nehezebb fele (mondjuk a hátúlja) fog kíjebb húzódni. Ha a "hátuljára" teszel nagyobb súlyt, akkor az eleje elkezd a forgási középpont fele tartani. Túlkormányzott lesz lényegében a pálca. Gyorsíthatsz is lassíthatsz is. Az fékezõ és gyorsító erõk 50:50 eloszlásúak.

Az pedig urban legend, amivel magyarázzák az ellenkezõjét, hogy a nagyobb súly a tengelyen jó. Mert még statikus esetben igaz is, hisz tényleg nagyobb leszorítóerõt érünk el a tömeggel.
De kanyarban, dinamikus esetben pont hogy ez a nagyobb tömeg fogja kinyírni a tapadásunkat.
Persze nem megfelelõen hozzáhangolt futó és egyebek mellett akár igaz is lehet.

Gondolj csak bele. Gyorsulási versenyen sem megtömni szokták az autót, hogy gyorsuljon. Hanem kikönnyíteni.
Ekkor szoktak jönni a kétkedõk a zsigával, merthát télen a jégen megrakva a csomagtartó betonnal, szóval hogy ez jobban gyorsul mint alapból.
Namost a könnyítés alatt nem azt kell érteni, hogy a súlyeloszlást elkurjuk, mint ahogy a zsigánál van gyárilag.

Ha a zsiga elejét annyira kikönnyítenénk, hogy megegyezzen a súlyeloszlása azzal az állapottal, amikor a hátuljába betont öntünk, vagy tüzifát teszük télen, akkor mégjobban menne.

Szerkesztette: GI 2006. 12. 07. 14:31 -kor

[vipi]

Idézet: GI - Dátum: 2006. dec. 7., csütörtök - 13:56

Na rájöttem mi a gond.
Végül is leírtad.
Nem vagy tisztában a fogalommal, hogy mit jelent a túlkormányzottság, szépen le is írtad.
Ez a bibi.
A hibát ne bennem keresd.

Elárulom, hogy kurvára nincs köze a kormányzottságnak, hogy mekkora sugarú ívben kanyarodik az autó.
A kormányzottság egészen mást jelent. De már lekellett volna esni.

Egyébként elsõ súlyonttal tudod hogy kanyarodsz? Próbálj ki egy orrnehéz autót. Úgy tolja ki az orrát a kanyarból, mint a huzat.
No mindegy, csak önmagamat ismétlem. Az már bizonyos, hogy elõször azt a fogalmat kellene megnézned, hogy mit jelent a túl és allúlkormányzottság.

Jajmár. Nm lehetsz ennyire értetlen! Nem az ív miatt írtam rá, hogy túlkormányzott. Amiatt kanyarodik kisebb íven, mert a hátulja fog kifelé sodródni. Ez miaf*sz, ha nem túlkormányzottság?

Te meg próbáld ki a bicajos fékezõs példát...


Már k*rva rég nem arról vitatkozunk, hogy mikor mi történik, mert ugyanazt mondjuk... csak a k*rva elnevezésekrõl...

[vipi]

Idézet: Atti - Dátum: 2006. dec. 7., csütörtök - 14:21

Szerintem meg fenébe a köridõkkel, rendezzünk setupbajnokságot!!! 

Na persze!

Csak mert olyan jó setupokat csinálsz?

Inkább fejtsd meg a Motec telemetria rejtélyét! Rád bízom, mivel te vagy a számok barátja, a táblázatok kitöltõje!

[vipi]

Idézet: GI - Dátum: 2006. dec. 7., csütörtök - 14:27

Ja egyébként jut eszembe, vannak ezek az f1challenge setupguidék. Egyik változatában abban is faszságot írnak. Egyikben csak annyi van, hogy a súlypontot minél elõbbrébb kel vinni.. hát ez egy eleve farnehéz autónál még igaz is lehet, bizonyos körülmények között. A másikban meg kigyorsításról van szó és szerinte a nehéz elejû autó túlkormányzott. Gondolom porcheja van és még sosem vezetett orrmotoros közúti autót, bármiféle meghajtással. Egyszerûen a szar futó és difibeállítások helyett a súllyal próbálja magyarázni a történteket.

De mondok egy jó példát. Fogj egy cérnát, köss meg egy hurkapálcikát vele középen. A végére tegyél két gyurmagolyót. Majd pörgesd meg. A nehezebb fele (mondjuk a hátúlja) fog kíjebb húzódni. Ha a "hátuljára" teszel nagyobb súlyt, akkor az eleje elkezd a forgási középpont fele tartani. Túlkormányzott lesz lényegében a pálca. Gyorsíthatsz is lassíthatsz is. Az fékezõ és gyorsító erõk 50:50 eloszlásúak.

Az pedig urban legend, amivel magyarázzák az ellenkezõjét, hogy a nagyobb súly a tengelyen jó. Mert még statikus esetben igaz is, hisz tényleg nagyobb leszorítóerõt érünk el a tömeggel.
De kanyarban, dinamikus esetben pont hogy ez a nagyobb tömeg fogja kinyírni a tapadásunkat.
Persze nem megfelelõen hozzáhangolt futó és egyebek mellett akár igaz is lehet.

Gondolj csak bele. Gyorsulási versenyen sem megtömni szokták az autót, hogy gyorsuljon. Hanem kikönnyíteni.
Ekkor szoktak jönni a kétkedõk a zsigával, merthát télen a jégen megrakva a csomagtartó betonnal, szóval hogy ez jobban gyorsul mint alapból.
Namost a könnyítés alatt nem azt kell érteni, hogy a súlyeloszlást elkurjuk, mint ahogy a zsigánál van gyárilag.

Ha a zsiga elejét annyira kikönnyítenénk, hogy megegyezzen a súlyeloszlása azzal az állapottal, amikor a hátuljába betont öntünk, vagy tüzifát teszük télen, akkor mégjobban menne.

Hidd már el, hogy elég jól tisztában vagyok a fizikával hurkapálcák nélkül is...
Tudom mi az a centripetális erõ, tudom, hogy a nagyobb tömegû rész fog kifelé mozogni.
Azt is jómagam írtam le, hogy a tapadást segíti a tömeg, viszont ívelt pályán, a fenti többleterõ nyilván pont a tapadás ellen dolgozik.

Mind igaz, de az én fékezõs példám is, csak egyszer gondolj már bele, vagy próbáld ki azon a szar bicajon.

A gyorsulási autókat meg nyilván nem betonozzák tele, de az adott tömeg mellett abszolút a hátratolt súlypont játszik. - Vajon miért? Márpedig az F1-esnél is a gyorsulás-súlypont hátratolás függvényérõl esett szó.



Rudi! Küldd el nekem a legjobb spa-i telemetriádat. Úgyis tesztszezon van és még régi V10-esekkel.

[Bibu]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2006. dec. 7., csütörtök - 16:15

Inkább fejtsd meg a Motec telemetria rejtélyét! Rád bízom, mivel te vagy a számok barátja, a táblázatok kitöltõje!

Én már millió varázslattal próbáltam rábírni a mûködésre, de eddig sikertelenül...
Bezzeg a GTR2-ben van egy kis gomb, hogy Motec arra kattintva gyönyörûen mûködik...na ez-az a mágia ami hiányzik az rFactorból...
Szóval programozó mágusok hajrá!

Persze azért ez még nem elég, mert a pályarajzokat is bele kell valahogyan bûvészkedni, hogy legyen is értelme az egésznek...

[GI]

Figy, azthittem azon már régen túlvagyunk, hogy a biciklis példád azért szar, mert a fékerõeloszlás miatt változik a kormányzottság, nem pedig a tömeg miatt.
Egyébként ha valaki csöpp ésszel gondolkozik az meg fog tudni állni, ha úgy fékez ahogy kell. Te pedig azt mondod, hogy hát fenébe, szar fékerõeloszlással márpedig esés lesz a vége.
De ki a frász dolgozik szar fékerõeloszlással, senki (bár ebben már kezdek kételkedni)

Egyébként jut eszembe, hogy igazold magad arra nem ilyen szar példákat kell hoznod. Hanem mondjuk olyat, mint a lada a lassú kanyarokban (mert ott ugye túlkormányzott, ellenben nagy sebességgel ahol húzza ki az orrát). De ez már igazán sarkos példa és csak KÖZVETETTEN magyarázható a súlypont vándorlással (mint a szar tapadás és a szar futómû). Maga a lada tömegügyileg bármely helyzetben erõsen ellúlkormányzott. Viszont a szar hajtás erõsen túlkormányzott jelleget ad. Alacsony sebességnél még ez uralkodik. A segesség növekedésével viszont egyre inkább átveszi a tömeg szerepe az irányítást.
Hasonló a szitu ahhoz, amikor mechanikusan egy alul, aerodinamikailag egy túlkormányzott beállítást készítessz el. Az hogy nagy sebességeknél az autó túlülkormányzott lesz, mert az aerodinamikai hatások jobban érvényesülnek, az nem jelenti azt, hogy az autó mechanikailag is az.

Szerkesztette: GI 2006. 12. 07. 16:01 -kor

[Dispose]

Szerintem meg mostmár tényleg fejezzétek be 

pls