[Carmaged]

Folytatás innen.

Elírtam a címet, diszkoszvetítés. Sorry.

[csozsi]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. júl. 18., kedd - 17:37

Folytatás innen.

Elírtam a címet, diszkoszvetítés. Sorry.

Gyorshajítás volt? Jópárszor olvastam már annak én is.

[csozsi]

Volt szó 30 helyett 36 km/h-ról, meg 50%-os példáról is.
150-nel minden mai autó képes menni.
Autópályán 140-150 között megyek, ha az erõsebb autóval megyek.
Ilyenkor szoktak letolni az útról 170-180 körüli sebességgel azok, akiknek irgalmatlan sügrõs dolguk, 3000 ccm-nél nagyobb, és....

Igen, nálunk a család alól vennék el a kocsit. Az meg beülne egy másikba.
100 alatt 50%, fölött 30%(?) az ejnye-bejnye.

[Carmaged]

Idézet: csozsi - Dátum: 2006. júl. 18., kedd - 17:42

Gyorshajítás volt? Jópárszor olvastam már annak én is.

OFF: erre céloztam.

[Piftuka]

Idézet

Mistery: Ha minden tízezer balesetre jutna egyetlen példa, amikor az öv hiánya mentett meg valakit, senki nem ismerne ilyen eseteket. Márpedig mindenkinek van ilyen ismerõse, aki ezt állítja. Azt viszont nem hinném, hogy mindenkinek tízezernél tõbb ismerõse lenne...

Bár többen válaszoltak neked erre, de én is leírom azért...

A hozzószólásodról nekem is elõször az "urban legends" kifejezés jutott az eszembe.
Ugye nem mondod komolyan, hogy reális statisztika a "Józsi haverom hallott olyanról, aki látott már olyan mentõst, akinek a mentõs kollégjá a helyszínen kötözte egy ember sebeit, aki 200-nál felborult, s az mentette meg az életét, hogy nem volt bekötve"? 

[Diopapa]

Nah, legyen pozitív példa is. A bátyám 2x állt fejre autóval, mindkétszer be volt kötve, mindkétszer karcolásokkal úszta meg. Nem tudom, mi történt volna, ha nincs bekötve....

[Piftuka]

Idézet

Samott: Te is eltulzod a dolgokat... jelentos sebessegtullepesnel (ahol mar a jogsi is ugrik) miert ne lehetne lefoglalni az elkoveto eszkozt? Ha pedig mas jarmuvevel kovette el, majd egymas kozt eldontik mivel is karpotolja a tulajt... a tulaj meg eldonti, hogy kinek is adja kolcson legkozelebb a kocsijat.

Én is így látom. Valahogy én sem tudtam felháborodni a híren, pedig van családi autó, és a nõvéremnek is van kocsija. Jah, hogy egyikõnk sem notórius gyorshajtó?

Az egyértelmû, hogy drákói szigor kell Magyarországon, mert rendkívül rosszul állunk a közlekedés terén. Semmi felelõsségérzete nincsen a legtöbb autósnak.

Egy topicban olyat olvasok, hogy vannak, akik tudatosan cselezik ki a biztonsági öv bekapcsolására figyelmeztetõ biztonsági berendezéseket? Mirõl beszélünk?

Már régen túl vagyunk azon a ponton, ahol a kérések, oktatások, felhívások, ismeretterjesztõ filmek, reklámok segíthetnek. Ugyanis a kutya nem törõdik ugyanis ezekkel.

A sebességkorlátozási elõírásokat legtöbben már irányadónak sem tekintik. Övet, indexet senki nem használ. Jogosítvánnyal rendelkezõ embereknek a leghalványabb fogalmuk nincsen a KRESZ-rõl. Ki lehet mondani, hogy katasztrofálisan rossz a helyzet hazánkban ilyen téren.

S hogy miért volt rossz Drumm példája az áruházi betörõvel és a házával kapcsolatban? Azért, mert az áruházi tolvaj, a házával senkit nem veszélyeztet. Nem úgy a gyorshajtó, az autójával!
Ellenben sok példa mutatja, hogy még az is szarik magas ívbõl betartani a sebességkorlátozásokat, aki gyorshajtás, szabálytalan elõzés miatt már borult/balesetezett legalább egyszer életében. Vagyis magas a "visszaesõk" aránya.

Az tény, hogy 30 napos elzárás alatt nem okozhat balesetet az illetõ, viszont a 31. napon kijön a fogdából, aztán ott folytatja, ahol abbahagyta: mások életét veszélyezteti az utakon a felelõtlen magatartásával.

A magántulajdonhoz való hozzáálláshoz pedig annyit... A demokrácia nem azt jelenti, hogy bárki, bármilyen gazságot büntetlenül megtehet.

Tudjátok mi van Kanadában, ha a vadõr elkap valakit illegális vadászat, horgászat, rákászat, stb. közben? Elveszi az összes felszerelést, amit az illetõ a bûncselekményhez használt, s ebbe az autója (ami a helyszínre vitte õt és az eszközöket) is benne foglaltatik, annak minden felszerelésével! Aztán jön még a "hab a tortán", a bírósági tárgyalás, és az eset súlyosságától függõen még pár hónap/év dutyi is kinéz az illetõnek. (Az autót pedig soha nem kapja vissza.)
Mindezek mellett az a bizonyos vadõr fel van fegyverezve, s - túlzással - ha csúnyán néz rá a vadorzó, orvhorgász, akkor szitává is lõheti az illetõt.

Hát nem fura, hogy ott viszonylag ritkán kell a hírekben arról beszámolni, hogy "2000 km orvhalász-hálót találtak Keszthelynél", vagy "ismét illegális olasz vadászt fogtak, autójának csomagtartójában 374 védett énekesmadár tetemével"? 

Magyarországon az egész büntetõ törvénykönyvet újra kellene írni, s szigorúbb, következetesebb, megfelelõ súlyú büntetéseket hozni. (S ez nem csak a közlekedés területén igaz.)

[csozsi]

Idézet

Halál az M3-as-on: továbbhajtott a gázoló kamion
2006. július 18. 16:45


MNO
Halálra gázolt egy gyalogost a fõváros XV. kerületében, a Szerencs utcánál egy kamionos kedd délután, majd segítségnyújtás nélkül továbbhajtott. Az autópálya kivezetõ szakaszáról a forgalmat elterelték.

A feltehetõen lengyel rendszámú, fehér pótkocsit vontató, piros kamion a balesetet követõen megállás nélkül továbbhajtott, ezért az M3-as autópályán, illetve a fõvárosi utakon minden kamionost ellenõriznek – mondta el Kormos Endre, a Budapesti Rendõr-fõkapitányság sajtóügyeletese.

hirado.hu

[csozsi]

Idézet

Rendõrautóval ütközõ kocsi gázolt gyalogost
2006. július 18. 18:12


MNO
Két súlyos sérültje van annak a balesetnek, melyben egy rendõrautó és egy személygépkocsi ütközött, majd ennek következtében elsodortak egy gyalogost a X. kerületben - értesült a HavariaPress.

Eddig tisztázatlan körülmények között rohant egymásba egy rendõrautó és egy személygépkocsi a Liget és az Ónodi utca keresztezõdésében, az ütközés olyan erejû volt, hogy a visszapattanó gépkocsi elgázolt egy gyalogost.

Az elsõdleges információk szerint a gyalogos és az egyik autó utasa súlyosan megsérült; a roncsok közé szorultakat a tûzoltók szabadítják ki.

[Diopapa]

Idézet: Piftuka - Dátum: 2006. júl. 18., kedd - 18:29

Az tény, hogy 30 napos elzárás alatt nem okozhat balesetet az illetõ, viszont a 31. napon kijön a fogdából, aztán ott folytatja, ahol abbahagyta: mások életét veszélyezteti az utakon a felelõtlen magatartásával.

LOL. Miért, szted az autóját örökre elveszik vagy mi? Ha elveszik (akár örökre) 5 perc múlva már nem tud másikkal gyorhajtani. Ne beszéljünk már marhaságokat...

[Omega]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. júl. 18., kedd - 12:28

Én meg azt mondom, hogy nem az autó tulaja a hülye, hanem aki vezette (persze ha nem ugyanaz a kettõ épp). Ergo minden egyes túllépett km-ért 1 hónap jogsibevonást és minden hónap jogsibevonásért 10 000 ft bíerságot. Tehát aki autópályán 150-el megy, az 20 hónap jogsibevonás és 200 000 ft bírság.

Szerintem mindjárt akasszuk fel.

[Omega]

Idézet: Samott - Dátum: 2006. júl. 18., kedd - 13:10

Te is eltulzod a dolgokat... jelentos sebessegtullepesnel (ahol mar a jogsi is ugrik) miert ne lehetne lefoglalni az elkoveto eszkozt? Ha pedig mas jarmuvevel kovette el, majd egymas kozt eldontik mivel is karpotolja a tulajt... a tulaj meg eldonti, hogy kinek is adja kolcson legkozelebb a kocsijat.

Samott

Diablovazze nyilván cinikusan írta a fõbelövést.
Hogy miért ne? Miért igen?!
Azért ne, mert ne!

[Omega]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2006. júl. 18., kedd - 13:14

Azért vazze mert a legritkább, hogy a gyorshajtóé, (csak a gyorhajtóé) az autó. Nekem nagyon furcsa, hogy , titeket ez nem zavar....

Nem ismerem a statisztikákat, de tökmindegy. Tegyük fel, hogy megyünk a veszprémi körgyûrûn egy Omegával 160km/h-nál lekapnak. Hallgatlak.

[brd]

Idézet: Piftuka - Dátum: 2006. júl. 18., kedd - 18:29

Tudjátok mi van Kanadában, ha a vadõr elkap valakit illegális vadászat, horgászat, rákászat, stb. közben? Elveszi az összes felszerelést, amit az illetõ a bûncselekményhez használt, s ebbe az autója (ami a helyszínre vitte õt és az eszközöket) is benne foglaltatik, annak minden felszerelésével! Aztán jön még a "hab a tortán", a bírósági tárgyalás, és az eset súlyosságától függõen még pár hónap/év dutyi is kinéz az illetõnek. (Az autót pedig soha nem kapja vissza.)
Mindezek mellett az a bizonyos vadõr fel van fegyverezve, s - túlzással - ha csúnyán néz rá a vadorzó, orvhorgász, akkor szitává is lõheti az illetõt.

De magóg vagy.
Az illegális halászat, vadászat, stb. a legtöbb esetben lopást jelent, de legalábbis környezetkárosító. A gyorshajtással pedig (szerencsés, vagy ésszel elkövetett esetben) nem károsítasz senkit.

[Omega]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2006. júl. 18., kedd - 13:15

Miért kellene lefoglalni az autót, most sem értem? "Elkövetés eszköze" meg a cipõ amivel a gázpedált nyomod. Azt is odaadod a rendõrnek? Nem értem, komolyan....

Pontosan.

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. júl. 18., kedd - 13:15

Lehet, hogy sarkítottam kicsit, de mi most egy elvrõl beszélünk. Az elv szerint pedig a gyorshajtónak vegyék el az autóját. Következetesen ezen az elven gondolkodva pedig az áruházi tolvajnak vegyék el a házát, már csak azt nem értem, hogy akkor a halálbüntetést miért nem akarják visszahozni a betörõk megbüntetésére, de akkor meg mivel súlytanák a gyilkosokat, pedofilokat... Mert ugye ha súlyozzuk az elkövetett szabálysértés/bûncselekmény "értékét" egymáshoz képest...

Szóval azt a baromarcút, akinek a fejébõl ez kipattant, beutalnám Hárshegyre egy kis csapatépítõ tréningre... :Ð

Errõl van szó.

[Piftuka]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2006. júl. 18., kedd - 19:02

LOL. Miért, szted az autóját örökre elveszik vagy mi? Ha elveszik (akár örökre) 5 perc múlva már nem tud másikkal gyorhajtani. Ne beszéljünk már marhaságokat...

Könnyen belátható, hogy egy bizonyos idõ után bizony ez erõs visszatartó erõ lenne.

(Olyan módszer nincsen, amelyik egyik pillanatról - másodpercrõl - a másikra megszünteti az összes kihágást. De viszonylag rövid idõn belül, alaposan lecsökkenne azok száma, akik magasról tesznek a közlekedése szabályokra.)

Szerk: Helyesírási hibák javítva.

Szerkesztette: Piftuka 2006. 07. 18. 18:23 -kor

[Piftuka]

Idézet: brd - Dátum: 2006. júl. 18., kedd - 19:11

De magóg vagy.
Az illegális halászat, vadászat, stb. a legtöbb esetben lopást jelent, de legalábbis környezetkárosító. A gyorshajtással pedig (szerencsés, vagy ésszel elkövetett esetben) nem károsítasz senkit.

Már az elõzõ topicban is írták neked, hogy feltehetõen minden szabálytalankodó meg van gyõzõdve a tökéletes vezetési tudásáról. Valószínûleg éppen ezért követik el tökéletes magabiztossággal mindazt a sok veszélyes manõvert, amit.
Szemmel láthatóan te sem vagy kivétel ez alól. Elég magabiztosan hiszed, hogy te - csak te - jobban vezetsz mindenkinél. Pedig hát senki nem tévedhetetlen.

Olyan nincsen, hogy "ésszel elkövetett" szabálytalanság, mert aki a kanyarban, emelkedõ alján kezd elõzésbe, nem az elõírásoknak, s az útviszonyoknak megfelelõ sebességgel halad, annak esetében erõsen megkérdõjelezhetõ, hogy az esze diktálta ezen tetteit!

(Megjegyzem éppen ebben a témában linkelte Locutus - ha jól emlékszem - rally versenyzõ barátja halálának ismertetését. Ott pedig aztán kétség nem férhetett hozzá, hogy a vezetõnek finoman szólva is volt fogalma az autókról. Csak hát éppen gyorsabban ment, mint szabadott volna. Ennyit a magabiztosságról!)

[Mumia]

Idézet: Piftuka - Dátum: 2006. júl. 18., kedd - 18:29

Én is így látom

De ha már elvették a jogsit, akkor miért vennék el az autót is? Nem értitek, hogy ezzel nem a gyorshajtót büntetik, hanem mindenki mást akinek rajta kívül köze van az autóhoz? Én biztos qrvára örülnék, ha cégnél az egyik alkalmazott gyorshajtana munkaidõn kívül, ezért én másnap nem tudom elvégezni a munkám mert a kocsi ugrott  Qrva jó ötlet mondhatom. Áttételesen büntetik a céget, mert veszteség az elvégzetlen munka, büntetik a megrendelõt, mert nem kapja meg amit megrendelt. Neki pedig aztán már qrva sok köze van a gyorshajtóhoz igazán.

[csozsi]

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]
Rendõrmotorokat tarolt le egy kamion az M0-áson

[Diopapa]

Idézet: Omega - Dátum: 2006. júl. 18., kedd - 19:11

Nem ismerem a statisztikákat, de tökmindegy. Tegyük fel, hogy megyünk a veszprémi körgyûrûn egy Omegával 160km/h-nál lekapnak. Hallgatlak.

Lehet az több is. Egyébként az asszony kiherélne. Arra traffipax nincs, tehát mind1, milyen jogszabály van.