[Carmaged]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. júl. 19., szerda - 3:50

Egyrészt nem a Te postodra válaszoltam, ezért nem értem, miért a Te postod megértését hiányolod.
Másrészt pedig talán Te voltál az egyetlen, akivel úgy-ahogy egyetértettem.

Neeem, rosszul mondod. Olaszországból az 5 €-s zsömi nem jó példa, mert az drágább, mint nálunk. Itt csak olyan példákat lehet kiragadni, amikért lehet acsarkodni, hogy az jár nekünk, amúgy jogilag!!! A vele járó kötelezettségekrõl szó ne essen!!!


A német példa már jó. Nem érdekes, hogy milyen megkötések vannak. Nekünk csak az számít, hogy náluk lehet akár 200-zal is menni az autópályán, szabályosan. A többi (ezzel összefüggõ szabály) ki a fszt érdekel???

A gyerekek nyugati értékrendre nevelése azon múlik, hogy tudunk-e olyan példát mutatni nekik, amit leutánozhatnak. Mert hiába mondod neki, hogy mit hogyan kell csinálni, ha Tõled - a szülejétõl - az ellenkezõjét látja. Sajnos. (Nem a levegõbe beszélek, van egy 12 és és 6 éves srácom).
A liberalizmus jegyében a szabadság helyett kialakult szabadosságban maximálisan egyetértek Veled.

A baj a gyorshajtásnál, hogy a törvényi háttér nincs megoldva, lassan 3 éve (ha nem több), - a liberalizmus jegyében - nem vagyunk kötelesek családtagjainkra terhelõ vallomást tenni, nosza, TUTI, hogy õ vezette a gyorshajtó jármûvet, nem mi.
Elvégre a jogok azért vannak, hogy vissza lehessen velük élni, nem???

Addig, ameddig a jogszabályok megkerülésére mindig gondosan elõkészített kiskapu van eleve 'betervezve' a jogszabályalkotók által, akkor miért várjuk el az önkéntes jogkövetést az állampolgároktól?

Majd ha a korrupció megszûnt a rendõrségnél (nem a mezítlábas zsaru szintjén, sokkal magasabbra gondolok), akkor esetleg lehet szó változásról, valamikor a távoli jövõben.

Ameddig az úrvezetõk nem hajlandók európai emberekhez méltóan viselkedni, addig felemás elvárni a rendõröktõl az európai hozzáállást, azt hiszem.

     










Volt, amikor nem hittem, hogy ilyet valaha is közlök, de ez majdnem olyan, mintha én írtam volna.

[Drummaster]

Idézet: Locutus - Dátum: 2006. júl. 19., szerda - 8:21

Valahogy elejét kell venni a dolognak?


Akkor talán kezdhetnék ott, hogy nem idiótákkal tetetik ki a sebességkorlátozó táblákat. Olyan helyre 40-et meg 60-at rak, ahol a 120 is lassúnak tûnik, lakott terület hírbõl sincs, és nyíl egyenes széles fõût...
Vagy városon belül kibassza az ugyanilyen útra a 30-at, amikor pl keresztirányú gyalogos forgalom ott nem is lehet (egyik oldalon vasút), 2km-re belátható nyíl egyenes, és még jó is az út? (itt jegyezném meg, hogy 3 hónap tiltakozás után LESZEDTÉK! ezeket a táblákat az említett útról!) Hogy az építkezés után "kintfelejtett" korlátozó táblákról ne is beszéljek. Vagy az idióta vasúti átkelõs 30/40-rõl, amit épeszû ember meg nem magyaráz, hogy miért kell.

Ausztriában pl lakott területen is kint van a 70, 80-as tábla, ha jól belátható fõútról van szó, amin nincs keresztirányú gyalogos forgalom, vagy max pár kijelölt gyalog átkelõ helyen. Egész városokon lehet 60!-al áthajtani, falvakon 80-al, mert valaki vette a fáradságot, hogy GONDOLKOZZON a korlátozások értelmérõl. És ott betartják, és ott betartom én is, mert látom az értelmét.
Nem csak bement a raktárba, fogott egy 30-as táblát mert mást nem is gyártanak már, aztán kibaszta az elsõ sarokra ahol valami idióta miatt már volt baleset 

Egyetértek, bár ettõl függetlenül ha elvi kérdésként tekintjük a dolgot, akkor mindegy, hogy kint felejtették-e a 8 sávos tranzitúton a 30-as táblát, vagy sem, ott annyival kell menni és kész.

Nézzük meg Németországot. Ugye az autópályán nincs sebességkorlátozás, csak ajánlott sebesség. Érdekes módon mégsem megy 230-al azok többsége sem, akiknek az autója tudná ezt a sebességet. 150-160, vagy 180 körül mennek, 1-1 kivételtõl eltekintve, akik 200 fölött tolják.
Erre a német példára szokták rávágni, hogy igenám, de sokkal több a baleset is (mint pl nálunk). Ez igaz. Csak azt nem teszik hozzá (mert gondolom nem tudják), hogy a több baleset okozója többségében nem német, hanem külföldi, jórészt kelet-európai. A Németek ha A-ból B-be el akarnak jutni, 90%, hogy autópályán fognak menni akkor is, ha a két pont mondjuk csak 40 km-re van egymástól. Tehát mondhatjuk, hogy ha kilépnek a városból/faluból, szinte biztos, hogy autópályán fognak közlekedni. Ezért nekik olyan természetes a 160-180-as tempó, mint itthon focimeccsen a szotyolaköpködés. Ez aztán hozza a rutint is. Ehhez még hozzájön egy nyugodt, körültekintõ vezetési kultúra is. A kelet-európai meg kimegy és a buzukival elkezd suhamért játszani, 0 vezetési kultúrával és 0 olyan rutinnal, amely a szinte folyamatos 150-160 fölötti közlekedésben szerzett volna.

Miért írtam ezt? Elgondolkodtam, hogy ha azt mondanák, hogy mostantól nálunk sincs sebességkorlátozás az autópályán, mindenki elkezdene eszetlenül menni. a sírköveseknek és temetkezési vállalkozóknak beköszöntene a kánaán.

Az viszont igaz, hogy ott nem is kell azért 30-as táblákat kitenni, mert sz@r az út, illetve azért sem tesznek ki ilyeneket, mert az utcában önkormányzati képviselõ lakik és õnagyságát zavarják az 50-el haladó autók (lsd Székesfehérvár, Nagyszombati út).

Ésszerû és ami a legfontosabb: Szakmailag alaposan átgondolt közlekedési szabályozás van odakint.

[Locutus]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. júl. 19., szerda - 8:15

Egyetértek, bár ettõl függetlenül ha elvi kérdésként tekintjük a dolgot, akkor mindegy, hogy kint felejtették-e a 8 sávos tranzitúton a 30-as táblát, vagy sem, ott annyival kell menni és kész.

Nézzük meg Németországot. Ugye az autópályán nincs sebességkorlátozás, csak ajánlott sebesség. Érdekes módon mégsem megy 230-al azok többsége sem, akiknek az autója tudná ezt a sebességet. 150-160, vagy 180 körül mennek, 1-1 kivételtõl eltekintve, akik 200 fölött tolják.
Erre a német példára szokták rávágni, hogy igenám, de sokkal több a baleset is (mint pl nálunk). Ez igaz. Csak azt nem teszik hozzá (mert gondolom nem tudják), hogy a több baleset okozója többségében nem német, hanem külföldi, jórészt kelet-európai. A Németek ha A-ból B-be el akarnak jutni, 90%, hogy autópályán fognak menni akkor is, ha a két pont mondjuk csak 40 km-re van egymástól. Tehát mondhatjuk, hogy ha kilépnek a városból/faluból, szinte biztos, hogy autópályán fognak közlekedni. Ezért nekik olyan természetes a 160-180-as tempó, mint itthon focimeccsen a szotyolaköpködés. Ez aztán hozza a rutint is. Ehhez még hozzájön egy nyugodt, körültekintõ vezetési kultúra is. A kelet-európai meg kimegy és a buzukival elkezd suhamért játszani, 0 vezetési kultúrával és 0 olyan rutinnal, amely a szinte folyamatos 150-160 fölötti közlekedésben szerzett volna.

Miért írtam ezt? Elgondolkodtam, hogy ha azt mondanák, hogy mostantól nálunk sincs sebességkorlátozás az autópályán, mindenki elkezdene eszetlenül menni. a sírköveseknek és temetkezési vállalkozóknak beköszöntene a kánaán.

Az viszont igaz, hogy ott nem is kell azért 30-as táblákat kitenni, mert sz@r az út, illetve azért sem tesznek ki ilyeneket, mert az utcában önkormányzati képviselõ lakik és õnagyságát zavarják az 50-el haladó autók (lsd Székesfehérvár, Nagyszombati út).

Ésszerû és ami a legfontosabb: Szakmailag alaposan átgondolt közlekedési szabályozás van odakint.

Ez így van. Nálunk nem lehet eltörölni a sebességkorlátozást az autópályán, viszont azt mondhatnák, hogy 160kmh, de aki ezt is túllépi, akor 1kmh-val is, annak ugrik a jogsija 3 hónapra, és 50 rugó büntetés. Mert ez az, ami hat a magyar emberre. És ha ésszerû a korlátozás, akkor jogos is.

[Daihelyon]

Macika: Bocs, hogy magamra vettem, elolvasva így reggel, pihenten (3 óra alvás rulz) a válaszodat is, egyet értek veled.
Ahogy egyet kell értenem Drumm-mal és Locutus-szal, hogy ez az, ami Magyarországról hiányzik: az észszerüség.

[Kory]

Tegnap az ESTE c. mûsor is ezzel foglalkozott az M1-en, ott volt az Autóklub ügyvédje, a Kázmér, meg a ORFK közlekedési ezredese, nem tudom ki + a hétvégi balesek + gyorshajtás + autóelvétel kérdése.

Ha valakit érdekel, megnézheti a mûsort streamben: + cikk: (stream 100 k)

http://azeste.hu/este/cikk/6308/

Szerkesztette: Kory 2006. 07. 19. 08:46 -kor

[fram]

Idézet: Locutus - Dátum: 2006. júl. 18., kedd - 20:45

Szerintem menjünk csak 40-el országúton is, akkor figyelhetjük az eget, nehogy eltaláljon egy meteor.

Látom, megjegyezted  :Р

[Mumia]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. júl. 19., szerda - 0:54

Tisztelettel lenne a kérdésem azokhoz, akik acsarkodnak ez ellen a büntetés ellen, hogy mondjanak jobbat, olyat, amitõl - szerintük - javulás várható.
Mondjanak olyan kényszerítést a szabályok nagyobb fokú betartatására, amivel megmenthetõk emberéletek!!!

Ez mégis mit védene meg? A "fõgonoszok" másnap mellényzsebbõl új autót vesznek. Ezzel megint a kisembert szivatják csak meg. Aki ráadásul a megélhetéséért rohan. És nem májerkedésbõl, meg mert nekem mindent lehet.

Én még mindig azt mondom nem a gyorshajtás a probléma az utakon, hanem minden egyéb. Gyorshajtásból önmagában sosem lesz baleset. Ahhoz az kell hogy egyéb más szabályokat is áthágjon az illetõ.

[Diopapa]

Idézet: Kory - Dátum: 2006. júl. 19., szerda - 9:45

Tegnap az ESTE c. mûsor is ezzel foglalkozott az M1-en, ott volt az Autóklub ügyvédje, a Kázmér, meg a ORFK közlekedési ezredese, nem tudom ki + a hétvégi balesek + gyorshajtás + autóelvétel kérdése.

Ha valakit érdekel, megnézheti a mûsort streamben: + cikk: (stream 100 k)

http://azeste.hu/este/cikk/6308/

"- K.E.: A pontrendszer nem azt jelenti, hogy több embertõl vesszük el a vezetõi engedélyt, hanem mi azt szeretnénk, hogy a pontrendszer olyan legyen, hogy három elkövetett szabálysértés esetén a harmadiknál kerüljön a vezetõi  engedély elvételre, ami azt jelenti, ha valakinek már megvan a két szabálysértés után a pontja, nagyon oda fog figyelni a közlekedésre, hogy semmiféle közlekedési szabályt ne kövessen el, mert a törvény elõírja..."

Három tilosban parkolásért is ugrana a jogsi. De rugalmas  :Ð

[Kory]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2006. júl. 19., szerda - 10:00

"- K.E.: A pontrendszer nem azt jelenti, hogy több embertõl vesszük el a vezetõi engedélyt, hanem mi azt szeretnénk, hogy a pontrendszer olyan legyen, hogy három elkövetett szabálysértés esetén a harmadiknál kerüljön a vezetõi  engedély elvételre, ami azt jelenti, ha valakinek már megvan a két szabálysértés után a pontja, nagyon oda fog figyelni a közlekedésre, hogy semmiféle közlekedési szabályt ne kövessen el, mert a törvény elõírja..."

Három tilosban parkolásért is ugrana a jogsi. De rugalmas  :Ð

Szerintem csak általánosságban beszélgettek, csomó finomítani való dolog lenne itt, addig csak levegõbe beszélés.

Amúgy az utóbbi években nem is emlékszem, hogy valaha is tilosban parkoltam volna, szal ez részemrõl egy :vállrándít:  :Ð

[Mumia]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2006. júl. 19., szerda - 10:00

"- K.E.: A pontrendszer nem azt jelenti, hogy több embertõl vesszük el a vezetõi engedélyt, hanem mi azt szeretnénk, hogy a pontrendszer olyan legyen, hogy három elkövetett szabálysértés esetén a harmadiknál kerüljön a vezetõi  engedély elvételre, ami azt jelenti, ha valakinek már megvan a két szabálysértés után a pontja, nagyon oda fog figyelni a közlekedésre, hogy semmiféle közlekedési szabályt ne kövessen el, mert a törvény elõírja..."

Három tilosban parkolásért is ugrana a jogsi. De rugalmas  :Ð

De minek egyáltalán akkor a pontrendszer miért nem mondják csak simán azt, hogy 3 szabálysértés után ugrik? Á fenét, három olyan szabálysértés után, amiért elkapnak. Bezzeg a kisköcsögöket akik index nélkül szlalomoznak meg bevágnak a sor elé elkanyarodó sávból, meg villamospályán keresztül, meg szembesávból azokat sosem kapják el. Nincs is aki elkapná, mert nincs rendõr az utcán évek óta. Abból áll az életük, hogy néhol trafiznak. Ezzel le van tudva részükrõl a közlekedésbiztonság. UNDORÍTÓ.

[Kory]

Idézet: Mumia - Dátum: 2006. júl. 19., szerda - 10:19

De minek egyáltalán akkor a pontrendszer miért nem mondják csak simán azt, hogy 3 szabálysértés után ugrik? Á fenét, három olyan szabálysértés után, amiért elkapnak. Bezzeg a kisköcsögöket akik index nélkül szlalomoznak meg bevágnak a sor elé elkanyarodó sávból, meg villamospályán keresztül, meg szembesávból azokat sosem kapják el. Nincs is aki elkapná, mert nincs rendõr az utcán évek óta. Abból áll az életük, hogy néhol trafiznak. Ezzel le van tudva részükrõl a közlekedésbiztonság. UNDORÍTÓ.

Ha megnézed a mûsort kiderül, hogy 125 traffi van MO-on, ebbõl 10-et vettek tavaly.

Ausztriában ~1600 traffi van.

Amirõl írsz az a közlekedéskultúra hiánya.

[keton]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. júl. 19., szerda - 3:55

És ha nem zsebre dolgoznak?
Akkor lehet hivatkozni, hogy családtagra nem......

Ha meg látszik a vezetõ a képen, akkor személyiségi jogok, mi?

Neeeem, sokkal elõbb kéne kezdeni.
Jogszabályokat kellene hozni, amik ÉSSZEL vannak átgondolva, összeegyeztetve egymással, hézagokat kizárva.
És végül a végrehajtásban kíméletlenséget tanúsítani!

Oké, a bevallásos joghézag megszüntetése még szükséges lenne ehhez. A traffipax tudomásom szerint eddig sem sértett személyiségi jogokat, így gondolom ezután sem fog. Mellesleg ezzel még a valós balesetveszélyt is csökkentenénk (ugyebár ez lenne az eredeti cél), nem a kamu 30-as táblánál "száguldozók" autóit koboznák el, bakker

[Mumia]

Idézet

Ha megnézed a mûsort kiderül, hogy 125 traffi van MO-on, ebbõl 10-et vettek tavaly.

Ausztriában ~1600 traffi van.

Amirõl írsz az a közlekedéskultúra hiánya.

Nevezd aminek akarod. Én csak azt látom, hogy sehol egy rendõr, aki utánafordulna és felírná a rendszámát, vagy rögtön odamenne intézkedni. Pedig ezeket kéne kivenni. Jó eséllyel az ilyenek fogják okozni a baleseteket. És nem annak az autóját kellene elkobozgatni, aki a belátható mellékút nélküli úton 90 helyett 120-al ment.

Szerkesztette: Mumia 2006. 07. 19. 09:25 -kor

[Boba]

Idézet

Az a hulye rendor megen elkapott mer gyorshajtottam... hogy mereszeli?!

De nehogy csak flameljek... itt nalunk ugy oldjak meg, hogy forgalmasabb helyeken elhelyezett kozteri kamerak vannak, illetve eleg surun vannak trafipax szeru berendezesek. Az utra meroleges csikok vannak felfestve, ezt kamera nezi ezalapjan megy a sebesseg ellenorzes... rendori intezkedes nincs, fel ev mulva jon a fenykep es a befizeto csekk. Itt furcsamod az emberek betartjak a sebesseg korlatozast. Meg akkor is, ha nincs a kozelben ilyen kamera, lakott teruleten kivul vannak es sehol senki... meg akkor is betudjak tartani a sebesseg korlatozast.

Induljon elobb, aki hamar akar odaerni...

Szerkesztette: Boba 2006. 07. 19. 09:49 -kor

[Drummaster]

Idézet: Mumia - Dátum: 2006. júl. 19., szerda - 10:24

Nevezd aminek akarod. Én csak azt látom, hogy sehol egy rendõr, aki utánafordulna és felírná a rendszámát, vagy rögtön odamenne intézkedni. Pedig ezeket kéne kivenni. Jó eséllyel az ilyenek fogják okozni a baleseteket.

[Locutus]

Idézet: Kory - Dátum: 2006. júl. 19., szerda - 9:21

Ha megnézed a mûsort kiderül, hogy 125 traffi van MO-on, ebbõl 10-et vettek tavaly.

Ausztriában ~1600 traffi van.

Amirõl írsz az a közlekedéskultúra hiánya.

Jaja, MO-n van 125 trafi, amit kivisznek oda, ahol a legjobban meg tudnak szopatni vele, de a legkevesebb értelme van.

Ausztriában pedig van 1600, amibõl ~1400 automata radarbox, és autópályán építkezésekhez (hogy ne rongyolj bele a munkásokba 150-el), illetve sûrûbb lakó övezetekben 30/50/60-as zónákhoz, fõleg faluba behajtáshoz teszik ki.

[Mumia]

Idézet: Boba - Dátum: 2006. júl. 19., szerda - 10:43

Induljon elobb, aki hamar akar odaerni...

Ez ok, de nem csak azért megyek, hogy odaérjek, hanem mert http://www.itsfun.nu/

Na most mindjárt meglincselnek.

[PetruZ]

Idézet: Mumia - Dátum: 2006. júl. 19., szerda - 10:24

Nevezd aminek akarod. Én csak azt látom, hogy sehol egy rendõr, aki utánafordulna és felírná a rendszámát, vagy rögtön odamenne intézkedni. Pedig ezeket kéne kivenni. Jó eséllyel az ilyenek fogják okozni a baleseteket. És nem annak az autóját kellene elkobozgatni, aki a belátható mellékút nélküli úton 90 helyett 120-al ment.

Pl. a Homáron voltak nemrég ilyen tanulságos példák leírva.
Nekem a rendõr ne traffizzon orrba-szájba, akár okkal, akár ok nélkül teszi, hanem álljon oda, haladjon a forgalommal, szúrja ki az ilyen õrülteket, és meszelje is el õket. Rendõrségünk ma mindig csak az esetek után megy, nem megelõzni akarja azokat. A traffizással, a parkolóba kiintéses ellenõrzésekkel, a "három a magyar igazság" jogsielvétellel semmi sem fog megváltozni.

[Piftuka]

Idézet: brd - Dátum: 2006. júl. 18., kedd - 20:28

Ez minden bizonnyal így van, de az is biztos, hogy van közöttük olyan, aki joggal hiszi ezt. Ill. akkor már nem is hiszi. Bár, olyan, hogy tökéletes vezetési tudás, nincs. A gyorshajtás nem minden esetben veszélyes manõver. Nem attól lesz valami veszélytelen, hogy 150 helyett 130-al halad egy autó az autópályán... (Vagy itt nem csak a gyorshajtásról írsz? Ha nem, miért nem? )

De nincs olyan, hogy "joggal" hiszi. A gyorshajtás bizony önmagában is lehet veszélyes manõver, mert az autó, az út, a gumik fizikai tulajdonságai (az idõjárási viszonyokról nem is beszélve) eleve determinálják azt a határt, amit veszélyes átlépni.

S azt sem szabad feledni, hogy nagyon nem mindegy, hogy egy balesetben két 45-50-el közlekedõ autó, vagy egy 45-50-el és egy 95-el közlekedõ autó ütközik. (A két gyorshajtó ütközésérõl nem is beszélve.)

S azért nem csak a gyorshajtást említettem, mert ha figyelmesen olvasol, akkor láthatod, hogy a gyorshajtás kapcsán az emberi felelõtlenségrõl, s a jelenlegi joggyakorlat szerinti nevetséges retorziókról, a szabályozás drasztikus szigorításának szükségességérõl írtam.

Idézet

Úgy látom, nem csak a szösszenet alátámasztására ferdítettél, hanem ez általános nálad. Én ilyet sehol nem állítottam, még csak sejtetni sem engedtem. Hol olvastál ki ilyet a mondataimból?

Nem szeretem, ha hazugnak, vagy sunyinak tartanak! Egyrészt a "szösszenet alátámasztásában" semmi ferdítés nem volt. Sajnálom, hogy még mindig nem érted, miért írtam Kanada példáját. De elmagyarázom mégegyszer. Szóba került itt a demokrácia, s annak ellentéte az "orwell-i vízió" a magántulajdon lefoglalásának lehetõsége kapcsán.
Erre írtam Kanada példáját, amely vitathatatlanul egy demokratikus jogállam, mégsem tehet meg bárki büntetlenül bármit. Sokkal szigorúbb büntetéseket szabnak ki számos esetben.
S maga a példa azért sem sántított, mert bár szerinted az orvhalásszal szemben a gyorshajtó (de mondom, terjesszük ki nyugodtan a többi szabálytalankodóra is, akik esetében szigorúbb büntetés szükségeltetik) nem okoz kárt, balesetek százai mutatják minden évben, hogy ez nem igaz. S utóbbi esetben az emberhalál sem ritka, mint "kár". S ennek a kárnak a súlyosságát ugye senkinek nem kell érzékeltetni?

S hogy hol olvastam ki mindazt a mondandódból? Hát itt:

Idézet

Ha valaki nem tud vezetni, ne száguldozzon!
Egyre jobban bosszant, hogy az idiótákkal együtt/miatt engem is nagyobb büntetés fenyeget, ha esetleg nem tartom be a sebességkorlátozást, holott én körültekintõen (ahogy néha elnézem a többi közlekedõt, a nagy részüknél -bben) közlekedem, még akkor is, ha túllépem a sebességhatárt.  Valamilyen intelligenciateszthez, vagy "lazaságteszthez"  kellene kötni a jogosiitvány megszerzésének a lehetõségét.

Ha nem is mindenkinél, de a nagy többségnél feltétlenül különbnek (vezetési tudás, magabiztosság szempontjából) tartod magadat e hozzászólás alapján. S erre írtam azt, amit.

De ha ez nem azt sejteti, amire én gondoltam, akkor tessék... magyaráz meg, mit is szerettél volna ezzel mondani!

Idézet

Megint a demagógia. Segítek árnyalni: van mondjuk (az egyszerûség kedvéért) kis, és nagy szabálytalanság. Ez egy nagy. Észérvekkel valóban nehezen indokolható, ha az illetõ nem kíván meghalni. A kis szabálytalanság az pl. egy jobbra kanyarodásnál az indexelés elhagyása, pláne, ha éppen senki nincs a közelben, vagy, hogy a témánál maradjunk, egy útépítésnél kintfelejtett (út készen, munkások/gépek sehol) 40-es táblánál 70-el "száguldozni".

Úgy látom, erõs fogalomzavarban vagy, hiszen állandóan csúsztatásnak, s demagógiának állítod be a hozzászólásomat. S ennek nem örülök. Elõtte inkább értelmezned kellene, s megpróbálni megérteni. (A Kanadás példára érkezett válaszod is sejteti, hogy nem nagyon fáradtál ezzel.)

S ez a hozzászólásod ismét több dolgot nem vesz figyelembe. A számos (nem egy-két!) kivételt. Mást ne mondjak, a mi utcánkat. Kertváros, családi ház övezet, az út elõttünk (az utóbbi 10 évben NAGYON, DRASZTIKUSAN megnõtt forgalommal) nagy ívben kanyarodik, bokrok, fák végig (hiszen zöldövezet) az utca bizonyos részei ezek miatt beláthatatlan szakaszok.

Rendszeresek a száguldozók az utcában. Bárkit, aki tolat kifelé a háza elõl, vagy megy át az úton elcsaphatnak. Volt is példa már mindkét esetre. Ütközés is volt, egy teherautó a nagy sebesség miatt éppen nem borult fel az utca végén található körforgalomban, s gázolás is volt.

Szóval jön az autós/motoros, elõre néz, gondolja "se munkás, se ember az utcán, látok egy viszonylag hosszú szakaszt (amelyek után jönnek a bizonyos beláthatatlan, veszélyes szakaszok), miért ne mennék 70-90-el 40 helyett?"

Aztán egyszer csak valaki átsétál az úton, vagy kitolat a háza elõl, és ott van elõtte. 35-40-nél még lehetne esély megállni. 70-90-100-nál (általában ilyen tempóban suhannak) már nincs.

Az indexelés elhagyása pedig azért rossz példa, mert a tapasztalat azt mutatja, hogy ilyen - az általad említett - eseteknél kezdõdik az index használatáról való leszokás. Elõször csak akkor nem rakja ki, amikor nincsen körülötte 500 méteres körzetben senki, majd máskor már a zsúfolt városban, sávváltásokkor, kanyarodásnál sem.

Idézet

Akkor, ott, hülye volt (az esetre nem emlékszem; remélem, csak azért hoztad a példát, mert a saját hibájából történt a baleset, nem külsõ körülmény hatására).

Igen, ezért írtam. Rally versenyzõ volt, ez a tény mégsem mentette meg az életét, miután elszállt az útról.

[PetruZ]

Valamit nem értek. Sztem senki sem mondta, hogy lakott területen belül a sebességtúllépés bárhol "bocsánatos bûn" lehetne (én személy szerint szigorúan elítélem az ilyet), tehát nem értem a példádat...